|
|
| נשלח ב-7/12/2004 16:08 |
 |
| |
סליחה אסור לי לכתוב מה הר שך אמר ומה הסטייפעלער אמר ומה הרב אמר
אני מוכן לעשות מה שאתם רוצים חוץ מלהפוך ולשנות עובדות
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 16:20 |
|
| |
איפכה,
אתה צודק בהחלט!
כפי הזכור לי המכתב האחרון שנכתב בכתב ידו של הגרא"מ שך זצ"ל היה ממוען לכ"ק האמו"ר מבעלזא והרב שך הפליג עליו בתוארים גדולים
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 16:28 |
|
| |
אם תלחצו חזק אצטרך להשתמש באוסף שלי הגם שאני לא רוצה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 19:35 |
|
| |
איפכה, אם לדעתך מדובר באפיקורס וכו', מדוע אתה לא מעונין להראות לנו את המכתבים שבידך שלדעתך הם חתומין עליו?
אדרבא, הרב שך, היה מאלו שתמיד עמדו לצדו של האדמו"ר מבעלזא.
תחשוב שמח יהיה שמח!!!!!!!!!!!
תחשוב טוב יהיה טוב!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 23:18 |
|
| |
איפכה,
לא בחינם אתה קורא לעצמך "איפכה" כי אתה באמת איפכה מסתברא.
כתוב במשנה באבות:
הזהר ....
שנשיכתן....
ועקיצתן...
לכן אני ממליץ לך שתתנצל על הדברים שאמרת כי אני לא מאמין שיהודי שומר תורה ומצוות אומר כך על אדמו"ר של אלפי אלפי חסידים מכל העולם שמנהיג את עדתו במסירות נפש ממש.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 01:36 |
|
| |
רבותיי,
אין מה להתעצבן - הרבי מבעלז שליט"א לא זקוק לסניגוריא
ומעשיו בהקמת החסידות מעפר ואפר ממש, ידועות לכל
ולכן חבל על העצבים - כל בר דעת יודע שבעלזא היא
היא המלכות כיום ומי שמסרב להכיר בכך - זו כבר בעיה
שלו....
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 16:38 |
|
| |
האדמו"ר מתולדות אברהם יצחק כבר נפגש לאחרונה מס' פעמים בשמחות עם האדמו"ר מבעלזא.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 21:23 |
|
| |
הודעה זו נכתבה מכתחילה עבור "מאורי האש" לפני כחודש וחצי בתגובה על אחד הסקופים שלו. בזמנו נמנעתי מלהגיב ולשלוח הודעה זו מכמה סיבות.
אני רואה את ההודעה כאקטואלית גם לעכשיו כתגובה על דבריו של 'איפכא' יתכן שיהיו כמה מילים שלא יתאימו היות ובמקור נכתבו למישהו אחר.
לא נגעתי.
בתחילה הייתי משוכנע שאתה סתם בחור נחמד שמתוך סקרנות החליט לבדוק את הבעלזערס' הגולשים ב'בחדרי' ולהוציאם מהארון. וחסידי בעלזא כידוע לא נושכים עד שנראה להם שנוגעים בכבודו של אדמור"ם ואז אוי ואבוי, מזל שהכל ווירטואלי.
מצד אחד חבל שרובם של חסידי בעלזא לא גולשים באינטרנט, אוהו... מה שהיה קורה אז...
עכברים ומקלדות היו עפים באוויר.
בהיותי סבור שזוהי מטרתך התאפקתי מלהגיב, אך לאחר שקראתי גם את הודעתך השניה הגעתי למסקנה כי אתה בסך הכל מלבה אש ומחלוקת וכשם הניק שאתה כותב תחתיו, יושב בחיוך שטני ליד המחשב ומחכה לראות את אש המחלוקת הבוערת עד לב השמים.
רובם של הגולשים לא יודעים על מה אתה מדבר בכלל. אני מבקש את סליחתם של מנהלי הפורום הנפלאים שאני נגרר לרמה כזאת. אך לא התאפקתי.
ולמתעניינים קצת רקע.
בשנת תש"מ החליט האדמו"ר מבעלזא לפתוח שחיטה משלו ובשלב מאוחר יותר גם מערכת כשרות נפרדת.
בעוד שעד אז היתה בעלזא די מזוהה עם ה'עדה החרדית' כיוון שגם בעלזא נחשבה לחסידות קנאית בעמדותיה.
ראשי ה'עדה החרדית' פחדו לאבד ציבור כמו בעלזא שהרי לפני עשרים שנה קול קורא של ה'עדה' זכה להתייחסות מצד קהלים יותר נרחבים מאשר היום. והם החלו להשיב מלחמה שערה שבערה עד לב השמים ושיאה היה בין השנים תש"ם - תשמ"ג. וספיחיה הולכים ונמוגים בעשן כאשר בשנים האחרונות נפגש האדמו"ר מבעלזא עם גיסו ר' אהרן טייטלבוים בנו של האדמו"ר מסאטמער (למי שלא יודע), עם האדמורי"ם מתולדות אהרן ותולדות אברהם יצחק וכו'.
ישנם כמה פנאטים שמנסים פה ושם להזכיר לכולם שהיתה מחלוקת ושחסיד בעלזא ידע שסכנה ללכת בלילה אצל הכושים בקראון הייטס ואצל סטמער בווילאמסבורג.
כיום בעקבות בעלזא שהיתה החלוצה בענין (עיין רש"י בשלח משל לאמבטי רותחת וכו') יש עשרות גופי כשרות ומערכות שחיטה עצמאיות. ומי שפרץ זאת היה האדמו"ר מבעלזא.
באמת לא רציתי להכנס לנושא אבל עצבנת אותי כהוגן לא בגלל עמדתך, זכותך לחשוב מה שאתה רוצה, אלא על הנסיון המכוון ללבות אש מחלוקת ושנאה ומדנים. על שיירי שיירים של מחלוקת שכלתה זה מכבר.
דרך אגב, בגליון מס' 2 של 'המחנה החרדי' עיתונם של חסידי בעלזא שהחל לצאת לפני כ25 שנים יש כתבה ותמונת האדמו"ר מבעלזא עם הגאב"ד בעל ה'מנחת יצחק' זצ"ל ובה הבשורה כי הושג השלום בציבור החרדי, גם מכתב משותף נחתם על כך כי 'האמת והשלום אהבו'. שבוע אחר כך בגליון מס' 3 אנו רואים דבר מעניין כי המחלוקת ממשיכה במלוא עוזה, מה קרה בשבוע גורלי זה, אבלום את פי מלומר.
מי שרוצה שיבוא וינבור בארכיונם של חסידי בעלזא (אם יכניסו אותו).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 22:47 |
|
| |
חידה ידע מי אמר על מי ??? ווען זיינע זיידעס האבען גיגעסען גשטאפטע גענז האבען מיינע זיידעס שוין גיהאט שיטות (תרגום בעברית) שהסבים שלו אכלו ברווזים מפוטמים לסבים שלי היו כבר שיטות ומה אתם חושבים צריך להיות התגובה על מי שמדבר כך על החת"ס?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 22:57 |
|
| |
קודם כל אם מצטטים במדוייק אז זה לא מילה במילה ובציטוטים כידוע מילה אחת משנה את כל התמונה.
וחוץ מזה תנו לי שתי סיבות טובות למה להגרר לויכוח שגסס זה מכבר.
יש לי הרבה מה לענות רק שמישהו יסביר לי למה זה טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 23:02 |
|
| |
רגע גראנזירו
מתי מותר לענות ומתי לא מתי צריך להיגרר לויכוחים ומתי לא ?
כנראה שרק מתי שיש לך תשובה (כמו שענית למאורי אש)אז מותר וצריך לענות אבל מתי שאין לך תשובה מספקס אז אני לא רוצה להיגרר לויכוח שכבר גסס
אולי אתה צודק
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 23:23 |
|
| |
גראנדזירו
ידידי הייתי בטוח בתגובה הראשונה שענית אחרי שהתאפקת הרבה זמן מתוך שיקול הדעת נבונה שהציטוט
כיום בעקבות בעלזא שהיתה החלוצה בענין (עיין רש"י בשלח משל לאמבטי רותחת וכו')
הכוונה לחת"ס ולכן ראיתי לנכון להאיר את עיניהם של אלו שאינם יודעים על מה ולמה קיים רק אדמו"ר אחד שחי היום שהחתימו נגדו כל כך הרבה רבנים גם מהציבור החסידי וגם מהציבור הליטאי (הסטייפעלער והר' שך)
יזכור הציבור וישפוט
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 23:30 |
|
| |
פרישער,
אולי תעלה בסורק את הכתב עם החתימות, כי שמעתי שאלה שארגנו את החתימות מתביישים מאד בכתב שהם הוציאו, ומענין אותי למה? והרבה מהחותמים מרוב בושה הם מסרו מודעות שהם אף פעם לא חתמו? ואולי הם באמת לא חתמו!
|
|
|
|
|
