|
|
| נשלח ב-27/9/2002 04:28 |
 |
| |
אצת, להתנגשות בין שכליאל ואימפולסיאל לא צריך להמתין עד להיות סגן מנהל הנדרש ל'העיף' את בנו.
זה שייך גם באמצע הלילה כאשר עיתוש מזמזם לך באוזניים ומוצץ את דמך פה ושם והוא בהישג ידיך לקוטלו מבלי להעיר את בן/בת זוגתך!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2002 04:30 |
|
| |
שזה אוי ואבוי אמרתי מראש. אך השאלה לא מה אעשה בפועל, אלא מה אני צריך לעשות. נדמה לי שזה היה ברור מתשובתי הקודמת.
אין ספק שסמכותו של ביה"ד הגדול שונה מהותית מסמכות שאר בתי הדין. אבל דיברנו על משה מפי הגבורה, שזה לא פחות ואף יותר מבית הדין הגדול, שהרי כל תרי"א מצוות כולל מצוות שנהרגין עליהן שמענו מפי משה מפי הגבורה. כאן הסמכות מוחלטת. חובת הציות ברורה. ועדיין אוי ואבוי, ואיני יודע אם אעמוד בכך.
היכולת לבטל גזירה של בית דין חשוב ע"י בי"ד קטן ממנו, ישנה רק כאשר 'דימו' שפשטה הגזירה והתברר שלא, רק אז יכולים לבטל. אך אם פשטה הגזירה, ואחר כך החליטו שלא בא להם לקיימה, שוב אינם יכולים לבטלה, ועוברים עליה ונענשים עליה. וראה שם בהלכות ממרים פ"ב ה"ו.
וגם זה רק בתקנה שנועדה להיות סייג לדברי תורה. אבל תקנה שנועדה להיות כדברי תורה (קרי, להפוך ל"דרבנן") אין בשום פנים ואופן אפשרות לבטלה אם לא בבית דין גדול בחכמה ובמנין מבית הדין שתיקנה.
יתכן שבית דין ריפורמי יטען שכיום אנחנו גדולים בחכמה ובמנין מהתנאים / אמוראים. תשובתי תהיה כמובן המשך שמו של האשכול.
תן לי יבנה וחכמיה
[:-)]
אצה - צמח חסר פרחים ופירות
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2002 04:40 |
|
| |
אציין שהודעת אצת מעל לזו, מיועדת לדברים קודמים של בוגי.
לגבי המשך שמו של האשכול, הא לך מטבע (עם כיסוי) שטבע וטו בעמוד הקודם: "הראשונים גדולים במסירות והאחרונים בידע".
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2002 11:32 |
|
| |
אצת
ניראה לי שמה שווטו וקוני מנסים לומר, שיש אמת! לעומת ה"אמת הלכתית" כפי שאתה מכנה את ההלכה.
הוספת המילה אמת להלכה, יכולה להטעות ולהיות הרת אסון מבחינתו של האינדבידואל, שכן הקשר בין האמת להלכה הוא הקשרי בהחלט והאחריות על המשתמש בלבד!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2002 12:09 |
|
| |
הרשה לי לבקר את דבריך,
כשם שיש אמת משפטית יש אמת הלכתית. וכאשר נשאל מהי ההלכה, ויש מי ש"מייצר" אותה, הרי שהתוצר הוא ההלכה. קרי האמת ההלכתית. גם אם לדעתנו היה צריך ל"ייצר" אותה באופן שונה.
תן לי יבנה וחכמיה
[:-)]
אצה - צמח חסר פרחים ופירות
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2002 12:23 |
|
| |
בוקר
אל תקרי הלכות אלא הליכות. ההלכה היא הדרך בה 'הולכים', היינו הקונצנזוס של שומרי המצוות בקפידא וכאן אתה 'תקוע' בעל כורחך, עד שישתנה הקונצנזוס.
בימינו ייוושע ישראל ונאמר אמן
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2002 00:19 |
|
| |
אצת
אני מסכים שישנה "אמת הלכתית", אך ה"אמת" שבה נמצאת במעגל סגור עם הגדרות ואקסיומות פנימיות, אשר עובדות כמו בכל מערכת סגורה.
כשאני אומר אמת, אני מדבר על מערכת חיה ונושמת, אשר אין לה הגדרות ואקסיומות, פתוחה אל דבר הווה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2002 19:46 |
|
| |
אצת
מצויין!
אם הבנתיך נכון, הלכה לדבריך הינה כוח האקדח [הסמכות] ללא הבחנה מה היא מכריחה לעשות. יהיה זה מוסרי או לא, מתאים לתורה או לא, הכוח הציבורי החליט, זהו הלכה, נקודה.
אכן?
אם כן עלינו להתפלל לנבואת ירמיהו ('לא כברית אשר הפרו וכו' תורתי אתן בקרבם') שתתקיים תיכף ומיד וכפי שהערתי 'הושע נא שכל מסמכות' או 'הושע נא מוח מכוח' ולפי דבריך יוצא 'הושע נא יהדות מהלכה' ונאמר אמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2002 20:05 |
|
| |
בוגי נשמה שלי, הרי כבר עסקנו בנושא, וכבר נאמר שהמלאך סמכותיאל צריך להתערב רק כשהמלאך שכליאל לא מתפקד כראוי (לדעתו של סמכותיאל), אבל הסמכות דרושה במקום שאין שכל, או דוקא למרות השכל. שהרי אם שכליאל היה מספיק, לא היה צריך את סמכותיאל.
אמור מעתה, הושענא סמכותיאל משכליאל, ונאמר, מעוז צור ישועתי...
אין צורך למחזר ידידי.
תן לי יבנה וחכמיה
אצה - צמח חסר פרחים ופירות
תוקן על ידי - אצת_ים - 10/2/2002 8:10:24 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2002 20:11 |
|
| |
אצת
הבעיה היא שעד היכן השכל ומהיכן הצורך בסמכות [או בדמוקרטיה - ראה באשכול שלשם כך], הינו דבר אינדיבידואלי! אז אם בעלי הסמכות הם כרגיל הבינוניים, מה יעשו אלה שלמעלה מהם ששכליאל הוליד אצלם את ג'פרסוניאל?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2002 22:58 |
|
| |
אלו ייקראו 'אנוסי התבונה'!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2002 17:06 |
|
| |
ווטו,
1. אם כך, הרי שצריך מספר ספרי חוקים כמספר האנשים. ההלכה אכן ממצעת כדי להתאים לכלל. ועל זה נאמר שלאחר מתן תורה אין אומרים גדולה עבירה לשמה ממצוה שלא לשמה, כמו שאמרה לעצמה יעל אשת חבר הקיני. ואיך שייך עבירה לשמה? כאשר אדם שחונן בשכל רב, יודע שדבר מסוים שנאסר על הכלל, הינו בדיוק הדבר הדרוש כעת. עד מתן תורה, הכל היה אינדבידואלי. לאחר מתן תורה, ישנו 'יישור קו'. גם מי שאינו מבין חייב לקיים, וגם מי שמבין יותר מהממוצע חייב לשמור על הקו. גם החייל המצטיין, שיכול לפרוץ קדימה, חייב לשמור על הקווים. וזאת מתוך ראיית טובת החברה הכוללת, הגם שהיא פוגעת בפרט. בפילוסופיות של הכלכלה, דנים רבות בגישה הזו ובדומותיה.
2. אתם מוכרחים להסביר לי מיהו/מהו ג'פרסון והטיותיו, ולפחות לתת לי לינק.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2002 18:33 |
|
| |
אצת יקר,
אני מתנצל שלא הצגתי בפניך את ג'פרסון. הייתי בטוח שכבר פגשת אותו בטיוליך בפרדס הפורום דנן.
אמרתו היא בערך כך: "התאם עצמך לנוהגי סביבתך עד שאתה פשוט נגעל מהם" דהיינו כשאתה מגיע למצב שזה לא מתחבר לך בכלל עד כדי אבסורדיות וכל שכן נזק נפשי, אל תענה את עצמך לקיימם.
לגבי הערתך, דבר בעתו מה טוב. היה לי היום שיח חושבים ועלה הרעיון שכמו שבגדילה הפיזית, משנים בגדים לפי גדילה כרונולוגית עד להתבגרות, כך היה ראוי שספר החוקים יחולק לפי גדילה לוגית.
"תורה מונחת בקרן זוית כל הרוצה ללמוד יבוא וילמוד". כך כל הרוצה להציע, יציע. את ההוצאה הראשונה ישרפו קלי וחלשי הדעת, אבל גם לרמב"ם לא היתה פרסומת גדולה מזו!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2002 23:10 |
|
| |
מיהו ג'פרסון זה ואיזה הוא (אשר מלאו ליבו לומר כן  ולא ירא את זעם הסביבה...), ומהי אמרתו בלשונו המקורית (באנגלית אם נאמר באנגלית).
תן לי יבנה וחכמיה
[:-)]
אצה - צמח חסר פרחים ופירות
|
|
|
|
|
(סתם מניפולציה על השם בוקר, לא להיעלב...)
