הערב שו"ת עם חברנו "החבוי"

תוקן על ידי - עצכח - 20/12/2004 15:21:25

צ'אוטונג,

אומץ יש לך - שמור על האיזון חזק חזק-

בריסקער?

איפה אתה עם הפומפוזיות?

ואיפה ההודעה של קעלעמר שנמחקה?
למה? הוא הביע דעתו בתמימות, והוא אינו חשוד על אף אחד, מכיר את הגבולות מצויין.



תוקן על ידי - riv - 20/12/2004 11:43:21

chouteng
אל באפך, כולנו מגיבים כמעט על כל נושא גם אם אנחנו לא מבינים בו.
איני מכיר את ידידנו החבוי וההגדרות עליו נעשו באמת ע"י חניך ישיבות ליטאיות, מה שאינו בהכרח נכון עליו.
ובאמת, מדוע לא נעשה רכוז של דעות של חברי הפרום, וודאי תהיה קורלציה מענינת בין דעותיהם בנושאים שונים.

אריק,

ומה על לינקי? כל עבודתו יורדת לטימיון? בשביל מה הוקם פורום המפתחות? מי שרוצה לרכז דעותיו יעשה זאת שם, פה המתכונת היא של לומדים וחולקים בשיטת "שקלא וטריה" עם הדינמיקה החיה בבית מדרש, אי אפשר להשכיר חדרים לקידום מעמד אמונה כפי שהיא נתפסת אצל מאןדהוא ולהכתיר אותה בסמכותיות של ידען יודע כל, יש פה קוראים שאינם מבינים כלום ביהדות ומבחינתם זה חלון הצצה - אני קוראת להנהלה להעביר את האשכול לפורום המפתחות, ולשמור על צביון הפורום כפי שהוא.אם מדובר בשיקולי רייטינג' זה חמור על אחת כמה וכמה.

צ'וטנג

אני קורא שוב את הקטע שציטטת ואיני יודע מה מצאת בו רע.

איני מכיר את החבוי, שלא כתב הרבה אצלנו, אך בסך הכל היתה זו הבעת דעות מעניינת.

איש לא אמר שמה שהוא אומר זה נכון באופן ודאי. גם לא הוא בעצמו, שהקפיד לכתוב בזהירות ולא לומר קבלו דעתי. ואם אדם מציע עצמו לענות לשאלות, זכות הציבור לשאול או לשאול.

אולי כדאי לחזור על נסיון כזה פעם נוספת עם מישהו אחר.

אני מציע אמנם לעשות זאת ביום חמישי בערב, שאז יש זמן לרוב האנשים (סוף השבוע מתקרב, ואם אפשר להשתחרר מהעזרה בבית, אז אפשר למצוא זמן לשבת מול הפורום. ולמחרת זה יום ששי...).

השאלה היא את מי נבחר כדי לענות. יש לי כמה רעיונות:

א. מיכי.
ב. מסתברא.
ג. ד"ר הלפרין.

עלי להודות שבחרתי בהם כי ידוע עליהם יותר ממקצת, וידוע שיש להם הרבה מה לומר והרבה רקע, והם אנשים מעניינים מאד (וגם תלמידי חכמים). אמנם, אפשר להציע הצעות אחרות.

אפשר לעשות את הדיון הזה פעם בחודש. אולי בשבוע הבא?

אריק:

אני לא מסכים אתך שכולם מגיבים על כל נושא אפילו שהם לא מבינים בו.

ובנוסף אף אחד לא מגיע לפה ומתחיל לפזר דעות מבלי שאחרים יכירו אותו. כמעט כל אחד שמגיע לפה מציג את עצמו בכמה מילים וכן ראוי לעשות.

ולבסוף אף אחד לא מוצג פה כאחד שיש לו את כל התשובות או אפילו את רובם.

תוקן על ידי - chouteng - 20/12/2004 12:15:41

יהיה נעים לשמוע את דעתם של חברים שכולנו מכירים ויודעים מי הם ובמה מתמחים.

כשהם מציגים דעה, אנחנו יודעים על מה מסתמכים כך שיש בידינו את הכלים למדוד את התשובה שלהם.

ואני בטוח שאף אחד מהשלשה יציג את עצמו כאחד שיש לו את כל התשובות.

אבל אם אחד מגיע שאף אחד לא מכיר, ואומר קבלו דעתי רק בגלל שאני אמרתי, אני רואה בזה משהו לא בסדר. וכבר מילתי אמורה ביתר פירוט למעלה.

מבחן,

ברור שאני מודה שיש מגדולי ישראל במיוחד בארצות איסלם ובאיטליה שהושפעו במדה גדושה ובאופן גלוי מאיסלם ופילוספיה למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה. כגון מהצופים ומשלי ערב והפילוספים. אך עם זאת במקומות אחרים ובמיוחד באירופה הנוצרית, הרי למרות שזה קוסם, דבר כזה כמעט ולא קרה ובכל מקרה ומקרה צריכים זהירות עצומה לקבוע כלל כזה, וצריכים להכיר היטב הנפשות הפועלות ולא להפריח קביעה לא אמיתית. כמו שזה יהי מגוחך לקבוע שהגר"ח מבריסק הושפע מהמדע המודרני למרות שאכן למתוח מקבילות נכונות ומפתיעות ביניהם (עיין כעת אשכול על לימוד בישיבות ליטא) כפי שעשה נכדו הגרי"ד. וכנ"ל לגבי השפעות על בעלי תוספות של הגלוסטרים והסכלוסטים בעת ההיא באיזור בעל התוספות שלמרות שיש אכן דמיון מסויים ביניהם, הרי היכרות עם אישי בעל התוספות ישלול כל השפעה ממשית מראש. וכנ"ל מסתבר לגבי השפעות בזמן המקרא ובזמן התלמוד וככל שאנו רחוקים מהתקופה ופחות מכירים את האישית ואת הוי חייהם ואנו מוצאים דמיון תרבותי יש כמובן נטיה יותר גדולה לאשש עובדות ההשפעות אך מדובר במהמורה אינטלקטואלית. וכבר אמרתי שיבוא יום ומישהו ימתח קו מקביל מפתיע בין החרדים המחמירים של בני ברק שורפי הפאות ההודיות לנותצי פסילי בודהה באפגנסטאן ונצחון בוש בעזרת הנוצרים הפונדמטליסטים בארה"ב, וכמובן שמדובר בלהג. והסוגי' ארוכה ואכמ"ל.