סליחה מראש על שאני ממחזר נושא ישן. אבל קשה להתעלם מן הסיפור הבא (וואלה).
בהתאם לתקנות הפורום, יש להעתיק רק מה שרלוונטי. אולם כאן הכל עשוי להיות רלוונטי.
שאלות למחשבה:
א. איך נתונים אלו מסתדרים עם תפיסת הבריאה הרגילה שלנו, על פי המקרא?
ב. האם יש דרך לדחות את הנתונים האלו כלא אמיתיים?
ג. האם מוטב להכריע שלא לקרוא כאלו ידיעות ולא להסתבך? (גישת בת היענה, שיש לה לפעמים ערך חינוכי רב).
ד. וליודעי חן: מה היה רבנו גדליה זצ"ל אומר על זה?
והרי הכתבה:
נמצאו שרידי פילים קדומים ברבדים
יום שני, 20 בדצמבר 2004, 13:10 מאת: רן שפירא, הארץ
גולגולת של פיל חד חט שנמצאה בבנות יעקב. גודלו כפול משל הפיל האפריקני (אתר האונ' העיברית)שרידים של לפחות 5 פילים מזן שנכחד מן העולם נמצאו בחפירות הצלה באתר חפירות פרה היסטורי סמוך לקיבוץ רבדים. במקום שככל הנראה שימש מחנה ציידים- לקטים נמצאו שרידי חיות נוספות
עוד בכתבה:
לא רק פילים »
שש טונות בשר יכולות לספק את צרכיהם של אנשים רבים לפרק זמן לא מבוטל. כאשר כל השפע הזה מסופק על ידי בעל חיים אחד, המאמץ הכרוך בניצולו נראה משתלם במיוחד. לפני כחצי מיליון שנה הכירו תושבי האזור מקרוב בעלי חיים כאלה ואף נהנו לא פעם מבשרם.
על כך מעידים שרידיהם של לפחות חמישה פילים מזן קדום, שנמצאו בחודשים האחרונים באתר חפירות פרה-היסטורי סמוך לקיבוץ רבדים במישור החוף הדרומי. הד"ר רבקה רבינוביץ, ארכיאוזואולוגית מהאוניברסיטה העברית, שהשתתפה בחפירה וחוקרת את שרידי בעלי החיים שנמצאו בה, אומרת כי עצמות כל הפילים השתייכו לזן "פיל ישר חט" - אחד מעשרות מיני פיליים שאיכלסו בעבר את העולם ושמהם נותרו כיום מינים בודדים בלבד.
הפיל ישר החט היה גדול כמעט פי שניים מהפיל האפריקאי המודרני. זן זה, שנכחד לפני כ-50 אלף שנה באירו-אסיה, נעלם כנראה מאזורנו לפני 300 אלף שנה. שרידים שלו נמצאו בכל מרחבי אירו-אסיה וגם בישראל, למשל באתר של גשר בנות יעקב. זן אחר של פיל קדום, סטגודון, שמקורו באסיה, נחשף בכמה אתרים (גשר בנות יעקב ועברון).
ברבדים נמצאו שברי חטים, שיניים, חוליות, עצמות גפיים ועצמות אגן של פילים. חלק מהעצמות היו מרוסקות ולידן נמצאו מקבות ששימשו לשבירת העצמות לשם הפקת מוח עצם. על חלק מעצמות הפילים היו סימנים של שיני טורפים. לדברי רבינוביץ לא ברור בשלב זה מי נהנה מבשר הפילים קודם - בני אדם או טורפים למיניהם.
לא רק פילים
פיל חד חט. שש טונות בשר (מוזיאון ירושלים)מלבד פילים נחשפו בחפירה ברבדים עצמותיהם של איילים ושל פרות בר, שהיו גדולות בהרבה מפרות מבויתות ומשקלן הממוצע היה כטונה. הד"ר עופר מרדר, שניהל את החפירה מטעם רשות העתיקות, אומר כי בניגוד לאתרים אחרים, לא נמצאו שם שרידי חיות המתקיימות בסמוך לגוף מים, ומכאן שבמקום לא היה כנראה מקווה מים גדול כמו אגם.
עובדה זו מעלה את השאלה מה משך למקום בעלי חיים רבים יחסית וגם בני אדם, במשך כמה עשרות אלפי שנים. בחפירה ברבדים, שהשתרעה על שטח של כשלושת רבעי הדונם, נמצאו לפחות שלוש שכבות שבהן שרידים לפעילות אנושית - כלי צור ועצמות.
לדברי מרדר, האתר שימש מחנה לציידים-לקטים, שנהגו לחזור אליו באופן סדיר בהתאם לעונות השנה, בכל פעם לפרק זמן קצר. בשלב זה אין תארוך מדויק של המקום, אולם על פי תעשיית כלי הצור העשירה שנמצאה בו, במיוחד אבני היד, הוא משויך לתרבות האשלית העליונה, שמתוארכת לתקופה שלפני 500-300 אלף שנה.
האתר התגלה ב-1996, כשחברי רבדים החלו בעבודות לחידוש מחצבה שפעלה סמוך לקיבוץ בתקופת המנדט הבריטי. ארכיאולוג חובב בשם עמי גלעדי הבחין בשיני פילים בשטח העבודות. בחפירת הצלה שביצעו אז מרדר ורבינוביץ וחמודי חלאילה מרשות העתיקות נמצאו עצמות אגן של פיל קדום ואבני יד.
האתר, ששטחו הכולל כשלושה דונמים, נחפר מאז שוב, על ידי הד"ר עידית סרגוסטי מטעם האוניברסיטה העברית ורשות העתיקות, אך סבל מסדרה של התמוטטויות מדי חורף. בעקבות ההתמוטטויות ועקב תביעה שהגיש הקיבוץ נגד רשות העתיקות שמחקריה באתר עיכבו את פיתוח המחצבה, הוחלט לבצע השנה חפירת הצלה שנמשכה ארבעה חודשים. בחפירה זו התגלו עצמותיהם של הפילים. רבינוביץ סבורה כי ניתוח הממצאים יוכל לספק תשובות לכמה שאלות מפתח על גורלם של הפילים באזור זה של העולם, ועל הקשר בינם לבין האדם.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-20/12/2004 18:53
אם יורשה לי להעיר לדברי רבנו...
<א. איך נתונים אלו מסתדרים עם תפיסת הבריאה הרגילה שלנו, על פי המקרא?>
הם לא, וזה פשוט
<ב. האם יש דרך לדחות את הנתונים האלו כלא אמיתיים?>
מאי משמע דרך לדחות? אם הם אמיתיים, אז אין דרך לדחות אלא דרך של שקר. ואם הם לא אמיתיים, הרי הם דחויים
<ג. האם מוטב להכריע שלא לקרוא כאלו ידיעות ולא להסתבך? (גישת בת היענה, שיש לה לפעמים ערך חינוכי רב).>
מוטב למי? לילדים בני 6, לנוער, לתלמידי חכמים, לאנשי "כאן חושבים"? לפי האיש, כך התשובה
<ד. וליודעי חן: מה היה רבנו גדליה זצ"ל אומר על זה? >
איפכא, רבנו. קרינא דאיגרתא איהו יהיב לן פרוונקא!
(ובאותו ענין, האם יש מי שיכול להפנות לאשכול בו מרוכזת תורת ר"ג, או לספרות וכו'. למי שלא הכירו, ולא את תורתו).
אוי לשכן ואוי לשכנו
נשלח ב-20/12/2004 19:17
מיימוני יקר,
למרות שפתחת בהתנצלות, ההודעה שלך תמוהה. מה רבותא יש בגילוי הזה? אם יתפתח כאן דיון בשאלת גיל העולם, במה הוא יהיה שונה מאלפי הדיונים הקודמים בנושא הזה? האם ראית או שמעת פעם ויכוח בנושא הזה, שבו מישהו שינה את דעתו? לכל היותר, מי שהביא קודם ראיה מהרמב"ם שעולמנו הוא חדש, יגוון עכשיו עם ציטוט מרבי יהודה הלוי. מי שמאמין ששנות הבריאה אינן שנים של ימינו אנו, ידבוק בתיאוריה הזו. מי שטוען שחוקי הטבע וטבעו של החומר היו שונים בעולם הקדמון, יכול להמשיך לטעון כך, אין הרי אפשרות לחזור בזמן ולוודא מה היה אז.
לא, אף אחד מהאנשים שיעצרו ויחשבו, לא יחדש פה דבר ולא יתחדש, ובתוך נסיונות השווא לומר משהו מקורי, ניחשף שוב לערימות של ציטוטי הבל מסמינר ערכים ומערוצי הקודש.
לא מכבר התעורר (עוד) דיון בנושא הזה בפורום השכן, וליבי יצא למוישה גרויס, שרב כמעט לבדו את ריבה של התבונה והנאורות. את הטרדה הזו אתה רוצה להביא לכאן עכשיו?
נשלח ב-20/12/2004 20:17
יבוסי יקר,
עד שיש סוף סוף אפשרות לדיון אמיתי בסוגיה המיתולוגית:
"הפיל והבעיה היהודית"
אתה ככה סוגר את הגולל.. נו.
אבל האמת הצדק עמך, הנושא נטחן עד דק - דק יותר משבבי עצמות הפיל שנמצאו..
נשלח ב-20/12/2004 21:17
פה בפורום, הזכירו שיצא לאור לאחרונה ספר 'בתורתו של ר' גדליה', ואם כי אסרו על המהדיר להפיץ את הספר והוא אינו נמכר בחנויות, ואף לא למי שחשוד על פרובוקציות. מכל מקום בספר נאמרו דברים ברורים מאוד, כיצד עלינו להתייחס לגילויים אלו. אם תהיה דרישה, אולי אעתיק קצת מזה.
לפי שעה, יש שם הערה נחמדה מאוד, בנוגע לספר קודם בשם: ליקוט מתוך שעורי ר' גדלי' (שימו לב לצדקנות שבכתיבת השם,ותבינו את ההמשך, ז"א איפה עשו הצדיקים תשובת המשקל...)
וזו לשונו של הרב שילת:
באלול תשס"ב יצאה לאור חוברת בשם "ליקוט מתוך שיעורי ר'
גדלי' ". שהכניסו בה חלק גדול מרשימותי הנ"ל. בשינוי לשון וצורה. בחיתוך ובהיפוך הסדר, בחסר ויתר, ובהוספת תבלינים שונים, עד אשר בטל טעמן וריחן המקורי של הרשימות, וכמעט שאי אפשר להכירן, וכל זאת בלא ידיעתי המוקדמת. מובן שלא אהבתי זאת.
בשלהי אלול קיבלתי את החוברת בבני ברק, ונכנסתי אל הרב לאחל לו שנה טובה. שמח שבאתי. לפני שפציתי את פי, אמר לי מיד:
"ראית את מה שעשו לי זה לא הרוח שלי, אבל מה אפשר לעשות?".
והוסיף: "כשאתה כותב - זה בדיוק. תמשיך לכתוב".
בכ"ז גם הרב שילת השאיר אותנו בספק מה הכתיב הנכון של השם הזה. על הכריכה כתוב גדליה, וכן בכותרת שבשער, אך בכותרת המשנה: הגאון ר' גדליהו נדל זצ"ל. ומה הנכון?
נשלח ב-20/12/2004 22:07
א. איך נתונים אלו מסתדרים עם תפיסת הבריאה הרגילה שלנו, על פי המקרא?
המקרא היא הוכחה לכך שהנתונים נכונים.
ב. האם יש דרך לדחות את הנתונים האלו כלא אמיתיים?
לא יודע.
ג. האם מוטב להכריע שלא לקרוא כאלו ידיעות ולא להסתבך? (גישת בת היענה, שיש לה לפעמים ערך חינוכי רב).
מה לעשות כבר קראנו.
ד. וליודעי חן:
שאלה זו לא מופנית אלי.
שמעתי הרצאה יפה מפי דרשן חביב,לא זכורים לי הפרטים ולא שמו של הדרשן, אבל הנא עיקרי הדברים. אני בטוח שיהיה לת"ח פה מה להוסיף.
גיל העולם, והמאובנים.
בואו נתחיל מהמבול.
היה תקופה ששיאו היה 40 יום ו40 לילה. שהעולם היה כולו מכוסה במים "מהתהום רבה". לפי הבנתי זה מים חמים כלבה (lava)או יותר חמים.
האם מישהו יכול לאמר לי מה קורה לעצמות שמורתחות בחום כזה במשך תקופה זו?
"וימח את כל היקום אשר על פני האדמה, מאדם ועד בהמה."
החלקים הקטנים פשוט נעלמים,והחלקים הענקיים ששורדים נהיים "מאובנים".
וכך מצאנו בטשירנוביל, שבשבריר שניה של האטום, גיל הקרקע השתנה,במליון שנה.
ע"פ מחקרים בדוקים אילולא הידיעה שהיה פצצה שם. המדע היה מחשיב דברים בני יומם לכבני מליון שנה.
עוד מצאנו בתורה:
בני הענקים. "והיינו בעיניהם כחגבים".
היו אנשים ענקיים, "ויברא אלוקים את התנינים הגדולים".תנינים אלו לא כלולים בחיה, או בבהמה,ולא לעופות ודגים, אלא כתוב בתורה על זן אחר.
(ואפשר להסביר כרשי, במטה משה שנהפך לתנין, שזה סוג זוחל.(נחש).)
הם חיו מאות שנים.
נח היה בחור צעיר בן שש מאות,בתקופת המבול.
אי לכך אני מוצא בתורה הוכחה שיש דברים גדולים ועתיקים שיופיעו בבדיקות מדעייות כבני מליונים.
וזה הוכחה מהמדע לתורה
נשלח ב-20/12/2004 22:33
<היה תקופה ששיאו היה 40 יום ו40 לילה. שהעולם היה כולו מכוסה במים "מהתהום רבה".>
משפט לא כל כך מובן!
אליבא דהגר"ן זצ"ל המבול היה רק בבבל. וצריך לברר האם בבבל נמצאו ג"כ מאובנים?
על כל פנים הפילים שמדובר בהם נמצאו בישראל, ושם גם לפי הגמרא לא היה המבול.
נשלח ב-21/12/2004 01:50
תגובה לשאלת הפיל והבעיה היהודית של מיימוני.
עמנואל ויליקובסקי בסדרת ספריו עסק רבות בפיתרון השאלה.
מימצא הפיל מוצא את ביטויו, בפילי פילים רבים מספור, בכל יבשות עולמנו, בספרו "תקופות בתוהו". ומדבריו נפתרים שאלות א ו-ב.
את שאלתך השלישית העזת כנראה לפתור לבדך. אחרת איך תסביר את העובדה שהבאת את הכתבה לקריאת הרבים, עוד בטרם קיבלת את דעתנו.
נשלח ב-21/12/2004 05:09
דגים, אם אתה כבר מעתיק מר' גדליה, תעתיק כבר עד הסוף, שם כותב במפורש שהוא מאמין בתורת האבולוציה.
נשלח ב-21/12/2004 12:16
עיניך הרואות, מיימוני, שבפתיחה הנמהרת של האשכול הזה הבאת עלינו פנינים בדיוק מהסוג שעליו התרעתי. ציקל'ה חברנו, למשל, זיכה אותנו בפנינה המדעית הבאה:
היה תקופה ששיאו היה )או יותר חמים. lava(זה מים חמים כלבה
האם מישהו יכול לאמר לי מה קורה לעצמות שמורתחות בחום כזה במשך תקופה זו? התשובה המוסמכת לשאלה שלך, ציקל'ה, נמצאת, כמובן, במרקיות הותיקות בשכונת כרם התימנים בתל אביב, שבהן מרתיחים מדי יום עצמות כדי ליצור מרקים סמיכים ועשירים. שם לא מרתיחים אמנם במשך 40 יום, מאחר שללקוחות אין סבלנות, וגם אין להם אפשרות להביא את המים לטמפרטורה של לבה ( כ 700 מעלות צלסיוס), משום שבימינו, להבדיל מתקופת המבול, מים רותחים בערך ב 100 מעלות. הם גם לא מטרידים את עצמם בשאלה של היווצרות חיים עלי אדמות אחרי שכל הצומח נכחד בהרתחה, וגם אינם בקיאים דיים בפיסיקה כדי לחשב את כמות החום הנדרשת להרתחה של כמות דמיונית של מים. בין מרק רגל דשן לבין קערת נזיד שעועית, הם גם לא טרודים בהשערות לגבי מקור החום העצום שחולל את ההרתחה הזו. בקיצור, הם בני שיח אידיאליים כדי ללבן תיאוריות מדעיות מתקדמות מהסוג שהציע כאן ציקל'ה.
נשלח ב-21/12/2004 12:45
לגבי תורת האבוציה, איני מיודעי ח"ן, אבל אוכל רק להביא מהמקרא,
והמים גברו מאוד מאוד על הארץ, ויכסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמש.
חמש עשרה אמה מלמעלה.
פירש"י חמש עשרה אמה מעל ההרים הגבוהים.
האם אתה מציע שבבל הוא ,אשר תחת "כל" השמש.
ובתורת דרווין הוא מודה שיש נקודת תורפה אחת, והיא, שלא נמצאו שלבי ביניים לתורתו. נמצא השלב הקדמון בלבד.
הוא מתרץ את זה בכך שהמדע לא התקדם מספיק, ולא נמצאו כל הממצאים.
הוא מוסיף שאם טענה זו תוכח, יפול הבסיס לתורתו.
לדעתי אם הוא היה חיי היום הוא היה שולל את תורתו עקב התקדמות המדע ואי מציאת השלבים המדוברים.
יבוסי,
אם במרקיות הותיקות בשכונת כרם התימנים בתל אביב מבשלים מהתהום התחתון אז אכן דבריך הגיוניים ולעניין.
אם סיפור המבול נקרא כפשוטו אפילו ע"י עם הארץ, הוא יבין שלא מדובר בסיפור טבעי. הקב"ה לא מדבר אם נח בדרך הטבע, החיות לא נאספות שניים שניים בדרך הטבע,והתהום התחתון לא נפרץ ומכסה את העולם בדרך הטבע.המבול להבנתי היה 150 יום ושיאו היה 40 יום.
השאלה היתה מהמקרא, אם אינך מאמין במקרא, לא שאלו אותך.
תוקן על ידי - ציקלה - 21/12/2004 12:48:23
נשלח ב-21/12/2004 17:46
ציקל'ה, מורי ורבי,
בהודעתך הקודמת זיכית אותנו באבחנות האלה:
בואו נתחיל מהמבול.
לילה. שהעולם היה כולו מכוסה במים "מהתהום רבה". לפי הבנתי40 יום ו40היה תקופה ששיאו היה )או יותר חמים. lava(זה מים חמים כלבה
האם מישהו יכול לאמר לי מה קורה לעצמות שמורתחות בחום כזה במשך תקופה זו?
וימח את כל היקום אשר על פני האדמה, מאדם ועד בהמה." "
נהיים "מאובנים". החלקים הקטנים פשוט נעלמים,והחלקים הענקיים ששורדים
וכך מצאנו בטשירנוביל, שבשבריר שניה של האטום, גיל הקרקע השתנה,במליון שנה.
ע"פ מחקרים בדוקים אילולא הידיעה שהיה פצצה שם. המדע היה מחשיב דברים בני יומם לכבני מליון שנה.
ואת התשובה שלי ביטלת במילים:
השאלה היתה מהמקרא, אם אינך מאמין במקרא, לא שאלו אותך.
אני מקבל את ההערה שלך, אבל אשמח אם תבהיר: כשהתייחסת בהודעתך ל"מאובנים", "אטום", "צ'רנוביל" ו"לבה", מאיזה חלק של המקרא שאבת את המונחים האלה? אני, בתמימותי, בלבלתי בין המושגים המקראיים האלה לבין מילים דומות שקשורות יותר לידע כללי על העולם מאשר לתורת משה. אנא יעץ לי לי כיצד להמנע מבלבול כזה בעתיד.
אגב, לא הצלחתי למצוא במקורות עדות לכך שעצמות המורתחות 40 יום (וגם 40 לילה!) הופכות לאבן. בספר יחזקאל פרק כ"ד כתוב אמנם, "רַתַּח רְתָחֶיהָ, גַּם-בָּשְׁלוּ עֲצָמֶיהָ בְּתוֹכָהּ.", אבל דומני שחסרים כמה נתונים בפסוק הזה, כדי להפכו לתיאוריה שלמה של התמרת חומר אורגני לאבן. אודה לך אם תשפוך אור על הנקודה הזו, מנקודת מבט מקראית, כמובן. כמו כן, דומני שכל באי הפורום יודו לך אם, באותה הזדמנות, תספר לנו איפה במקרא מוסבר שמים, אפילו מים רותחים, יוצרים אפקטים רדיואקטיביים מהסוג שנצפה באסון צ'רנוביל.
עריכה: קראתי שוב את הודעתך כדי לרוות ממנה עוד קצת ידע, ונתקלתי במשפט הבא: לדעתי אם הוא (דארווין) היה חיי היום הוא היה שולל את תורתו עקב התקדמות המדע ואי מציאת השלבים המדוברים..
ציקל'ה חביבי, חוששני שהפעם אתה זה שמתבלבל בין עולם המדע לבין המקרא. תורת דרווין אינה "תורה" במובן שבו אתה תופס את המושג. היא אינה מורשת חתומה שאנשים מעבירים מדור לדור בגלל הערצה לנביא דרווין. מדובר בתיאוריה שהחלה בספר "מוצא המינים" אבל עברה מאז הרבה בדיקות, שינויים והתאמות. יש הרבה מחלוקות לגביה, אבל המדע המודרני מקבל את עקרונותיה היסודיים על בסיס הסטנדרטים המדעיים בני זמננו, בלי קשר לגלגולים שעברה לאורך השנים. אם דרווין עצמו היה מגיע היום וחולק על רעיון האבולוציה, זה היה אולי משעשע, אבל לא מעלה ולא מוריד כהוא זה לגבי תקפות התורה. מבחינת מדעית, דרווין הוא אמנם אדם מפורסם, אבל עדיין אדם מן השורה. יכולתו להפריך טענה אינה תלויה בעברו המפואר, אלא בראיות או ברעיונות שיביא.
תוקן על ידי - יבוסי - 21/12/2004 18:00:10
נשלח ב-21/12/2004 19:20
א. את תשובתך לא ביטלתי, אבטל אותו, כשהוא יגיע.
ב. למה אתה ממשיך בדיון אם קיבלת את השגותי.
להסביר את התורה אפשר פשוט לאמר שכמו שאדם הראשון לא נברא כתינוק בן יומו, כך גם העולם ועציו וחיותיו ומאובניו לא נבראו כבני יומם אלא כבני עשרות ומאות ומליוני שנים.כל אחד וברייתו.
אבל כבר פתחתי את דברי כך:
לגבי תורת האבוציה, איני מיודעי ח"ן, אבל אוכל רק להביא מהמקרא,
ובזה אסיים את תגובתי על דרווין .
על ההגהה: תודה על התיקון זו אכן תאוריה.
אני מבין שלאחר עיון חוזר בדברי יש לך רק השגות אלו. ואפילו אם אשאיר אותך ללא תשובות על הנ"ל,כבר החכמת בהרבה.אי לכך התואר שהדבקת לי, ראוי ובמקום.
"מאובנים", "אטום", "צ'רנוביל" ו"לבה",
מאיזה חלק של המקרא שאבת את המונחים האלה?
תספר לנו איפה במקרא מוסבר שמים, אפילו מים רותחים, יוצרים אפקטים רדיואקטיביים מהסוג שנצפה באסון צ'רנוביל.
ע"כ השגותיך.
לא הבאתי ראיות מהתורה למדע, אלא להיפך.
ולא כתוב בתורה!
ואבהיר,
כשאתה מוצא מקרים שהמדע בנתונים מדעיים יכול לטעות במליון שנה (בערך), אני יכול להבין שדברים משמעותיים יכולים לבלבל את המדע.
וכשאתה משאר זמן ועבר ללא ידיעת ההיסטוריה שלו, מה עבר עליו, אתה עלול לטעות.
וכמובן שלא אמרתי שהמבול היה רדיואקטיבי. (זו תאוריה מענינת, שמהתורה לא הייתי שולל אותה על הסף...אבל את זה אתה אמרת, לא אני.) זו סה"כ הערה לדברי המובנים.
אני יודע, והמדע מוכיח, שהשריית עצמות במי תהום רבה הופכם למאובנים.
זו כפי שאמרתי הוכחה מהמדע לתורה.
אא"כ אתה יוצא מנקודת הנחה שהעולם נברא אם מאובנים.
כמובן שאם אתה יוצא מנקודת הנחה שהתורה היא ברמה של "מרקיות הותיקות בשכונת כרם התימנים בתל אביב",
אז לא אמרתי כלום, ואין לנו עניין בהסברים על המקרא מאדם שכזה.
"שאלות למחשבה:
א. איך נתונים אלו מסתדרים עם תפיסת הבריאה הרגילה שלנו, על פי המקרא? "
תוקן על ידי - ציקלה - 21/12/2004 19:29:21
נשלח ב-21/12/2004 19:28
דוד,
פרט נא באיזה תורת אבולוציה מאמין בדיוק ר' גדליה? כמו זאת של דרווין? או כמו זאת של בעל ה'תורה התמימה' בפירושו על הרמב"ם ש" 130 שנה היו מולידין רוחות ושידים"?
ואתם עוד מתפלאים למה פירסמו "גילוי דעת אזהרה"?
נשלח ב-21/12/2004 20:33
riv,
לא הבנתי על מה יצא הקצף. ר' גדליה האמין בתורת האבולוציה של דרוין ושל ר' ישראל ליפשיץ בעל תפארת ישראל בדרוש אור החיים שלו ושל הרד"ל בפירושו על הפרקי דר' אליעזר ועוד גדולי ישראל.
איני יודע מה כתב ה"תורה תמימה", אבל סמכותו מעורערת אצלי, שכן ידע היטב כיצד בספרו הוא העתיק מאחרים ללא הזכרתם, ופירש את ה"וימש חושך" של המכות בצורה מצחיקה.
נשלח ב-21/12/2004 23:14
דוד,
אם תועיל בטובך, ותרחיב מעט על אמונתו של ר' גדליה ור ישראל ליפשיץ בעל התפארת ישראל, שהאמינו בתורת האבולוציה לפי תורתו של דרווין?
אתה רומז בדבריך שגדולי ישראל האמינו שמוצאו של האדם מהקוף?
