במה שמתעסקים במאה עשרים ואחת - זו התוצאה של אי הבנת תורת משה מסיני, מהו לא תוסיף ולא תגרע?-
כשידעו בודאות לענות על זה - לא יתעסקו עוד בתפל התפל הזה..
מה? לא הבנתי מילה וחצי מכל הנכתב לעיל. מהו לא תוסיף
ולא תגרע? יש לי השערה, זה לא להוסיף מצות כמו לדוגמא לשבת בסוכה 9 ימים וכו' מה הקשר לדיון זה?
והאם הלכה ברמב"ם היא תפל ? וזאת ממי שרואה עצמה כתלמידת הרמב"ם, אתמהה.
נשלח ב-23/12/2004 10:16
זו התוצאה של אי הבנת תורת משה מסיני, מהו לא תוסיף ולא תגרע?-
כשידעו בודאות לענות על זה - לא יתעסקו עוד בתפל התפל הזה..
צריך להשים את ההדגש על הלכה למשה מסיני.
וגם אם נראה לך שהזמן עשה את שלו, וכיום הדברים שונים ולכן אתה רוצה להוסיף או לגרוע, אזי הגיע הזמן ללמוד הלכה למשה מסיני מהי.
זהו טפל בייחס לדברים הנוגעים אלינו שלא נלמדים.
אפילו שאין אנו יודעים שכרם של מצוות.
riv?
יש מה להוסיף?
נשלח ב-23/12/2004 11:21
תודה ציקלה
שנברך שהחיינו?, כל כך הרבה פעמים שאלתי, וכולם כמו נאך,, לא הבינו מילה ואף לא חצי מילה
ויש מי שמצא בשאלותי הרבה יותר יותר מדברי שטות ויומרה 'פרימיטיבית' ?
תוקן על ידי - riv - 23/12/2004 11:23:01
נשלח ב-23/12/2004 20:26
לא, לא הבנתי, מצטער.
[ויש לי תחושה הפעם שהליקוי לא בי.]
נשלח ב-23/12/2004 20:36
נאך...
זה לא חסרונך חלילה, זה חיסרון אלה שכשהם שפויים הם מטורפים,מדברים שטויות, דברים לא מובנים, יש להם שפת קודים שכזו, זה חסרונם, מן המפורסמות הוא...נצח הוי נצח
אמא אמא הרמב"ם מנצח
נשלח ב-23/12/2004 21:20
נאך,
אם לא הבנתה,
אזי הגיע הזמן ללמוד הלכה למשה מסיני מהי.
נשלח ב-24/12/2004 01:57
אתם בודאי חושבים שאני צוחק.
נשבע לכם בזקנו של מוחמד, שעברתי על דברי שניכם פעמים מספר,ואין לי מושג על מה אתם מדברים. נראה לכם שאני צריך אולי לראות רופא?
אנחנו עוסקים בהלכה קשה להבנה עליה כתב הכסף משנה שההלכה צריכה לימוד.
פעם שאלתי את רב בנושא הזה והתשובה שלו היתה שגם הוא לא מבין את ההלכה הזו.
לכן, לפני שנדון אם גיור מציל ממות אולי מישהו מחכמי הפורום יוכל להסביר לי את ההלכה הזו ועל מה היא מסתמכת.
הרמב"ם מסתמך על ענין המידינים (פיתוי למטרות ע"ז) בעוד גוף ההלכה מדבר על מעשה אונס בזמן מלחמה.
נשלח ב-24/12/2004 13:54
לכן, לפני שנדון אם גיור מציל ממות אולי מישהו מחכמי הפורום יוכל להסביר לי את ההלכה הזו ועל מה היא מסתמכת. אני כתבתי את זה כסברה, אני לא כ"כ בקי בהלכות לא מעשיות.
לפי הידוע לי ההלכה מתייחסת לגיור כלידה מחדש, ויש המון תוצאות לזה, כך שנישואין מתקופת הגוי בטלה והגר תמיד נהיה רווק.
אפילו בנים ובנות מתקופת הגוי כבר אינם ילדים של הגר/גיורת, בהרבה אספקטים של ההלכה.
ולכך הצעתי שאין הגוי/ה ניצול מהריגה, מכיוון שהלכתית הגוי כבר לא קיים, ואדם אחר עומד מולכם.
נשלח ב-24/12/2004 14:15
אי אי אי איזה שעשועים אמא אמא הרמב"ם מנצח!
הנה דוגמא ל"לא תוסיף ולא תגרע" עומדת למולכם
שבת שלום
נשלח ב-24/12/2004 14:19
בוגי,
אתה רואה??
נשלח ב-24/12/2004 14:27
מפיסטו?
למה רק בוגי? למה לא כולם? איפה הם? בתיבה האישית מנהלים דיונים, אספקלריות על אספקלריות חוסמות ביניהם לבין מה שנעשה פה.
אי אי אי איזה שעשועים...אמא אמא הרמב"ם מנצח!
אולי בית המדרש הזה לא נועד מלכתחילה לבירור האמת, ואני סתם פינטזתי
שבת שלום.
נשלח ב-25/12/2004 18:45
ציקלה מדובר בהלכה הזו:
ח [ט] גוי הבא על בת ישראל--אם אשת איש היא, נהרג עליה; ואם פנויה היא, אינו נהרג. [י] אבל ישראל שבא על הגויה--בין קטנה בת שלוש שנים ויום אחד בין גדולה, בין פנויה בין אשת איש, ואפילו היה קטן בן תשע שנים ויום אחד--כיון שבא על הגויה בזדון, הרי זו נהרגת: מפני שבאת לישראל תקלה על ידיה, כבהמה. ודבר זה מפורש בתורה, שנאמר "הן הנה היו לבני ישראל . . . וכל אישה, יודעת איש למשכב זכר--הרוגו" (במדבר לא,טז-יז).
הרמב"ם מסתמך על מעשה המדיינים שלכאורה נראה שאינו שייך לנושא. לכן לפני שנעסוק בשאלה אם גיור יציל את האומללה ממות, יש לשאול על ההלכה עצמה.
