|
|
| נשלח ב-26/12/2004 20:27 |
 |
| |
עורבא
מוקדש לך, משהו שכתבתי פעם פעם מזמן...
"עיקר האמונה בכוח הדמיון, כי במה שהשכל מבין – אין
שייך לאמונה"
(נחמן מברסלב)
יש לי ימים
ויש לי לילות
כוכבים כמו כוכבים בשמיים
חולות כמו חולות על שפת הים
כמו שזוהר זוהר
כמו שבודד בודד
כשיורד הערב
אילן בודד תחת חופת שמיים
כנשיקת החמה הזורם על עליו
חולם האילן על כוחו
למגע הטל על לחיו
חולם האילן על דמו
ברעד ענפיו כשהרוח נושבת
שומע האילן את חייו רועדים
כשמפציע השחר
יום חדש נקרא
לדחוק הרבה חושך
לראות מעט אור
להרחיק בספינת האמת עד לב ים
גופי יהיה לגלי הים והרוח הנושבת על פני המים.
לאהוב את כזביי
עד אשר,,
יחדלו להיות כזב.
אי אי אי איזה שעשועים...אמא אמא הרמב"ם מנצח!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2004 20:55 |
|
| |
אינו נחות מכיון שההלכה לא מתייחס לאדם פצוע כנחות.
לכן לא נראה לי שההלכה תתיחס לנושא מלבד אצל כהנים.
(אמנם יש לעיין בקידושין מה ההלכה, ע"מ שאני איטר ולהיפך.)
לא מחייב שזה פוגע ביכולות פיזיים, יש מחקרים שמבדילים בין ימני לשמאלן (מלבד הקושי הטכני הנפוץ שיש לשמאלי לכתוב במיוחד אם עט נובע) באיזה צד של המוח הם משתמשים למה.
יש עדיין ויכוחים איך להגדיר שמאלי, האם ע"פ הנוחות, הכתיבה, המהירות וכו'.
Paul Broca, שגילה במאה הקודם שצד אחד של המוח הוא המשמש לשפות גם הבחין שיש הבדל אם האדם ימני או שמאלן כך שהצד משתנה.
כיום נלמד כל הנושא של צדדי המוח בהבחנה ברורה בין שמאלי לימני.
http://www.ajnr.org/cgi/content/full/21/9/1629
יש אין ספור מחקרים בנושא הניורולוגי, וההבדלים בשימוש יומי בניתוחי המח.
לא מצאתי חסרון משמעותי בשמאלי. (אם כי בהבדלים קיימות גם חסרונות ומעלות כנראה.)
תיקון:
לאחר שהואשמתי כמאמין בגלגולים ר"ל, אבהיר את עמדותי בנושא כך שהם ישארו בלתי מובנים.
עניתי על שאלת השואל האם מוזכר ההבדל בהלכה, כמיטב יכולתי. לא פסקתי את ההלכה אלא הצבעתי על הבדל קיים.
עניתי על שאלתו האם קיים הבדל פיזי ביניהם, תוך עיון של כמה דקות בדפי הרשת.ושוב לא פסקתי מלבד שההבדל קיים.
אין מכך ולו שמץ של רמז למה דעתי על המדובר ודי התייחסתי לכותרת בלשון מליצות.
רמזתי שיש על מי לסמוך בענין הגלגולים, אז זה לא סוף העולם.
תוקן על ידי - ציקלה - 26/12/2004 21:47:05
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2004 23:53 |
|
| |
ציקלה,ריב, אמשלום,
איטר פסול לכהונה לא בגלל "פצע" ולא בגלל "נחיתות".
מצד איטר יד - הוא פסול מכיון שהתורה הקישה עבודה לימין. והילכך אם עובד בשמאל פסול. מכיוון אחר קראו לכך הראשונים "אינו שווה בזרעו של אהרון".
באופן דומה נפסל גם כהן איטר רגל. שהקישה התורה עמידה לימין. ואיטר הרגל אינו עומד בימין (שעיקר עמידתו ברגל שמאל) וכמובן שגם כאן תופס הנימוק שאינו שווה בזרעו וכו'.
יש מרבותנו שסברו שהסיבה היא משום מום. ז"א איטר הוא בעל מום ולכן פסול לכהונה. בשם הגרי"י קנייבסקי נאמר שבימות המשיח 'יתרפאו' הכהנים האיטרים ממומם, ויוכלו לשרת בקודש.
דרך אגב, נושא המום והעמידה הטריד חלק מן הפוסקים שדן אפי' האם איטר רגל רשאי להעיד. שכן עדות ניתנת בעמידה... ואולי עמידתו אינה טובה מבחינה הלכתית.
מי שממש רוצה מקורות לכל אלו, מוזמן לפנות אלי.
בברכת איטרים נאמנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2004 08:12 |
|
| |
ASD,
ראשית אתה טוען שאין באיטרות מום, ואז מביא דעותיהם של רבנים שסברו ששמאליות כשלעצמה היא מום. כשלתי מלהבין.
ועוד,
מדוע יש קשר בין עבודת ה' לימין? מה העניין בזה?
מדוע נתפסים שמאליים כבעלי מום (גם אם קטן ובלתי מורגש לכל עניין זולת כהונה)?
האם יש כאן מקום לשינוי תפיסתי (כמו שנעשה בשנים האחרונות לגבי היחס לחרשים, כאשר הבינו פוסקים שחרשים בימינו אינם עונים על הקריטריונים שלפיהם נקבעה ההלכה לגבי חרשים - הדמיון לשוטה וקטן, לדוגמא)?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2004 10:48 |
|
| |
אמשלום,
אם חפצך באמת להבין, חזרי אחורה וקראי הלכה למשה מסיני 'במשנה תורה'
שמאליות לכשעצמה איננה מום, לאדם יש שתי ידיים, והאידיאל הוא שישתמש בשניהם.< כמובן שצד אחד של האדם תמיד יהיה יותר חזק > ה'נורמלי'= המקובל, בבני אדם הוא שהצד הימני יותר חזק - ולפי זה מתיחסים בהלכה, התורה מביטה אל הכלל.
אם לאדם השמאל יותר חזק, אין עליו לבטל את ימינו, אלא לאמן אותה כדי שתהיה שווה לשמאל כדי שיוכל לשמש את שתי ידיו - ולא ישאר רק עם שמאל חזקה - זה הכל, שום איטרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2004 20:37 |
|
| |
אמשלום,
נכון. אני טוען שאין היא מום. ויש פוסקים הסוברים שכן מדובר במום. לא הבנתי את שאלתך. דעתי העניה מצטרפת לפוסקים שלא ראו באיטרות מום.
לגבי הקשר בין עבודת ד' לימין. (ושוב, אני מצטט אחרים)
למשל לגבי כהן, מכיון שהתורה הדגישה מס' פעמים בוהן ידו הימנית וכן ברגל ובאוזן - למדו הפוסקים כי מי שעיקר כוחו בשמאל, אינו ראוי לשמש בעבודת המיקדש. כהונתו לא נפסלה ותוארו לא נלקח ממנו.
לגבי השינוי התפיסתי אותו אתה מציע - ראויה דעתך להידון. אבל אני הקטן לא ראוי לדון בכך.
אליבא דפוסקים אלו, מסתבר שמדובר בענין רוחני ולא פיזי ולכן בנראה שהדיון שונה מחרש. ואולי אני טועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2005 06:36 |
|
| |
בס"ד מקור דברי מוהר"ן הוא משער-הגלגוליםלרבנו האר"י זלה"ה ומי יבוא אחר המלך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2005 08:46 |
|
| |
שי
תודה על המקור
אך אחת מהנחות היסוד של פורומנו היא שאנו באים אחר המלך כדי ללמוד את דבריו ולהבין.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2005 05:09 |
|
| |
בס"ד
ללמוד את המקורות של תורת רבנו האר"י זלה"ה
עיין בספר שומר אמונים הקדמון לרבי יוסף אירגאס זצ"ל
שקבלת האר"י ז"ל נשענת על קבלת הראשונים ז"ל ובזה לא נמצא שינוי ביסודות הקבלה עש"ה לכן כדי להבין את מקורות הקבלה כדאי ללמוד את הספר שערי-אורה לרבנו יוסף גיקטיליא זצ"ל.שהוא מפתח גדול לחכמת-הקבלה בשילוב עם הספר מורה הנבוכים והכוזרי וספר העיקרים לרבנו יוסף אלבו זצ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2005 06:09 |
|
| |
בס"ד
למה אתה מתכוון? לא הבנתי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2005 08:27 |
|
| |
אין הספר לפניי,אך המקור אינו מדברי האר"י מספר הגלגולים,ולא משער הגלגולים.אלא משער הערבובים של הכותב (=הצ' בס"ד נר"ו).
תוקן על ידי - לב32 - 03/05/2005 8:27:35
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 17:01 |
|
| |
עורבא - 
הפסוק 'ימינם ימין שקר' בא לומר שאדם שמשקר אז ה'ימין' שלו היא חלשה.המילה של האדם היא הכח שלו.עמידה בדבור היא הצורה שאדם מראה שהוא רציני וזה כוחו - כמו מה שיד ימין בדרך כלל מבטאת ('ימין ה' תרעץ אויב',ימין ה' עושה חיל').היד היא גם הפועלת במציאות והדיבור זה גם התיחסות למציאות.
המענין הוא למה האדם שבא בגלגול נולד איטר - האם גם הוא שקרן? יש חפץ חיים שאומר שבתחית המתים כל איבר שהאדם עשה עבירה שהיא כנגדו הוא יקום בלי אותו איבר.אזל פה זה יכול להיות מובן במושג רוחני ועל אותו אדם שחטא.
אבל אצל ר' נחמן זה לא מובן לי.
לענין איטר - ההדגשה היא לא שהוא שולט על שמאל אלא שהוא חלש בימין ולכן נקרא 'איטר יד ימינו' ולא 'שולט על שמאלו'.החשיבות של הימין היא בעוד מקומות כמו משיחת הכהנים והנזיר והמצורע (בהן ידו הימנית).
האם זה בגלל שהרוב ימניים ולכן כח נקשר ליד הימנית?
אז מה החסרון של איטר? שאלה מענינת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2005 15:36 |
|
| |
בס"ד
סוד הבהן הימנית קשור לשרש הבל ולכן ר"ת ל"וט ב"ן ה'רן
הבל שלוט היה משרש הבל מס' "שער הגלגולים" (הקדמה ל"ו) הנדמ"ח עמ' קי"ט ונראה לי שמי שהיה בגלגול הקודם שקרן מתגלגל באיטר יד ימינו בא לתקן את בחינת האמת על ידי בחינת הימין שהיא מדת החסד.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2005 15:50 |
|
| |
שי,
כמדומני ש"אמת" היא דווקא המידה הממוצעת בין חסד לדין, היא התפארת ("תתן אמת ליעקב, חסד לאברהם").
|
|
|
|
|
