שיחת דגים-העולם העגול

והוא רחום יכפר.

חוקת הפורום:
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=426022

הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

דגים,

רק דבר אחד שתפנים, וכבר רמזו לך, דעות נישטאיך לא קשורות להשקפות חב"ד ולא נובעות ממנה, אם אתה מכיר את דעותיו תראה שגם מבקר את חב"ד, וממילא אין שום צורך לשרבב כל פעם עקיצות על חבדיותו ועל חב"ד שהן לא ממין הענין, והנה שוד ושבר אינו מאמין שרשימות החזו"א הן משהו, וכבר חייב סקילה מילולית ממך? (כי אסור לכפור בו כי הי' ענק, אז יש הסבורים אחרת)

(ואין צורך לעקוץ אותי על חב"ד, ויה"ר שכאילו כל עקיצות ודקירות כבר נאמרו מאליו)

קעלעמר

והוא רחום יכפר.

___________


לדגים.


ידידי, יודע אני שאינך פסיכולוג ואינך חוקר בניבכי הנפש, יודע אני שאינך יותר ממה שהנך, אך לא אתה ולא אני, הננו נושא האשכול, הפכנו את האשכול לבמת התנצחות ביני ובינך, הייתי זה אני שהעלה את נושא האשכול, ובאת לספר לי, מה היה בדעתי.

דברי לא נכתבו כדי לפגוע ח"ו בכבודו של החזו"א, וכפי שהודעתי באשכול זה בעצמי, וכי מי אני ומה אני שאחלק ציונים לחזון איש, התייחסותי לא היתה אלא לטמטומת הליטאית של ימינו, שאין לה דבר עם החזון איש ועם הנהגותיו.

צדקת, מוחי קטן מהבין את חזרותיך על דברי: "הגריש"ז לא ידע שהירושלמי אינו מקורי, הגריש"ז לא ידע שהמקור הוא יווני, הגריש"ז לא ידע שכבר הפני משה כתב כך".

וכדי שנדע אחת ולתמיד, מי הוא זה שאינו מבין במה המדובר, הבה נחזור להתחלה:

אני כתבתי:

"היו בין חכמי ישראל שרצו להוכיח שחכמי ישראל "ידעו את הכל לפני כולם", לא נמנעו מלהמציא המצאות, למשל, בראש ספר תהלוכת האגדות אות א כותב הרב יוסף זכריא שטרן, ש"טיסת" אלכסנדר מוקדון שבירושלמי, היתה בכדור פורח, ולא ידע שהסיפור אינו "ירושלמי מקורי", אלא מקורו הוא במתאולוגיה היוונית, שלפיה הועלה אלכסנדר מוקדון למרומים ע"י נשר, וכפי שהביא הפני משה".

דברי אלה הכניסו אותך לסחרור ולהתפתלויות, והמצאת הסברים ותירוצים, שהוכחו כאינן נכונים, וכמצוצים מן האצבע.

לפניך שאלותי בלשון פשוטה:

האם חז"ל טענו שהוא עלה בכדור פורח?

האם בסיפור כפי שהוא במיתולוגיה היוונית, עלה אלכסנדר מוקדון למרומים בכדור פורח?

האם הפני משה הבין שמקור הסיפור הוא בספרות היוונית?

האם הוא תיאר את "כלי" הטיסה, כנשר ולא כבלון, כפי שהביא הגריז"ש את דבריו?

האם לדעתך מקור הסיפור הוא תלמודי, או שהוא סיפור שמקורו במיתולוגיה היוונית, והובא בתלמוד?

באם סיפורו של התלמוד הוא ממקור יווני, האם היה על הגריז"ש להיות נאמן למקור היווני של הסיפור?

אתמול הוספתי, גם את דבריו על המצאת הטלגרף ע"י *יהודי אמריקאי ששמו שמואל בן ידידיה מארס*, שלא הבאתים עד היום, מפני שלא חשבתי שהם נוגעים ישירות לעניננו, אולם החלטתי להביאם, כדי לחזק את טענתי ש"אם לא לומדים לא יודעים", יהיה זה "קטן שבקטנים", "גדול שבגדולים", או "ענק שבענקים".

אנא ענה על שאלותי, בעובדות ולא בהתחכמויות, או ווערטלאך.

ענה בתשובות פשוטות של כן או לא.

אם הנך חושב, שהשפה שבה אתה מתבטא כלפי: "**** "***, "*** ", תערער את בטחוני בצדקת דברי, ותוסיף לך כבוד, אינך אלא טועה.

אם הנך חושב, שהוספת נקודות לזכותך, ע"י שסיפרת שגם על האדמו"ר הרש"ב ישנו סיפור, איך גילה מתוך ידיעותיו בקבלה, עצב חדש במוח שכל הרופאים לא ידעו עליו. אינך אלא טועה.

אם הנך חושב שאני מייצג את חסידות חב"ד, אינך אלא טועה.

טועה, טועה, וטועה.

איני מייצג איש מלבד עצמי, וגם זה בקושי, לדעתי, כדי לדעת אם יש אמת בסיפור זה או אחר, יש לבדוק כל סיפור לעצמו, לבדוק מיהו המספר ומהו הסיפור ומטרת סיפורו, בעוד שאתה נתת אישור גורף לכל סיפורי הטמטומת הבני ברקית.

אילו במקום לקבל "חום", להלחץ ולהדחק לפינה ללא מוצא, היית שואל אותי לדעתי על החזון איש, הייתי אומר לך: שאני קטן מלהביע דעה עליו, אך אין ספק שהיה גאון עצום, ואם היה בקי גדול ברפואה, ואין לי כל סיבה לומר שלא היה, עלי לומר שלמד אותה, אולי לא במסגרת לימודים באוניברסיטה, אבל למד, ללא כל החנטאריש והמסתורין שהקיפו בו אותו.

הרמב"ם למד אותה, בנו רבי אברהם למד אותה, הגר"א למד אותה, גדולי ישראל בכל הדורות, למדו אותה, (ראה רשימת גדולי ישראל שלמדו רפואה באנציקלופדיה הלכתית רפואית (שטינברג) חלק ו עמודות 123-141), כל אחד מהם למדה, ולא ידעה מסוד ה' ליריאיו, אך לדעת מסרסי המוחות של העולם הליטאי החזון איש היה מנתח המוח הגדול ביותר בהיסטוריית הרפואה, וכ"ז מבלי ללמוד.

צחקתי על מפרסמי הביטויים הדביליים, בשם החזון איש, כדוגמת: "העולם חושב שרופאים גדולים יודעים הרבה ורופאים זוטרים יודעים מעט, ואני אומר שרופאים זוטרים אינם יודעים מאומה, ואילו הגדולים שביניהם יודעים מעט", (מפי עד נאמן, מעשה איש, חלק א עמוד ר"ח).

חשוב בעצמך, האם לדעתך הם דברי החזון איש?

התחכמות טפשית, של מי שחושב שהחזון איש היה טיפש .

אין לי אלא להסכים לדבריך, ולא בצער, שהספר "מעשה איש" ודומיו, נכתבו כתגובת נגד לכתיבת ספרים דומים בצד השני, שרובם לא היו, אלא נבראו במוחם של כותבי הספר.

דעתי זו לא התפתחה אצלי לצורך ההתנצחות כאן, כבר מזמן התגבשה אצלי הדעה, שדמותו האמיתית של החזון איש היתה שונה בהרבה, מהדמות ה"מפוחלצת" ה"נמכרת" בספרים הנכתבים ע"י מעקמי המוחות של דורינו.

ואסיים בדברי הרמב"ם (הלכות עבודת כוכבים פרק א):

הלכה א.
"בימי אנוש טעו בני האדם טעות גדול ונבערה עצת חכמי אותו הדור ואנוש עצמו מן הטועים היה, וזו היתה טעותם, אמרו הואיל והאלהים ברא כוכבים אלו וגלגלים להנהיג את העולם ונתנם במרום וחלק להם כבוד והם שמשים המשמשים לפניו ראויין הם לשבחם ולפארם ולחלוק להם כבוד, וזהו רצון האל ברוך הוא לגדל ולכבד מי שגדלו וכבדו, כמו שהמלך רוצה לכבד העומדים לפניו וזהו כבודו של מלך, כיון שעלה דבר זה על לבם התחילו לבנות לכוכבים היכלות ולהקריב להן קרבנות ולשבחם ולפארם בדברים ולהשתחוות למולם כדי להשיג רצון הבורא בדעתם הרעה, וזה היה עיקר עבודת כוכבים, וכך היו אומרים עובדיה היודעים עיקרה, לא שהן אומרים שאין שם אלוה אלא כוכב זה, הוא שירמיהו אומר מי לא ייראך מלך הגוים כי לך יאתה כי בכל חכמי הגוים ובכל מלכותם מאין כמוך ובאחת יבערו ויכסלו מוסר הבלים עץ הוא, כלומר הכל יודעים שאתה הוא לבדך אבל טעותם וכסילותם שמדמים שזה ההבל רצונך הוא".

הלכה ב.
"ואחר שארכו הימים עמדו בבני האדם נביאי שקר ואמרו שהאל צוה ואמר להם עבדו כוכב פלוני או כל הכוכבים והקריבו לו ונסכו לו כך וכך ובנו לו היכל ועשו צורתו כדי להשתחוות לו כל העם הנשים והקטנים ושאר עמי הארץ, ומודיע להם צורה שבדה מלבו ואומר זו היא צורת הכוכב פלוני שהודיעוהו בנבואתו, והתחילו על דרך זו לעשות צורות בהיכלות ותחת האילנות ובראשי ההרים ועל הגבעות ומתקבצין ומשתחוים להם ואומרים לכל העם שזו הצורה מטיבה ומריעה וראוי לעובדה וליראה ממנה, וכהניהם אומרים להם שבעבודה זו תרבו ותצליחו ועשו כך כך ואל תעשו כך וכך, והתחילו כוזבים אחרים לעמוד ולומר שהכוכב עצמו או הגלגל או המלאך דבר עמהם ואמר להם עבדוני בכך וכך והודיע להם דרך עבודתו ועשו כך ואל תעשו כך, ופשט דבר זה בכל העולם לעבוד את הצורות בעבודות משונות זו מזו ולהקריב להם ולהשתחוות, וכיון שארכו הימים נשתכח השם הנכבד והנורא מפי כל היקום ומדעתם ולא הכירוהו ונמצאו כל עם הארץ הנשים והקטנים אינם יודעים אלא הצורה של עץ ושל אבן וההיכל של אבנים שנתחנכו מקטנותם להשתחוות לה ולעבדה ולהשבע בשמה, והחכמים שהיו בהם כגון כהניהם וכיוצא בהן מדמין שאין שם אלוה אלא הכוכבים והגלגלים שנעשו הצורות האלו בגללם ולדמותן אבל צור העולמים לא היה שום אדם שהיה מכירו ולא יודעו אלא יחידים בעולם כגון חנוך ומתושלח נח שם ועבר, ועל דרך זה היה העולם הולך ומתגלגל עד שנולד עמודו של עולם והוא אברהם אבינו".

סדנא דארעא חד הוא.





.......עון


תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 10/01/2005 4:03:24

מודה בהכנעה, שטעיתי לאורך כל הדרך, והנני מבקש מטו שנתתי אישור גורף לכל הטמטומת הבני ברקית, והנני נענה בהכנעה למסתברא ואיני סבור שיש לך משהו נגד בני ברק, רק האמת נר למדרס רגליך, ושפחת ביתך, ואינך מייצג חלילה אף אחד. בהודעתך האחרונה שיכנעת אותי לחלוטין, ומעתה נגה עלי אור שכלך, ואדע, כי חטאתי, ופגעתי בפרה קדושה, היא האמת הצרופה והשקולה. בשולי הדברים שכחת לכלול את האדמו"ר הרש"ב בין החכמים שלמדו רפואה. ומתוך הכנעה להוד רוממותך אוסיף, כי למותר ללכת לאנציקלופדיה כדי לדעת שכמעט רוב חכמי ישראל ביה"ב היו רופאים, וכמעט רוב הרופאים היו יהודים (ויש אפילו ספר מיוחד שנקרא חכמי ישראל כרופאים, אך הוא מיותר כי יש אנציקלופדיה, ויש אינטרנט).

סליחה שאיני חוזר על דבריי כמה פעמים, ואנהג כמנהג בני דודינו הישמעאלים המוסלמים, ואומר 'טאלק בתלאתה', ובזה אומר שלום ואשים קנצי למלין, עד יערה ה' רוח ממרום, וראו כל בשר יחדיו, כי פתאום יבא האדון להיכלו.

סליחה, בחפזוני לא נתתי לב לראות שאתה טוען שלדעת הגאון רי"ז שטרן אלכסנדר מוקדון היה מחכמי ישראל, ומכאן שאם הוא עשה מה שעשה, ראיה שחכמי ישראל המציאו את הכדור הפורח.ושפתים ישק!

ליבוסי:

************************************


******

לדגים.

כמקדמה:

אתה לא מצחיק.

אולי לא ידעת, אך לא צריך לשוטט בנט, כדי לדעת שר' שמואל מורס, לא היה יהודי.

אין מה לעשות, הגריז"ש היה גדול שבגדולים, ואעפ"כ הוא נכשל.

מה זה אומר לי?

הוא היה אדם, ואם לא לומדים, לא יודעים.

מלבד מי שהכריזו עליו בבני ברק, שהוא יודע הכל מבלי ללמוד, ויש לו "סוד ה' ליריאיו".

לא התפעלתי מידיעותיו העצומות ברפואה של האדמו"ר הרש"ב, כי לא ידעתי מהם, כל שידעתי הוא, שהוא היה מנהיג גדול, ות"ח גדול, וזה הספיק לי.

הגישה לספר שהמלצת אליו, אינו בהישג ידו של כל אחד, כי לא לכל אחד ישנה גישה חופשית ונוחה לספריית האוניברסיטה , הספר שאני המלצתי עליו הוא בהישג ידם של רבים.

האם חכמי ישראל ביה"ב שהיו רופאים, למדו רפואה, או שהם רק ציירו ג'וקים?

אני סולח לך שאינך חוזר על דבריך, כי לא ידעתי שזכרונך מאפשר לך לזכור דברים.

ולכן אזכירך:

כתבת:

<"ומנין יודע נישטאיך יודע הכול, ידיעה נפלאה זו, לא חלילה מבקיאותו בחכמה יוונית, אלא מהפירוש 'פני משה'!!! זאת אומרת, הריז"ש היה כ"כ טיפש שלא ידע להסתכל בפירוש הפני משה (ואולי החרימו, מפני שלמד שנתיים באוניברסיטה, כדי שידע לפרש את החלקים הריאליים שבתלמוד, דבר שלא מנע ממנו להיות זמן מה רבו של הגר"א בהיותו בקיידאן, ואין להאריך, על אוזן לא שומעת)">

ועניתי לך:

ידיעה נפלאה זו, לא ידעתיה, חלילה, מבקיאותי בחכמה יוונית, כי לא למדתי יוונית או חכמה יוונית, בקושי גמרתי כתה ח', אך כל זה לא מנע ממני לדעת, שסיפור מעופו של אלכסנדר מוקדון הוא במקורו, סיפור מיתולוגיה יווני, המספר שהוא התרומם בעזרת נשר, ידיעה זו ידעתי מקריאה בספרות "אסורה", וכן מלימודי את פירוש 'פני משה' על הירושלמי, המעיד, שכך כתוב בדברי הימים שלהם.

ברצוני לספר לקוראים סוד. לא ראית את הספר "תהלוכת האגדות", ובאם ראית אותו, לא הבנת את הנאמר בו.

ראייתי פשוטה:

אילו היית רואה אותו, ומבין את הנאמר בו, לא היית כותב: "הריז"ש היה כ"כ טיפש שלא ידע להסתכל בפירוש הפני משה ? (ואולי החרימו, מפני שלמד שנתיים באוניברסיטהד, כדי שידע לפרש את החלקים הריאליים שבתלמוד".

ולמה לא היית כותב את אשר כתבת?

כי היית מוצא שהריז"ש כתב:

"הרבה עניינים נכלל בדבריהם מה שהגיעו בדורות האחרונים,... ונמשכתי קצת הלאה, מתכלית מאמרי לכבוד חז"ל, מהשתלמותם בכל החכמות, ובירושלמי ע"ג /עבודת גילולים/ בפ"ג: *הבאלון שעשה אלכסנדר וסלק עד שראה את העולם ככדור, *ובפני משה* שהוא הבלון שבימנו, וקיים שכן כתוב בדברי הימים שלהם...*.

"ובפני משה שהוא הבלון שבימנו, וקיים שכן כתוב בדברי הימים שלהם...*".

עוד הפעם:

"ובפני משה שהוא הבלון שבימנו, וקיים שכן כתוב בדברי הימים שלהם...*".

ועוד הפעם:

"ובפני משה שהוא הבלון שבימנו, וקיים שכן כתוב בדברי הימים שלהם...*.

אם לא הבנת את דברי, בקש מאחד מעוזרך, שיסביר לך אותם, הם אינם קשים להבנה. כל ילד יכול להבין אותם.

עם קצת מאמץ, (השתדלות, בלע"ז), והרבה סייעתא דשמייא, גם אתה תוכל להבין את שאלותי, אך כדי לענות עליהם, אין לך כל צורך אפילו בהשתדלות, אמור: "אני מצטער, כתבתי את דברי, ברגע של חלישות הדעת".

ומודה ועוזב ירוחם.

<"סליחה, בחפזוני לא נתתי לב לראות שאתה טוען שלדעת הגאון רי"ז שטרן אלכסנדר מוקדון היה מחכמי ישראל, ומכאן שאם הוא עשה מה שעשה, ראיה שחכמי ישראל המציאו את הכדור הפורח.ושפתים ישק">

ידידי:


עצה בחינם:

אם ברצונך לחלוק כבוד לחזון איש,
להזכירך:

אם תזלזל בי, הנך עושה זאת בידיעה ברורה, שאין הרגלי להשאר חייב.

עד לפגישה הבאה.

שלום לך.



תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 10/01/2005 15:02:28

תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 11/01/2005 8:05:57

נמצא מפורש בדברי רב סעדיה גאון בפירושו לספר יצירה (הפירוש המקורי,הוצאת הרב קאפח)כי היו מחכמינו שסברו שהעולם הוא שטוח.

ועד שאני טורחים למצוא דברים המקבילים למדע,ביכולתינו להביא מחז"ל דברים הסותרים למדע.כמו למשל הנאמר בגמרא כי הכוכבים הם נקבים ברקיע השמים אשר מהם בוקע האור שמעבר לרקיע.(וזו גם דעת תלמידו של תאלס הפילוסוף היווני מהמאה ה 6 לפני הספירה)

מעניין שלא ציינו כאן את דברי הגמרא בחגיגה,פרק אין דורשין,כי העולם בשעת הבריאה היה כשתי םקעיות של צמר שנפרדו זו מזו אט אט עד שהקב"ה עצרם.מה שאומר לפי זה,כי העולם אינו כדור עגול בדיוק אלא יותר כאליפסה.

רואים מהבנת התוספות,את הירושלמי,כי כוונתו לעגול ככדור ממש ולא חצי כדור.אם כי ייתכן כי הוא חצי כדור המשוקע בקערה.אמנם,לענ"ד האמת שאין זה העיקר,כי לפי הציורים והפסלים,הכדוריות של העולם היתה חסרת דימוי הקערה סביבו.(צריך לבדוק)

לגבי ספר הזוהר ודעתו על שינויי האור והחושך יום ולילה,הן כל זאת כבר זכר רב סעדיה גאון בפירושו הנזכר לעיל.

(איני יודע לאיזו אסטרומויה בבלית התכוונו כאן לעיל,האם זו שמזמן אברהם אבינו ולפניו,או המאוחרת בזמן חז"ל.עכ"פ גם הפילוסופים שלפני סוקרטס היוונים -מאות שנים לפני הספירה- טענו כי העולם עגול,לפחות אחד מהם שראיתי.)

שנה טובה.

(תיקנתי טעויות בהקלדה..העייפות...)

תוקן על ידי - אור_חושך - 03/10/2005 6:55:52

למיטב ידיעתי כבר במאה ה15 ידעו את גודל כדור הארץ. זהו חישוב פשוט בגאומטריה, ברגע שאתה יודע כמה ק"מ מהווה מעלה אין בעיה לבדוק את גודל הכדור.

נוסיף שאלת תרגול, כיצד ידעו מהו ההפרש בין מעלה למעלה?

הסברה הרגילה הייתה שמי שיסע להודו מצד מערב לא יגיע כיון שהוא ימות ברעב בדרך. היה להם נתונים מה המרחק להודו וסין מתוך הכתבים של מרקו פולו וחישוב פשוט מראה כי המרחק במערב גדול מידי מכדי להגיע לשם. נזכור שאפילו מגלן שהיה הראשון שעשה את הדרך כמעט מת ברעב ובצמא (הוא היה זה שטבע את השם האוקיינוס השקט לאור חוסר הרוח שלו).

קולמבוס שהיה מתמטיקאי כושל חישב את גודל העולם בצורה כושלת והגיע למסקנה כי הקוטר שלו קטן בכעשרת אלפים ק"מ. בכך הוא הפך את התוכנית שלו להגיונית. שכן אז המרחק להודו קטן משמעותית.

המדענים באותה תקופה התווכחו איתו שלוש שנים כדי להסביר לו את הטעות ולא הצליחו לשכנע אותו. בסוף, מדינה אחת מבין המדינות התעלמה מהמדענים ונתנה לו שלוש ספינות. ההפתעה הגדולה היתה כאשר קולמבוס חזר ולא סתם חזר אלא עם זהב ואנשים. העולם המדעי היה בשוק.
לקלומבוס זה לא הפריע, הוא גילה את הודו והוא נפטר עם סברתו. למלך ספרד זה גם לא הפריע הוא נתן לקולמבוס 10 ספינות ומינוי של מושל הודו. למדענים זה בהחלט הפריע.

10 שנים לאחר מסעו של קולמבוס הגיע בחור פיקח בשם אמריגו וספוצ'ה והבין מה קרה באמת. קולמבוס לא הגיע להודו אלא גילה יבשת חדשה. קולמבוס לפי זה גילה תגלית מדעית אמיתית, משהו חדש לחלוטין. עד אז סברו שיש רק שלוש יבשות והנה התגלה כי סברה זו מוטעית. זה היה השלב הראשון במהפכה המדעית.

20 שנה לאחר מכן אישש מגלן את טענתו של וספוצ'י.
לאמריקה אנחנו קוראים על שמו של וספוצ'י (שבאמת היה המגלה האמיתי שלה) אבל עדיין אנחנו קורים לאנשיה בשם שנתן להם קלומבוס- אינדיאנים, כלומר אנשי הודו.

ושמע האמת ממי שאמרה.

וצדק

כמדומני שקראתי שמדידיה מדוייקת למדי של גודל כדור הארץ נערכה כמה מאות שנים לפני הספירה הנוצרית. (איני יודע כיצד בדיוק נערכה המדידה אבל לכאורה מספיק לדעת מה המרחק בין שני מקומות שונים הנמצאים על מסלולה של השמש ולדעת מה ההפרש בשעות ביניהם, מה שאפשר להשיג באמצעות שני שעוני חול שמופעלים במקומות שונים בזמן הזריחה, נניח, ואז שעון אחד מובא בנסיעה מהירה למקום השני לצורך ההשוואה.)

מועתק לכאן הודעת ש377 ותשובת מואדיב אליו מאשכולו של נונו

ש377:

יש לשיםלב, שהמימרא הזו [ואם לקתה באמצע סימן רע לכל העולם. מ"מ] (כמו מימרות נוספות) מוכיחה שחז"ל סברו שהעולם הוא שטוח - אחרת לא שייך לדבר על "לקה במזרח... לקה במערב... באמצע הרקיע" - בתפישה כדורית אין כמובן "אמצע הרקיע" אובייקטיבי.


מואדיב:

.

כבר היוונים הקדמונים ידעו שהעולם הוא עגול.


ש377:

למואדיב - אכן היוונים הקדמונים ידעו זאת (ואף היה מי שמדד את היקף הכדור בדיוק מדהים), אך ברור שהידע הזה לא היה נחלת כל האנושות, ודורות רבים אחר כך הרבה אנשים חשבו שהעולם שטוח. אם תרצה אביא לזה עוד ראיות בחז"ל.
למשל, איך אתה מסביר את "אמצע הרקיע"?


לונג_טורקי:

ש377,

דיברה תורה בלשון בני אדם. וגם כיום כשיתארו את ליקוי החמה יאמרו "תראה באמצע השמים".


מואדיב:

אם יש "לקה במזרח" ויש "לקה במערב", דומני שאין צורך בדוקטורט באסטרונומיה כדי להבין ש"לקה
באמצע" היינו כשהשמש בזנית - באמצע בין המזרח לבין המערב.


ומה הקשר לכדור או לשטוח? הרי שמסלול השמש במהלך היום הוא מסלול כדורי, רואים בעין.


וראה הראב"ע בפרק א' מקהלת על הפסוק "וזרח השמש ובא השמש", בו מובאת התאוריה כי העולם כדור,
כאחד ההסברים האפשריים לפנומנום שהשמש זורחת במזרח, שוקעת במערב, ולמחרת בבקר - שוב זורחת במזרח.

[קעלעמר-] 
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 31/03/2006 2:04:52

אחר בקשת המחילה -
כשלקה במזרח זה סימן רע ליושבי מזרח, ובמערב ליושבי מערב - דהיינו למי שהשמש נמצאת מעל ראשו.
אם כן, כשלקה "באמצע הרקיע", זה סימן רע למי שהשמש מעל ראשו - לנו רח"ל.
ומדוע זה סימן רע לכל העולם?
לשון אחר: כשלקה "באמצע הרקיע", הרי ליושבי סין זה "לקה במערב", ואם כן הם יגידו שזה סימן רע ליושבי מערב (דהיינו שוב - לנו רח"ל), וכן ליושבי אמריקה זה "לקה במזרח". מדוע זה יהיה סימן רע לכל העולם?
על כרחנו, שזה נתפש כדבר אובייקטיבי - כאשר הארץ שטוחה, הרי השמש יוצאת במזרח, עולה לאמצע הרקיע - מעל אמצע העולם, ויורדת למערב. ממילא אם לקה במזרח או במערב זה סימן רע רק להם, ואם לקה באמצע זה סימן לכל העולם.
וכך רואים בעוד מקומות בגמ', שחשבו ששעת הצהריים היא אותה השעה בכל העולם.

לגבי השאלה לעיל, כיצד הצליחו היוונים למדוד את היקף כדור הארץ -
אותו חכם גר במצרים, ושמע שביום הארוך ביותר בשנה רואים את השמש משתקפת בבאר עמוקה שבאסואן. דהיינו שהשמש נמצאת שם בזנית. הוא מדד באותו יום את הצל של המגדלור שבאלכסנדריה, וכך למד מה הזווית של השמש באלכסנדריה. מכיוון שידע את ההפרש הזוויתי בין אלכסנדריה לאסואן, ואת המרחק ביניהן, חישב את היקף הכדור.

ש377, אתה מניח משום-מה שחז"ל (שאתה נוטה גם לקרוא להם כגוש אחד, בהנחה שכולם ידעו אותו דבר) התחשבו בכל ההשלכות האסטרונומיות של תופעה כלשהי, כשבאו לדון במשמעויותיה הרוחניות. ונראה פשוט שאין זה כך. יש היגיון אסטרונומי לתופעה, וזה דבר אחד (למשל, רגע הליקוי הוא רגע המולד; כך אפשר גם לחשב את המולד הממוצע, על ידי חישוב מליקוי לליקוי). ויש היגיון רעיוני, והוא מתייחס לשאלה איך הדברים נראים לבני האדם, ותו לא.