| נשלח ב-16/1/2012 15:03 |
 |
| |
צדיק נכנסנו לכל כך הרבה ענייני יסוד שבלתי אפשרי מצידי להשיב לך בתגובה אחת על כל אלה,
אבל בקיצור אני ישיב לך,
יש לי הרגשה שיש לך הרבה ידע אבל חסר לך את החיבור\הדעת\התמונה השלימה, (לא ח"ו לפגוע רק בכדי שתבין לאן אני חותר) ואני אתן לך דוגמא אחת או שנים,
בכל נושא יש חשיבה יסודית, שאנו עוקבים אחרי החשיבה היסודית אז מבינים את הפרטים של דבריהם זצ"ל,
אם ידעו אביתינו מאדם חנוך נח אברהם משה שהעולם עגול\כדור, אז בכל דברים הפשוטים והקטנים ביותר היינו מרגישים זאת, למשל לעולם לא היו מדברים על ארבע רוחות השמים והארץ, וגם לא היו אומרים למטה למעלה בשמים,
כלומר כל השפה היית משתנה (יותר נכון לא היית מושגים כאלה בשפה, כמו המאמר "ארץ ישראל גובה מכל הארצות" אין סיכוי שמילה כזו יהיה בשפה שחשיבתה היא שהארץ עגולה\כדורית)
בחקר הבלשנות זה עובד בדיוק כך, לפי השפה מבינים לעומק מהי דרך חשיבתם של התרבות והאנושות הקדומה,
ולכן כל ויכוח קטנוני הנה יש הזכור בחז"ל שהם ידעו וכו' מיותרת לגמרי, לא נגיע לשום מקום עם סוג ויכוח כזה,
אגב: המושג חז"ל לא מובנת לנו במחשבה ראשונית, חושבים שאנו מדברים על אדם ודיעה אחת, ולא היא, המושג חז"ל אומרת אלף שנות חכמים ומיליוני דעות יסוד שונות, (לא רק דעות שונות בפרטים רק ביסודי החשיבה יש אלפי דעות שונות, כמו למשל לגבי אין חדש תחת השמש, זה לא אמרה סתמית ילדותית, זה יסוד כל חשיבת שלמה בקהלת, חשיבה פילוסופית שהעולם דטרמיניסטי, (למשל קהלת יכול לומר את המאמר הזה "וְשַׁבְתִּי אֲנִי וָאֶרְאֶה אֶת כָּל הָעֲשֻׁקִים אֲשֶׁר נַעֲשִׂים תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ וְהִנֵּה דִּמְעַת הָעֲשֻׁקִים וְאֵין לָהֶם מְנַחֵם וּמִיַּד עֹשְׁקֵיהֶם כֹּחַ וְאֵין לָהֶם מְנַחֵם: אך ורק אחרי שאמר בתחילה את יסוד החשיבה הדטרמיניסטי שלו, אחרת עם החשיבה שלו היית חשיבת האלוקים כבייביסיטר ויש השגחה פרטית במובן הפשוט שבהשגחה פרטית, אז בלתי אפשרי לומר מאמר כזה,) ויש הרבה מחז"ל שהלכו בדרכו בחשיבה, במילא לא יתנו שום אפשרות לניסים,)
שאתה מנסה להתחכם עם מאמר חז"ל שאני מצטט לך, (כמו המאמר שלימד אותו רק כללים) אתה פשוט מתוכח לריק, כי אין כאן רק ציטתה של מאמר, יש יסוד חשיבה כללית במאמר, 1, משה לא היה בלתי טבעי, הוא למד ככל אדם שלומד, 2, אם כך אייך יש לנו תורה ענקית שכזו ? התשובה שיש כללי יסוד, = יסודי חשיבה, ומשם כל חכם יודע אייך להנהיג את הציבור,
לא כן כמו היום שכל חכם יודע רק לצטט ואז יש לנו אלפי תורות שונות וסותרות,
ועוד עיקר יסודי (תעיין טוב טוב מה אני רוצה לומר לך) חייב כל אדם להפריד בין מה שמקבל מזולתו בלי עיון רק באימון, לבין מה שאדם לומד מתוך עצמו בעיון ומבין דבר מתוך דבר,
כלומר אני מצטט לך מאמר חז"ל אני יכול בשני מטרות לעשות זאת, 1, הנה כתוב ואתה חייב לסמוך ולהאמין לחכם, ואז לא נגמור לעולם לצטט ולצטט בלי סוף, ומיזה יש לנו אלפי תורות במקום תורה אחת 2, אפי' הוא חושב כך כי גם הוא ירד לעומק הדבר והבין כמו שאני מבין, כלומר רק ראיה שהנה יש שחשבו כמוני, אין לי מטרה יותר מיזה בציטות,
ולכן שאני רואה שחז"ל שואלים מתי אמר האלוקים בקרבי אקדש, אני מבין מזה שחשבו שאין יותר רק מה שכתוב, אחרת איזה מן שאלה זאת מתי אמר ?! אמר לו הרבה דברים שלא כתוב,
מצד שני קשה הרי יש הרבה הלכות מסיני ומסורת,
ואז תפקיד כל לומד תורה לעיין ולמצאו מה הולך כאן,
ואז רואה את החז"ל שאומר כללים למד משה, אז מבין שמשה לא למד כלל פרטים (ולכן פרטי התורה לא עקרוניים כלל, כמו בן סורר גואל הדם ועונש מות ונגיעי בתים ושוטה ועוד ועוד שהחכמים בטלו באמת, כלומר החכמים הבינו את הכללים היסודיים שלמד משה במילא יכלו לבטל ולהוסיף)
היום ובאלפי שנים האחרונות אנו רק לומדים בשטחיות, במילא אנו יכולים להתווכח מה כתוב בשטחיות בלי להבין את כל התמונה, וחבל ולכן אנו בגלות נצחית,
אנחנו חייבים לדעת שכל המחלוקת דעות באים מחוסר שימוש ולימוד, הם לא באים מחוסר ידע, ידע יש לכל תלמיד חכם, מה שחסר זה שימוש = חיבור\דעת\תמונה שלימה ובעיקר שימוש בהנהגת הציבור, כלומר מדע מציאותית חברתית, ולכן אומר הרמב"ם שבלי מדע אין תורה, וחז"ל אומרים שהבינה לפני התורה, וגם דרך ארץ לפני התורה,
עוד דוגמא:
בוא ניקח את בעית הלוח (שמשי או ירחי שמשי)
שלוקחים את שפת התנ"ך וכל סיפורו אנו רואים שלא ממש התריד אותם הלוח אחרת היינו רואים שם הרבה דיבורים בעניין, הרבה מושגים בעניין, אל כורחינו שהיית להם לוח קלה יחסית שדי היית להתחיל בראש השנה ביום השוויון באביב, ומשם לספור שבתות, וכל שנה או שבע שני שומרים על האביב, (כלומר מוסיפים את היום החסר)
בזמן שהתחילו (לשם התיאוריה אני לא קובע שכך היה באמת) להשתמש עם לוח ירחי ושמשי אז היית צורך בעזרת הציבור ומזה אלפי הלכות ותפקידים ציבורים (עדים נאמנים ומביני עניין בית דין מומחים בעניין) וצורך בידע רב באסטרונמיה,
ולכן בזמן חז"ל רואים באמת הרבה הלכות וסיפורים בנושא,
ואחרי התפתחות החכמה והבנת הנושא יותר לעמוק אפשר היה שהלל יקדש את כל החדשים, אז הכל נגמר אין יותר צורך בציבור, יש רק את החכמים מביני עניין ורק אצלהם מתחיל הויכוח,
ובאמת מאז רואים רק מחלוקת בין החכמים, כמו הרס"ג עם חכמי ארץ ישראל, שאר הציבור וההמון לא משתתף ולא מבין כלל,
אבל כאן יש לנו כשל ענק,
אם הלל קידש את כל החדשים אז למה משה רבינו לא קידש את כל החדשים וחסל כל הבעיות, כל הבלגן של עדים וחילול שבת ויו"ט וכיפור וספק יו"ט בחול וכדומה מיותרים לגמרי אחרי תובנות הלל וחכמת התכונה,
ואז מטריף אייך טעינו כל השנים, הרי אפשרי לדעת את הלוח הירחי שמשי מראש לעולמים,
ופתאום אנו רואים שבזמן התנ"ך גם לא היית בלגנים בעניין,
אז מה קורה כאן ??
לי אישית זה הטריף הרבה שנים, מצד אחד בתקופת התנ"ך לא שומעים כלום לא בסיפור ולא בשפה ולא בעקיפין על הנושא,
מצד שני בזמן קידוש החודש בחז"ל שומעים הרבה סיפורים ואלפי הלכות כנ"ל,
מצד שלישי אחרי הלל כמעט ולא שומעים רק אצל חכמים,
תשובתי קיבלתי דרך ויכוח האבן עזרא עם הצדוקים\הקראים, ובסוף מצאתי את מגילות הגנוזות, ואת ספר חנוך והיובלות,
ושם הרי ברור למה אין בתורה לוח רק שמירה על האביב, כי פשוט היית לוח שמשי וספירת שבתות, כמה שזה קל ולמה לא צריך יותר מזה,
אז שוב לא יעזור ויכוחי סרק, אתה תביא חז"ל פה ואני יביא חז"ל מכאן,
השאלה היסודית צריכה להיות איזה לוח היית בכל זמן בכל דור,
ורק לפי העיון והחקירה נדע זאת, ולא נדע זאת על ידי ציטתות מכאן ושם,
עוד דוגמא:
האם התנ"ך האמין בחיים אחרי המוות ?? בגהינום וגן עדן רוחני ?? בעולם הזה רק פרוזדור לעולם הבא הרוחני ??
בוודאי שלא, אחרת אין טעם לכל התנ"ך,
הרי יסוד חשיבת התנ"ך היא, שאין לנו שום עניין בצדיק לעצמו (כמו איוב) רק צדיק כמו אברהם שימסור את תורתו לבניו,
כלומר שהאלוקים מבטיח את הארץ לאברהם אבינו הוא לא מבטיח לאברהם עצמו שלא צריך ארץ שלימה לעצמו, אחרת למה לא הבטיח גם לאיוב (שרק הוא ואברהם ודוד נקראים עבד השם)
אל כורחינו שהעיקר זה העולם הזה והמשך זרעו, כלומר הבטחת האלוקים זה לא גן עדן וגהינם אישי לכל צדיק אישי,
רק כל הבטחות התורה מיועדת לי ולבני לדורי דורות, ולכן צריך ארץ וחוקה\תורה, ויש ערבות של כל אחד ואחד באומה,
כלומר: כל המושג ישראל ערבים זה לזה רלוונטי אך ורק בחשיבת התנ"ך שהעולם הזה עיקר,
אם החשיבה היא שהעולם הזה רק פרוזדור אז בשביל מה עריבות, ומה משנה איזה מצוות, הרי מדובר על משחק שכר רוחני אז גם משחק כדור רגל טוב בשבילנו בכדי לזכות לשכר רוחני,
תבין לעומק מה אני מנסה לומר לך,
אין טעם לשום מצווה אם חשיבת השכר והעונש מקבלים בעולם הבא רוחני אישי, אין טעם לשום מצווה אם החשיבה היא אך ורק עבודת השם, הרי איוב היה עובד השם בלי מצוות התורה, וגם אברהם, אז מה ההבדל ???
לכן לא פלא שאין היזכור של עולם הבא ושאר החשיבה של חלק מחז"ל בתנ"ך,
כי בתנ"ך היא לא קיימת (גם אצל הרבה מחז"ל היא לא קיימת, כמו החז"ל הידוע שאומר שאברהם נפטר לפני שעשו יצא לתרבות רע, הרי במילא יש חיים אחרי המוות אז מה עוזר לנו שנפטר הרי ידע במילא, אל כורחינו שהחז"ל הזה לא האמין בחיים אחרי המוות, גם החז"ל הידוע של ירמיהו הולך לקברי אבות לספר להם על החרבן, הרי הם אמורים לשבת עם האלוקים ולהנות מזיו השכינה אז למה האלוקים שולח לעורר משינה את האבות ומשה, הרי הם לא ישינים ?! הם הרי לומדים עם האלוקים בגן עדן אז שיספר להם ישירות ?! אז למדנו מחז"ל אלה שהם לא האמינו בחיים אחרי המות, הם האמינו יותר בפילוסופיה\בחשיבה שהמתים ישינים ויקומו ליום הדין הגדול, אבל עד אז הם מתים לגמרי, בקיצור מיליון דעות יסודיים בחז"ל בעניינים אלה ולכן אומר הרמב"ם (בתחילת פרק י' במשניות סנהדרין) כך "דע שבעלי התורה נחלקו דעותיהם בענין האושר שישיג האדם בקיום המצות הללו אשר צונו ה' בהם על ידי משה רבינו, ובנקמה אשר תבואינו בעברינו עליהם מחלוקות רבות מאד כפי שנויי שכליהם,(= חשיבה יסודי max) ונשתבשו בכך המחשבות שבוש רב, עד שאפשר שלא תמצא כלל אדם שנתברר אצלו ענין זה, גם לא תמצא בו דברים סדורים לאף אחד אלא בערבוב רב"
בעקבות חשיבת העולם הזה רק פרוזדור, הביא לנו את אורך הגלות ושיבות הדעות היסודיים של התורה והתנ"ך,
כלומר בשביל מה לחזור לארץ אם הכל אישי ורק עבודת השם, כמו איוב היה עבד השם כך אנו נהיה עבד השם ונקבל גן עדן בעולם הבא אחרי המוות, וגם לא משנה איזה מצוות עושים, מצידינו נעשה את מצוות האריז"ל או הבעל שם טוב,
או נהפוך את ההלכה כעיקר,
כלומר כל מעשה שהיא לשם עבדות השם היא מספיק טובה אפי' לשחק כדור רגל, לא צריך טעם למצווה לא צריך מטרה למצווה יש אך ורק מטרה אחת, שהיא עבודת השם, במליא מה לי כדור רגל ומה לי שלוש פעמים ללכת לבית כנסת הרי ומה לי מילמול מילי גמ' בכולל, הכל רחמנא ליבא בעי,
ואם נשאל מי ישמור על הארץ מהגויים הרי צריך צבא ?! אז נשיב להם מה פירוש מי ישמור האלוקים שומר מעצם שאני ממלמל תורה בכולל, או נשיב למה צריך בכלל שמירה אם נמות במילא נקבל גן עדן, הרי העולם הבא עיקר והעולם הזה רק פרוזדור,
הבעיה של חשיבה כזו היא שהיא חשיבת האלילים והאלוהים אחרים,
אין לא תגנוב ולא תרצח, זה רק פונקציה לקבל שכר ולעבוד את השם כי כך אמר,
במילא אין בעיה לגנוב מתי שהוא אומר לגנוב (או אומרים בשמו שצריך לגנוב)
אותו דבר אין סיבה להיות בארץ ישראל ולשמור עליה, כי זה רק פונקציה לקיים את מצוות הארץ ביום שלא נוכל לשמור בארץ אז נשמור בחול, הרי במילא רחמנא ליבא בעי,
ואז שאנו באים לשאול (את שאלה אלישע =אחר) הרי כתוב בתורה שכר אריכות ימים על כיבור הורים ורחמים (קן ציפור) ולא רואים זאת במציאות, אז נשיב טוב מדובר בשכר לעולם הבא, ואז נמשיך לשאול למה דווקא למצוות האלה, כלומר אם מדובר על עולם הבא אז מה לי כיבוד הורים ומה לי מצוות סוכה או פורים, נוווו מה נשיב עכשיו ?! ולכן אלישע לא קיבל את התשובה ויצא לתרבות רע באמת, וכך קורה לנו מאז בכל דור ודור,
אבל אם נחזור לחשיבת התורה והתנ"ך נבין שהכל מתהפך,
כיבוד הורים ורחמים הביא לאנושות את הרפואה, הרי אך ורק בגלל כיבוד זקנים ורחמים על חולים ומוגבלים הביא לחקר הטבע ברפואה, ומיזה זכינו לאריכות ימים היום מול העבר, וגם זכינו לאורך ימים מבחינת איכות החיים, כמו לידות קלות יותר
תרופות לכל מחלות כרוניות וכדומה,
בדוגמא הזה לבד נראה מהי חשיבת התורה מהיסוד,
חשיבת התורה היא חשיבה חברתית ולא אישית, מכאן יש ערבות זה לזה, מכאן צריך ארץ לגור בה (כל חברה צריך ארץ)
מכאן צריך חוקה\תורה, ויש טעם לכל מצוה, למשל זכר יציאת מצריים לומר לנו שבלי ארץ נהיה עבדים לגויים ולא נהיה בני חורין, בלי שבת נהיה עבדים לעצמינו, בלי להתחתן אנו מתים בכדי לחיות לנצח אפשרי אך ורק שנתחתן ונוליד ילדים כמונו,
מכאן שאנו צריכים ארץ ותורה לשמור על נצחיות זרעינו, וזה הטעם במצוות ברית מילה, ברית מילה היא גאונות אלוקית לשמור על נצחיות אברהם אבינו לעולמים, (נווו איוב זכה בזה ??) אותו דבר שאני עושה ברית מילה לבני אני רוצה לזכות למה שאברהם זכה, אני לא עושה ברית מילה כי האלוקים אמר לי או אבא אמר לי, כי אז אני אשאל את האלוקים בשביל מה דווקא מילה אולי סתם לשחק כדור רגל, הרי מה משנה לך העיקר רחמנא ליבא בעי,
אני רואה שארכתי הרבה ומצטער
אבל כדאי לך ולכולם לרדת לסוף דעתי בעניינים אלה, ואדרבה אני אשמח אם תשכילו אותי בעניין אם יש טעות בחשיבתי,
תוקן על ידי maxmen ב- 16/01/2012 15:09:45
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2012 02:38 |
|
| |
maxmen - אכן זה נראה שגלשנו מדיון על נקודות לדיון על השקפה,אין מה להצטער על הגודל של הודעתך, הארכתי גם אני משום שחשבתי שהעניינים חשובים,לא על מנת להכביד בנושאים כמובן, אבל לצורך נוחיות הדיון ננסה לצמצם(או מקסימום ניקח את הזמן נעבוד על ההודעות לאט לאט ונגיב אחד לשני כל כמה ימים :) )
תראה כדי לחסוך בדברים אומר ככה, בהרבה דברים אני חושב שהדעה שלך מבוססת על שלושה או שני רגלי שולחן,במקום על ארבעתם .
אתה לוקח מקורות מסוימים - ואתה מוציא מהם מהפרט אל הכלל(למשל בשמור את חודש האביב אתה מתבסס על מקור אחד -אע"פ שהוא לא יחיד בנושא שהוא קשור אליו ומנסה לבנות ממנו כלל,או במקרה שלנו מסקנה), בלי לסייג ב"תפסת מרובה לא תפסת",בלי לחפש מהכלל אל הפרט (ז"א לחפש אם הכלל שהפרט הספציפי קשור אליו מכיל עוד פרטים,כמו למשל שהמצוות ניתנו לעשותם בארץ,שהפסח כך או כך מוגבל לניסן וכו', ואם תתחשב בכל הפרטים האלה,הכלל ישתנה בלי היכר). שאם היית עושה את זה,היית מגביל את המסקנה, לא "אין חיים אחרי" לא "לא ידעו שכדור" כשאתה עובד בשיטה הזאת - אתה בעצם שם את המסקנה שלך מול מקורות מפורשים,כפי שניסיתי להראות.
בוא נראה דוגמא, אתה מדבר על כך שמעצם זה שדיברו על רוח צפון,מזרח,מערב,דרום,למעלה למטה - המשמעות היא שהם דיברו על מישור,ולא ייתכן שהם דיברו על כדור. וזה מסקנה מרחיקת לכת! תפסת מרובה לא תפסת, במקום למעט שלפחות מוסכם שהם הסכימו שיש כיוונים ,למעלה ,ולמטה ,אתה משליך את זה על צורה לא הכרחית,והופכה להכרחית...האם לכדור לא יכול להיות מזרח מערב צפון דרום למעלה למטה ? יכול להיות.
אתה מנסה לחזק את זה עם מאמרים כמו ארץ ישראל גבוהה מכל הארצות ואומר שלא ייתכן לומר את זה על כדור ...אבל למה לא? האם האוורסט לא ההר הכי גבוה בעולם? האם להגיד את זה זה כפירה בכדוריות העולם?
ומי אמר שחז"ל דיברו על טופוגרפיה פיסית? אולי הם דיברו על מעמד רוחני ? כשבתורה ובתנ"ך כתוב על היוצאים מארץ ישראל
לחוצה לארץ כתוב שהם "יורדים" כמו "הוֹי הַיֹּרְדִים מִצְרַיִם לְעֶזְרָה" ישעיהו לא:א ,או "וַיְהִי רָעָב, בָּאָרֶץ; וַיֵּרֶד אַבְרָם מִצְרַיְמָה לָגוּר שָׁם, כִּי-כָבֵד הָרָעָב בָּאָרֶץ. "בראשית יב:י ,"מַהֲרוּ, וַעֲלוּ אֶל-אָבִי, וַאֲמַרְתֶּם אֵלָיו כֹּה אָמַר בִּנְךָ יוֹסֵף, שָׂמַנִי אלוקים לְאָדוֹן לְכָל-מִצְרָיִם; רְדָה אֵלַי, אַל-תַּעֲמֹד. "שם מה :ט , "וַיֹּאמֶר אַל-תֵּרֵד מִצְרָיְמָה" שם כו:ב. בקיצור,האם לא מכאן יכלו ללמוד חז"ל שלישראל יש 'מעמד' רוחני,לא בהכרח טופוגרפי, יותר גבוה משאר הארצות?
אי אפשר להסתמך על מסומן ומסמן של מילים שיגדירו לך את ההשקפה הכללית של משהו מעבר למילה הספציפית שאתה עוסק בה,אתה לא יכול להסיק מכנף מערב שהם התכוונו שהכנף היא חלק ממישור. האם אתה לא יכול להיות בכנף מערבית של כדור הארץ? למעלה מכדור הארץ או מתחתיה ? אפשר.
הנקודה היא, אותם אנשים שדיברו על כנפות הארץ דיברו גם על כדוריותה. זה חלק מהתפיסה שלהם. להתעלם מטקסטים שלא מסתדרים איתם ולהתייחס רק לאלו שמסתדרים איתם,זה לא עובד ככה.
התייחסויות כלליות(אשתדל בתמצית) :
אני מסכים איתך שלחז"ל היה הרבה שיטות ,אך אני מסייג שמדובר בענייני ההלכה והמסורות שעברו ,התמודדות עם שיבושים,וכו'. אני לא מסכים שלחז"ל לא הייתה השקפה כללית שכולם היו שותפים לה - אני חושב שכל הסיעות בגוף החז"לי היו כמו ענפים של אותו עץ,אך כולם שורה תחתונה נשנענו על אותם מקורות,קיבלו את אותם רעיונות,והסכימו על קוים כלליים(כמו -שיש תושב"ע ,אע"פ שהיה להם מסורות שונות,הם הבינו שכולן הגיעו מאותו מקור) של היהדות,הרעיונות מאחורי היהדות,המוסר האלוקי,הרעיונות המידות וכו' של הקב"ה ... הוויכוחים הטכניים על פרטי פרטיה של ההלכה היו כולם בנויים על אותו מצע רעיוני שהונחל לנו מהקדמונים,מהכנסת הגדולה,מהנביאים,מהשופטים,מהזקנים,מיהושע רבינו זצוק"ל,וממשה רבינו זצוק"ל. ז"א ,לא היה "יהדות הרבה" ,היה יהדות אחת. בתוכה היו הרבה שיטות בהלכה,והרבה מסורות שהוסכם על הכל שהם מהמקור הראשוני.
האם יש אחד בכל חז"ל שכפר בתושב"ע? ... אין.
אפשר להגיד "היו צדוקים,בייתוסים" וכו' ,אבל אלה יצאו מתוך השרשרת ע"י תלמידים טועים שלא הבינו את דברי רבותם(לדוגמא : הצדוקים הקצינו את הפולחן לרמה כזו שהם שכחו לגמרי מהרוח מאחורי הפולחן, כאילו העולם תלוי בשחיטת הקורבן,ולא בכניעה ותפילה מהלב לקב"ה מאחורי הקורבן המובא), הם אף פעם לא היו בתחילת השרשרת. אפשר להגיד "היה את כת ענן",אבל אלה בכלל קמו כאנטיתזה ,הם לא שימרו שום מסורת עתיקה שהלכה לשיטתם,הם הלכו לפי אדם אחד שהחליט לכפור במוסכמות...הוא לא קיבל את זה בשרשרת..הוא החליט על זה לבד.
שורה תחתונה - לחז"ל היו מוסכמות,זה לא היה גוף משוסע שחלקיו נלחמים זה בזה ,אלא גוף אחד עם מצע ותשתית יסודית רעיונית-אמונית-השקפתית שהאמין באותם דברים,אפילו בזוויות של אותם דברים,קיבלו חכמים זה מזה ודרשו עוד ועוד. שם זה היה חידודים ופילוסופיה ,לא מחלוקת על פרטי הלכות וליבון מסורות,שזה היה ענף גדול ופורה, שהתקיים על המצע ,לא בנפרד.
העניין בקהלת שאתה מפרש כדרמנסטיות - גם אם נלך לפי דבריך - כפי שניסיתי לרמוז,אין הכרח שזה יוכיח לשיטתך,זה לא מבטל ניסים (אתה יכול להגיד,הקב"ה מתערב כל הזמן) וזה לא סותר השגחה פרטית.הפסוק שציטטת,יכול לבוא על דרך דרישת הצדק והמוסר והתיקון והביקורת על העושקים,חוסר האהבה והרעות.
זה לא להתחכם,ניסית לומר שלא קיבלנו שום דבר מעבר לתורה שבכתב,והבאת מקור שמובן ממנו גם אם נלך לפי פשט הדברים שקיבלו עוד חוץ מהתורה שבכתב.אז במה הוא עוזר לטענה שניסית להעלות?
אף אחד לא מכחיש שמשה רבינו היה אדם ולמד. הבעייה היא שאתה אומר שלא קיבלנו תושב"ע בכלל. ומה שקיבלנו היה רק תורה שבכתב ,ואם כך,אז איך אפשר לקיים מצוות?יש הרבה מצוות בפשט שלא מובנים מאליהם.אני לא חולק שיש כללים,אלא טוען שהם חלק מהתושב"ע. אני זוכר מקרה שבו אדם מפרו שהפך לגר צדק וכמדומני לאחר העלייה לארץ(עם קהילה לא קטנה שהתחברה אליו והתגיירה אף היא) עבר לשומרון,הוא היה נוצרי שהתעמק והבין שהיהדות אמת ויש סתירה בין כתבי הנוצרים לתנ"ך והוא התחיל לעיין ולדרוש ולנסות לקיים מצוות, והוא לא ידע איך מכינים תפילין מהטקסט,הוא פשוט לא ידע ! הוא הכין קופסאות מעץ וקשר ליד ולראש,בתור תפילין. ואם לא היה לנו תושב"ע ,גם אנחנו לא היינו יודעים.איך כללים יכולים לעזור לך איך להכין תפילין? או איזה פרי הדר לקחת לסוכות? או איך להכין מזוזה ? כמה מצוות מהתורה בכתב היה אפשר לקיים במצב שבו אין הוראות כיצד לבצע?
אנחנו נדרשים לקיים מצוות...איך נקיימם בלי התושב"ע?זה נראה לך הגיוני שהקב"ה יתן לנו חוקים ומשפטים ומצוות ויצוה עלינו לעשותם,בלי שיהיה לנו היכולת לעשותם?
" הנה כתוב ואתה חייב לסמוך ולהאמין לחכם, ואז לא נגמור לעולם לצטט ולצטט בלי סוף, ומיזה יש לנו אלפי תורות במקום תורה אחת"
רק אם אתה מניח שאין 'שורה תחתונה' , אני לא חושב שזה נכון. גם אם יש מחלוקות בהלכה,הבסיס ,התשתית הרעיונית,הערכית,המוסרית. המידות והרעיונות של הקב"ה ...הם הבסיס של היהדות. אני גם חושב שאצל חז"ל ,אע"פ המראה המטעה,ישנו סדר מופתי ,ושורה תחתונה,ואם אין שורה תחתונה,הבהירו לנו שאין .ואם אין הכרעה ברורה,נתנו לנו אופציות לבחור.להלכה גדולי ישראל ישבו התעמקו והכינו משנות סדורות של הלכות, וגם אם יש דברים שיש ביניהם מחלוקות(והרי המחלוקת היא לא על אם המצוה הספציפית קיימת ,כולם מסכימים שקיימת,אלא איך לבצעה על האופן הנכון),גם כאן יש שורה תחתונה ,עשה לך רב וצא מן הספק.
בוא אתן לך דוגמא להמחיש ... קח שני ת"ח שההשקפות שלהם לכאורה הפוכות ,הרבי מסעטמר יואל טייטלבוים זצוק"ל (אסור להקים מדינה ולהתגרות באומות כי אנחנו עדיין בגלות) ,והרבי מאיר כהנא זצוק"ל הי"ד (אתחלתא דגאולה וחובה לקדש שם שמים ואסור להתחשב בדעת הגוים בעניינים שהתורה מצוה אותנו לעשות) . מי שלא יבין את ההבדל ביניהם ,יחשוב שהם מבינים את התורה אחרת. ומה ההבדל ? ההבדל הוא אחד ...אחד האמין ששלושת השבועות עדיין תקפות, והשני האמין שהם בטלות, וכל אחד הסביר מדוע. אם שניהם היו מאמינים שתקפות או בטלות, כל הלכאורה "הפך" היה מתבטל (לפחות ברובו)
"אפי' הוא חושב כך כי גם הוא ירד לעומק הדבר והבין כמו שאני מבין, כלומר רק ראיה שהנה יש שחשבו כמוני, אין לי מטרה יותר מיזה בציטות"
מחילה אך אני לא חושב שדעתך ודעת הציטוט שווים.
נניח שהמקור אכן היה מבין כמוך,כיצד היית מתמודד עם ציטוטים כגון אלה (שהם ללא שום ספק מתקופת חז"ל ולא מאוחרים) "וידבר השם אל משה בהר סיני לאמור מה עניין שמיטה אצל הר סיני והלא כל המצוות נאמרו מסיני אלא מה שמיטה נאמרו כללותיה ודקדוקיה מסיני אף כולם נאמרו כללותיהם דקדוקיהם מסיני " ספרא בהר פ' א.
ח"ו שקר קדוש? אי אפשר להתעלם מכל שאר הטקסטים ולהצמד רק לאלה שנח לנו . צריך,לדעתי,להבינם כזוויות,לאותו רעיון. למה שלא תאמר שקיבלו גם כללים וגם פרטים ? מה הבעייה בקבלת הפרטים? היכן היא מפריעה לזה שקיבלנו כללים?
בעניין הלוח :
תשמע, צריך להפריד בין הרעיון שאולי צריך לוח יותר "פשוט" שזו טענה בפני עצמה (אם צודקת או לא צודקת) ובין ללנסות לטעון שכך זה היה פעם וצריך לחזור לזה ולראיה יש את הספרים החיצוניים הללו שיעידו על זה
האמת היא שעשו את הדברים האלו פעם על פי ראייה ,בין בקידוש החודש, בין בעיבור שנים . ואת הלוח והמחזור של 19 שנים קבעו בגלל כל מיני קשיים שעלו ,אז כדי לעשות סדר - כדי להקל על עם ישראל, לא הפוך. במקום להסתמך על עדים ועל חקירות הבית דין, וחיפוש ראיית האביב וכו'. השתמשו בחישובים מדויקים למדי ויצרו לוח שנה עם הידע שהיה להם ,ועד היום הוא עובד באופן די טוב, אין כלל צורך ש"כולם" יבינו את המתמטיקה מאחורי זה ...הרי מפרסמים לציבור מה שהם צריכים לדעת, לכן מה התלונות על פשטות? אדרבה, הפשיטו את זה עבור העם.
בעניין הלוח שנה של ספר היובלות וחנוך , הרי ברור לך(אני מקווה) שהספרים האלו הם לא עתיקים כלל,ספר היובלות נכתב במאה השנייה לפני ספירת הנוצרים,לפי החוקרים וספר חנוך (יש כמה,אני מניח שאתה מדבר על הרגיל,שנקרא חנוך ב') הרבה אחרי. הכת שבין מגילותיה מצאו ספרים אלו בממצאים ארכיאולוגיים,אכן ככל הנראה הלכו לפי הלוח הזה,אבל גם השורשים שלהם,לא היו כה-עתיקים , וודאי שהם לא המשיכו מסורת מימי בית ראשון. אין שום ראייה שלוח כזה שימש איי פעם את עם ישראל כולו .יש ראיות שלפני כן היו הולכים על פי ראייה וסימנים. ספר היובלות מוכר בעיקר מן הקאנוניזציה של ספרי הנוצרים,שלקחו כל ספר עברי שחשבוהו לקדוש והכניסוהו תחת המונח הטועה 'ברית ישנה' ח"ו כאילו הייתה איי פעם ברית אחרת. ויש חוקרים שסבורים שחלק מהמגילות האלה שבם נמצא הספר נכתבו על ידי נוצריים מוקדמים.ויש חוקרים (למשל פרופ' יחזקאל קוטשר)שציינו שלדעתם חלק מהשינויים שרואים בספרים שם אלו לא נוסחאות מקוריות יותר,כי אם גרסאות עממיות לקריאה קלה יותר,עם השפעות ברורות מארמית, ולא עברית מקראית,כדי להקל על דוברי הארמית(השפה היום יומית שדיברו בה אז)
בקשר לדוגמא הבאה
"האם התנ"ך האמין בחיים אחרי המוות ??"
הראיתי לעיל שכן מפסוקים ברורים.
"כל המושג ישראל ערבים זה לזה רלוונטי אך ורק בחשיבת התנ"ך שהעולם הזה עיקר"
המושג הזה הובהר לנו על ידי חז"ל,לצד המושגים על עולם הרוח,וחיי העולם הבא,אז כיצד אפשר לטעון שזה לא מסתדר יחד,אם שני הדברים הובאו ביחד?
תורת ישראל היא לא עניין פרטי של אדם פרטי ,היא עניין לאומי , ישנם מצוות פרטיות שכל אדם ואדם עושה , וישנם מצוות לאומיות שמחברות כל ישראל יחד . הערבות של איש לאחיו היהודי היא עצמה מצוה,משום שהשם רוצה שנאהב זה את זה , "ואהבת לרעך כמוך" ,ונדאג זה לזה ,ונרצה בטובת האחר , לא להתכנס פנימה אל תוך תוכינו וגאוותנו ורדיפה אחרי האנוכיות.
זה לא סותר בכלל את הדבר שאתה מנסה לרמוז שהוא סותר. התורה ניתנה לנו לעשותה כאן, וזה מה שאומר הפסוק בקהלת שהבאתי לעיל בהודעה הקודמת עיין שם, אך המסע של הנשמה לא נגמר בעולם הזה,היא ממשיכה לעולם שכולו רוח , הרוח שאנחנו טועמים ממנו בזה העולם הגשמי,דרך ההתחברות לתורה ומושגי השם יתברך. אך ברור שלשני העולמות יש תפקידים,והרי בסופו של דבר ,כולם יהיו יחד,בעולם המתוקן ,עם לב טהור נכון לעבוד את השם בשיא הטהרה . הוא העולם הבא. וגם ה"חיים אחרי המוות " הם פרוסדור, לאותו עולם מתוקן , "פרוסדור המתנה" :) כדי שכל ישראל ברמותיהם השונות ,יהיו ביחד ,גדולים(רוחנית) וקטנים, ויתקדמו הלאה לעבר העתיד הרוחני שהשם ייעד לנו, כמו שהאדם הראשון יכל לקבל בגן העדן השמור לצדיקים- לו רק לא חטא .. ואנחנו ? ממשיכים בתפקידו ,מהמקום שבו הפסיק ,מנסים לשחזר את ההתעלות הרוחנית.
ולמה לו היה מצוה אחת,ולנו הרבה? "רצה הקב"ה לזכות את ישראל לפיכך הרבה להם תורה ומצוות" , אתה צודק ! הקב"ה רוצה את הלב והמחשבה והכוונה - המצוות הם רק סמל - לעזור לנו לכפות את יצרנו,לבטל את גאוותנו , ולכופף את אנוכיותנו ,בקבלת עול מלכות שמים, וביטול ה"יש" וההכרזה על "אין" כדי שנוכל באמת לעמוד בהבטחת אבותינו "נעשה ונשמע " נעשה את המצוות,ונבין דרכם את הרעיונות והמידות של הקב"ה , כי אחרי המעשים נמשכים הלבבות... אחרי הסמלים האלו, אנו נמשכים לרעיונות הנשגבים של הקב"ה , הם עוזרים לנו -בזה העולם הגשמי - להבינם.
והרבה לנו תורה ומצוות כדי לזכות אותנו במה שייעד לנו (לאדם הראשון - שאנחנו ממשיכים בתפקידו,שעכשיו שלנו,ונברא עבורנו,לכן אנחנו "בני אדם") לכתחילה! עם שאר העולם,שכשיבין את האמת, יצטרף ויקבל עול מלכות שמים ! זה היעוד !
ברור שהפולחן בפני עצמו הוא לא העיקר, הרעיונות,המושגים,הדעות,מאחוריו,הם העיקר ! אבל איך יכולנו להגיע אליהם ממשחק כדורגל ? אנחנו צריכים הכוונה ,אנחנו צריכים שליטה עצמית ... להתרומם מהבהמיות , עם כל השוחד מסביב , בלי הכוונה "סמלית" , איך יכולנו ? העיקר הוא המצוה את המצוות, לא המצוות עצמן,הן עוזרות לנו להתחבר אליו ולדבוק בו !!!
ומי שיגיד "אאמין בלי המצוות" ,יראה מה קרה לשלמה המלך זצוק"ל !! "סנהדרין כא עמוד ב "...שתי מקראות נתגלו טעמן, נכשל בהן גְדול העולם. כתיב (לעיל יז:יז): 'ולא ירבה לו נשים (ולא יסור לבבו)'. אמר שלמה: אני ארבה ולא אסור... וכתיב (שם:טז): '(רק) לא ירבה לו סוסים (ולא ישיב את העם מצרימה)'. ואמר שלמה: אני ארבה ולא אשיב..." וחטא בשניהם !!! זה היה נחמד לו ,יצור קטן ושפל כמונו שמורכב מחומר היה יכול להתעלות כמו המלאכים ולעשות רצון קונם בלי סמלים והכוונות ... אבל אנחנו לא המלאכים...יש לנו יצר הרע , ומי שלא מוכן להתעלות וכדי שיעשה את זה,צריך לכוף את יצרו ...יצרו יכול להורידו לבהמיות ... בגלל זה אנחנו לא יכולים להסתדר רק עם "כדורגל"(לפי המטאפורה) ... בעניין היציאה לתרבות רעה של עשיו ,רש"י מסביר את העניין שאתה מקשה ממנו בבראשית כה:ל ,שזה בגלל שהקב"ה הבטיח לאברהם אבינו עליו השלום שיבה טובה .ועיין שם. בעניין המדרש על ירמיהו,אני מניח שאתה מדבר על המדרש המופיע בפתיחתא של איכה רבה בסוף כד ? ומה תאמר על מדרש זה בראשית רבה פרק ב:יא " ותמת רחל ותקבר בדרך אפרת
מה ראה אבינו יעקב לקבור את רחל בדרך אפרת?
אלא, צפה יעקב אבינו, שהגליות עתידות לעבור שם, לפיכך קברה שם, כדי שתהא מבקשת עליהם רחמים.
הה"ד : קול ברמה נשמע, נהי בכי תמרורים, רחל מבכה על בניה:" היאך תבקש רחמים אם נלך לפי פרשנותך ?
והאם במדרש שאתה מזכיר לא כתוב "באותה שעה קפצה רחל אמנו לפני הקב"ה (מיוזמתה! היא לא נקראה לבוא) ואמרה....מיד נתגלגלו רחמיו של הקב"ה ואמר בשבילך רחל אני מחזיר את ישראל למקומן " והיאך זה מסתדר עם פרשונתך?
בכל אופן - אני חושב שכבר התקרבתי למימדי ההודעה הקודמת,ומגמתי ומגמתך כפי הנראה היא לקצר
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 02:13 |
|
| |
| Hebraic כתב: |  | | maxmen - אכן זה נראה שגלשנו מדיון על נקודות לדיון על השקפה,אין מה להצטער על הגודל של הודעתך, הארכתי גם אני משום שחשבתי שהעניינים חשובים,לא על מנת להכביד בנושאים כמובן, אבל לצורך נוחיות הדיון ננסה לצמצם(או מקסימום ניקח את הזמן נעבוד על ההודעות לאט לאט ונגיב אחד לשני כל כמה ימים :) )
אוקיי גם עכשיו הארכת מאוד ואני מעדיף לדון נושא נושא לחוד, בכל זאת אני אנסה לענות הפעם על כל כמה שורות באדום
תראה כדי לחסוך בדברים אומר ככה, בהרבה דברים אני חושב שהדעה שלך מבוססת על שלושה או שני רגלי שולחן,במקום על ארבעתם .
אתה טועה, כל מחשבותי בנויות חזק ועל פי המקורות שלנו. ואין לי השכלה אחרת, עברתי את המסלול הקלסי של כל חרדי, מגן בחידר עד שש שנים בכולל, אז לא רק מחשבתי עומד לדעתי חזק רק יש לי סמוכין במקורות לכל דברי,
רק מה. אתה יכול להתווכח על הדוגמאות והציטוטים שאני מביא והביא כפרטים בכל מקום, אבל יש כלל גדול בתבונה,
אומר הבריסקר: הגמ' אומרת איזהו שוטה ? 1, היוצא יחיד בלילה 2. הלן בבית הקברות 3, המקרע את כסותו,
למי שיש כל השלושה אז סימן מובק שהוא שוטה, אבל אם יש למישהו רק אחד מהם או שנים זה לא סימן שהוא שוטה כי כל פרט אפשר לתרץ למה עשה כך וכך, אבל אם עושה כל השלושה אז סימן שהוא שוטה,
אז שואל הבריסקר למה אי אפשר לתרץ את כל השלושה ? כלומר הולך יחידי כי לא היית לו ברירה ולן בבית הקברות כי הכל היה סגור, וקורע את כסותו כי ראה בחורבנו של ירושלים או משהו כזה,
אומר לנו הבריסקר כלל גדול, שאפשר לתת הסבר אחד אל שלושה דברים במקום שלושה הסברים לכל פרט, אז השכל הישר היא לבחור את ההסבר שמתרץ את כל השלושה, (אצל חכמי האומות יש גם את הכלל היסודי הזה בכל תחומי המדע, שכחתי את שמו)
אתה לוקח מקורות מסוימים - ואתה מוציא מהם מהפרט אל הכלל(למשל בשמור את חודש האביב אתה מתבסס על מקור אחד -אע"פ שהוא לא יחיד בנושא שהוא קשור אליו ומנסה לבנות ממנו כלל,או במקרה שלנו מסקנה), בלי לסייג ב"תפסת מרובה לא תפסת",בלי לחפש מהכלל אל הפרט (ז"א לחפש אם הכלל שהפרט הספציפי קשור אליו מכיל עוד פרטים,כמו למשל שהמצוות ניתנו לעשותם בארץ,שהפסח כך או כך מוגבל לניסן וכו', ואם תתחשב בכל הפרטים האלה,הכלל ישתנה בלי היכר). שאם היית עושה את זה,היית מגביל את המסקנה, לא "אין חיים אחרי" לא "לא ידעו שכדור" כשאתה עובד בשיטה הזאת - אתה בעצם שם את המסקנה שלך מול מקורות מפורשים,כפי שניסיתי להראות.
אני לא מבין מה נתפסתה ב"תפסת מרובה לא תפסתה" מה זה קשור לדברי ?
לגבי איזה לוח היה לאדם הראשון וחנוך ונח והאבות ברור הרי שלא היה להם לוח על פי ראיה, כי אדם אחד או שנים לא יכולים להנהיג את עצמם על לוח שכזה, לוח כזה יכול להיות רלוונטי רק לאומה גדולה עם היררכיה חברתית מסודרת,
אז נאמר שרק יוצא מצריים למשל התחילו בזה,
כאן יש לשאול מה היה רע בלוח של האבות ? (בספר חנוך מתברר שהיית להם לוח שמשי פשוט עם ספירת שבתות, כלומר האבות עד יציאת מצריים היית להם לוח קל יחסית)
ועוד קשה, אם יש חשבון גם ללוח ירחי שמשי כמו שהלל עשה, אז למה צריך היה בכלל את כל הסיפור של על פי ראיה ועדים ובית דין ? כלומר כל המצוות האלה מיותרות לגמרי,
ועוד קשה למה צריך להיות בחו"ל יומים חג הרי יודעים את החשבון ולכן אין ספק מתי החג ?
ועוד קשה למה צריך שני ימים ראש השנה בארץ ישראל ?
אל כורחינו שלא ידעו את החשבון עד תקופת הלל (הרס"ג טוען שכן ידעו, אבל לא מסתבר לי כנ"ל כל השאלות לעיל)
יוצא שבכדי שיהיה לנו לוח ירחי שמשי על פי ראיה אז צריך הרבה כללים לא רק אביב, לא ידעו רא"ש וכדומה, להוסיף חודש שלם לשנה, כלומר יש שנים של שלושעשר חודש, כל זה אמור היה להיות מוזכר בתורה ובנ"ך,
אל כורחינו, שבלתי אפשרי שהיית להם כזה לוח, לא להאבות ולא ליוצאי מצריים, ובתורה משמע כדברי הצדוקים (עם כל הקושיות של האבן עזרא כלפיהם בכל זאת יש לנו היום את ספר חנוך המקורי שהזוהר בוכה שנאבד לנו. כלומר ספר חנוך זה חלק מהמסורת שלנו וגם ספר היובלים,ואם שם אנו רואים בבירור שזה הלוח, ונוסיף את התורה לגבי שמירת האביב וגם נוסיף לזה את ספירת העומר (בשביל מה לספור אם במילא סופרים עם לוח את כל ימי השנה) כלומר יש לנו לוח פשוט בתורה,
אז המסקנה פשוטה,
רק מה, אני טוען כל הזמן שלעולם אי אפשר לחדש בפשט על העבר בלי שנחזור בזמן אחורה, כל ניסיון לדעת מה היה היא ספיקולציות, יש יותר טובות ופחות טובות, את האמת לא נדע לעולם אך ורק אם נחזור בזמן,
בכל אופן הספיקולציה שלי עומדת יותר חזק מטענת המחב"תים לדעתי, ויש עוד הרבה לדון ולהוסיף על דברי הקצרים בנושא,
לגבי שהמצוות מצוות רק בארץ: זה נכון ולא נכון, יש מצוות שכן ויש מצוות שלא,
אבל אתה שוכח דבר אחד שאמרתי לך, התלמוד בבלי והירושלמי בנויות באופן לימוד ישיבי ויש שם הרבה דיוני סרק (ח"ו) על הרבה נושאים והרבה סוגיות שלא רלוונטיות לעולם רק לשם להגדיל תורה ולהאדירה, במילא אייך אין התיחסות על אייך מקיימים שבת בקוטב הצפוני ששם חצי שנה יום וחצי שנה לילה ?? אייך אין סוגיה שדנה האם יהודי מותר לבשל ליהודי אחר מצ השני של קו התאריך ??
מצד שני יש הרבה התיחסות בגמ' שהעולם שטוחה, לדוגמה שיש וילון וכוכב השביט קורע את הווילון, (ואל תענה לי רוחני כי אין מציאות רוחנית בחז"ל) יש את החז"ל שמחשבן את ירידת המים במבול לפי עולם שטוח, בקיצור יש אלפי חז"לים שמשמע מהם שהם בחשיבה של עולם שטוח, אני יכול לצטת לך מאות על מאות מהם, פשוט חבל ולנסות להתחיל בכלל,
אבל מי צריך בכלל את חז"ל בוא נתחיל עם אדם הראשון, האם הוא ידע שהעולם עגול ? אם כן אז כך ידעו בניו וצאצאיו, אז למה הגויים כל הדורות לא ידעו עד תקופת יוון ???
הרי אין וויכוח שתבונת האדם ביקום התחילה במחשבה שהעולם שטוחה, מחשבת העגול היא התפתחות תבונית באנושות,
רק מה אנו רוצים לטעון שמשה או נביא יודע יותר מאנשים רגילים,
כן יש לנו טעות, נביא לא יודע מה שלא צריך לדעת, למשל משה רבינו חשד בבני ראובן וגד עד שהם הסבירו לו שאין מחשבתם לרעה, אז הסכים איתם, יעקב לא ידע ממכירת יוסף, משה לא ידע שהוא לא יכניס אותם לארץ,
אומר האבן עזרא שזה שטות לחשוב כך שנביא יודע סתם דברים,
אפי אם נביא ידע סתם דברים אז אדם הראשון היה נביא, אז למה לא ידע שהעולם עגול, בספר חנוך רואים במפורש שלא ידע שהעולם עגול, חנוך היה נביא, (הוא טס שם בנבואה שלו גבוה גבוה, וכל מה שראה לא רואים היום בחללית, ואל טענה לי רוחני כי הנביאים לא ידעו מהמושג רוחני, זה מושג דיי חדש מול זמן הנביאים וזמן התנ"ך וחז"ל, ולכן לא לחינם גנז ר' עקיבא את הספרים החיצוניים,) בכל אופן לו אדם וחנוך ונח היו יודעים אז בהכרח כל התפתחות תבונת האנושית היית מתפתח אחרת לגמרי, כלומר לעולם לא היו אומרים ארבע רוחות ולמעלה למטה,
תבין שאנו עוד משתמשים עם זה אך ורק בגלל שעוד נשאר אצלינו המושגים האלה,
אבל אם האדם הראשון מתחילה ידע וכך כל בני אנוש ?! אז אין סיכוי שנדבר במושגים של עולם שטוחה,
לגבי מקורות מפורשים נגד מחשבתי:
נווו את זה אפשר לתרץ שזה רק משל או דברה תורה\חכמים בלשון אדם, או לשון נביאים\חכמים בדברי הבאי, או לשם חינוך וכדומה וכדומה,
לעולם לא נעזוב את השכל והבינה בגלל שכתוב מפורש, כלל גדול בידך השכל והבינה הם כבוד האלוקים בעצמו,
הם לפני התורה,כך אומרים חז"ל (יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום ! שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר"
(אותיות דרבי עקיבא)
עוד אומרים חז"ל
משנה מסכת חגיגה פרק ב "כל שלא חס על כבוד קונו ראוי לו שלא בא לעולם"
מפרש לנו הרמב"ם (בפירוש המשנה לרמב"ם מסכת חגיגה פרק ב)
כל שלא חס על כבוד קונו, הכוונה בזה מי שלא חס על שכלו, כי השכל הוא כבוד ה'.
בוא נראה דוגמא, אתה מדבר על כך שמעצם זה שדיברו על רוח צפון,מזרח,מערב,דרום,למעלה למטה - המשמעות היא שהם דיברו על מישור,ולא ייתכן שהם דיברו על כדור. וזה מסקנה מרחיקת לכת! תפסת מרובה לא תפסת, במקום למעט שלפחות מוסכם שהם הסכימו שיש כיוונים ,למעלה ,ולמטה ,אתה משליך את זה על צורה לא הכרחית,והופכה להכרחית...האם לכדור לא יכול להיות מזרח מערב צפון דרום למעלה למטה ? יכול להיות.
לא ולא זה פשוט שארית מתובנות קודמות, לו מתחילה ידעו אז מתחילה לא דברו כך ולא חשבו כך, אתה יודע שלא רק בשפה צריך להיות הבדל רק גם במושגים ובחשיבה הפילוסופית, למשל בעולם עגול אין מצב שהאנושות היית עובדת אלילים, כי עצם שהעולם עגול מראה על אחדות העולם, ולכן באמת מאז היוונים בטלו את הע"ז באנושות,
התפתחות הפילוסופית של בני אנושת מאז ימי קדם מאוד תלויה בתובנות החדשות שבני אנוש השכילו, למשל הכפירה לא מתאפשרת בזמן שיש פילוסופיות של אלילות, היא מתאפשרת אך ורק שברור כבר שאם יש אלוקים אז יש רק אחד, ורק אז שברור שיש אחד אפשרי לכפור בו, והבן זאת לעומק,
אתה מנסה לחזק את זה עם מאמרים כמו ארץ ישראל גבוהה מכל הארצות ואומר שלא ייתכן לומר את זה על כדור ...אבל למה לא? האם האוורסט לא ההר הכי גבוה בעולם? האם להגיד את זה זה כפירה בכדוריות העולם?
תלוי מהי בעינך גבוה, גבוה מול כל ההרים גבוה מול גובה הים ? שהם אומרים גבוה מול הארצות פירושו שהיא גבוה באמת ולא היא מכל הבחינות, (שוב אל תענה לי רוחני שלא היית קיימת בזמנם המושג רוחני ודיבור רוחני, היית גוזמאות וכדומה בדבריהם)
ושוב אל תעמוד על כל דוגמא לחוד קח את כל התמונה ותראה שהם עקביים בכל דבריהם, שוב אני מציע לך ללמוד את ספרו של ר' ניסם ווידל חלק ד' וה' ותראה לבד על מה אני מדבר איתך.
ומי אמר שחז"ל דיברו על טופוגרפיה פיסית? אולי הם דיברו על מעמד רוחני ? כשבתורה ובתנ"ך כתוב על היוצאים מארץ ישראל
לחוצה לארץ כתוב שהם "יורדים" כמו "הוֹי הַיֹּרְדִים מִצְרַיִם לְעֶזְרָה" ישעיהו לא:א ,או "וַיְהִי רָעָב, בָּאָרֶץ; וַיֵּרֶד אַבְרָם מִצְרַיְמָה לָגוּר שָׁם, כִּי-כָבֵד הָרָעָב בָּאָרֶץ. "בראשית יב:י ,"מַהֲרוּ, וַעֲלוּ אֶל-אָבִי, וַאֲמַרְתֶּם אֵלָיו כֹּה אָמַר בִּנְךָ יוֹסֵף, שָׂמַנִי אלוקים לְאָדוֹן לְכָל-מִצְרָיִם; רְדָה אֵלַי, אַל-תַּעֲמֹד. "שם מה :ט , "וַיֹּאמֶר אַל-תֵּרֵד מִצְרָיְמָה" שם כו:ב. בקיצור,האם לא מכאן יכלו ללמוד חז"ל שלישראל יש 'מעמד' רוחני,לא בהכרח טופוגרפי, יותר גבוה משאר הארצות ?
למה אתה מפרש את הירידה כאן לירידה רוחנית ? פשוט מצריים היא בדרום ובמדבר ולכן זה יורד ממש כפשוטו,
ברור לכל ילד שארץ ישראל מול מצריים היא גבוה יותר, וגם אומר האבן עזרא שכל ההולך לצפון נקרא עולה וכן ההפך,
אי אפשר להסתמך על מסומן ומסמן של מילים שיגדירו לך את ההשקפה הכללית של משהו מעבר למילה הספציפית שאתה עוסק בה,אתה לא יכול להסיק מכנף מערב שהם התכוונו שהכנף היא חלק ממישור. האם אתה לא יכול להיות בכנף מערבית של כדור הארץ? למעלה מכדור הארץ או מתחתיה ? אפשר.
הנקודה היא, אותם אנשים שדיברו על כנפות הארץ דיברו גם על כדוריותה. זה חלק מהתפיסה שלהם. להתעלם מטקסטים שלא מסתדרים איתם ולהתייחס רק לאלו שמסתדרים איתם,זה לא עובד ככה,.
התיחסתי כבר לעיל לדברים שלך כאן,
התייחסויות כלליות(אשתדל בתמצית) :
אני מסכים איתך שלחז"ל היה הרבה שיטות ,אך אני מסייג שמדובר בענייני ההלכה והמסורות שעברו ,התמודדות עם שיבושים,וכו'. אני לא מסכים שלחז"ל לא הייתה השקפה כללית שכולם היו שותפים לה -
מבחית פילוסופית בלתי אפשרי שדבר האלוקים שנשלח אלינו יצא משובש, אחרת הוא לא האלוקים הוא בשר ודם, שהאלוקים שולח דברים אלינו הם חייבים להיות נצחיים וברורים לגמרי לכל ילד וכל הדורות, אוקיי עד כאן מוסכם לכל בר דעת, אחרת למה שלח בכלל, והבן זאת לעומק,
לגבי השקפה כללית בחז"ל: אין דבר כזה בשום תחום לא בהלכה שאתה מודה, וגם לא במחשבה ודעות יסוד, לדוגמא (ואל תעמוד לי על כל דוגמא לחוד כי אז אני יצטרך לתת לך אלפי דוגמאות בלי סוף ותנסה לתרץ את כולם, ואז תצא אבסורדי כפי הכלל של הבריסקר לעיל) יש מחלוקת האם משיח יבוא או אכלנו אותו כבר בזמן חזקיהו, יש מחלוקת עקרונית האם עשרת השבטים קיימים (ויש לזה הרבה השלכות, כמו מהי המושג נבואה, למשל יחזקאל אומר במפורש שעשרת השבטים יחזרו לבית שני יותר נכון לא יהיה בית שלישי כלל, וכידוע לכולנו לא חזרו, ואז נאמר שיחזקאל לא דיבר נכון ח"ו, ולכן יש בחכמים שחושבים שהם קיימים בכדי לתרץ את יחזקאל, מצד שני יש שאומרים שהמושג נבואה היא בכלל לאראית העתיד באמת, זה רק אזהרה לעתיד, במילא אין סתירה הוא חשב שאם נתנהג נכון הם יחזרו, לא כאן המקום לדון מהי נבואה בכלל, אבל רק לתת לך לטעום ממה עומד מאחורי כל מחלוקת בחז"ל, זה לא רק מחלוקת מקומי רק כל אחד היית לו חשיבה יסודית אחרת ולכן הם חלוקים בהרבה פרטים שיוצאים מיסודי חשיבתם,) אותו דבר לגבי עולם הבא הרוחני כביכול צטתי לך כבר את הרמב"ם,
אני חושב שכל הסיעות בגוף החז"לי היו כמו ענפים של אותו עץ,
נכון כולנו צאצאי האבות, וכולנו מאמינים בקל אחד, אבל מה זה קשור ? פשוט לא שמשו נכון את רבותיהם, ולכן יש הרבה שיבושי דעות בכל תחום ותחום,
אך כולם שורה תחתונה נשנענו על אותם מקורות,קיבלו את אותם רעיונות,והסכימו על קוים כלליים,
זה כלל לא נכון, כולם באמת מדברים בשם השם ובשם סיני, אבל בתי אפשרי שיצא כל כך הרבה דברים מסיני וכל כך הרבה דברים סותרים לגמרי, פילוסופית איוב (שמשה עצמו חיבר\תרגם) היא אחרת לגמרי מפילוסופית התורה, פילוסופית שלמה בקהלת היא סתירה מוחלטת לפילוספית משה בתורה, ישעיהו מול תורת הכהנים וגם יחזקאל, לא לחינם רצו לגנוז את יחזקאל וקהלת, אני כבר לא מדבר על הספרים שכן גנזו שהיו חלק מהמסורת,
בחז"ל עצמם שהם אלף שנות חכמים, שבכללי הם כולם כמעט נגד מחשבת משה, אם הם נגד הגשמת הקל שמשה כתב, חלק מהם גם ממשיכים להגשים את הקל, אם זה לגבי עולם הבא גהינם וכו' שחז"ל דווקא חזרו להשקפת חנוך שהיא נגד וסותר את תורת משה בהרבה דברים לא לחינם גנזו את חנוך והקבלה החזירה אותו מאחורי גבם של ר' עקיבא,
כל השקפת הקבליסטים הם נגד ר' עקיבא, והם בעצם אימצו את מחשבת חנוך ועוד שהאמינו בהרבה תיאוריות שהם סותרות את תורת משה, ויש הרבה לדבר בעניין עוד ועוד ולא כאן המקום,
(כמו -שיש תושב"ע ,אע"פ שהיה להם מסורות שונות,הם הבינו שכולן הגיעו מאותו מקור,
לכל כתב יש בעל פה, אי אפשר להבין כתב בלי בעל פה, שחכמי אירופה גילו את התרנגול הודו אז שאלו אותם האם מותר לאכול הודו, אז חכמי הדור שלחו לחכמי הודו לשאול האם יש להם מסורת לאכול תרנגולו שלהם, אז הם הענו שכן בוודאי הם כל הדורות אכלו ושחטו את התרנגולות שלהם, טוב אז חכמי אירופה התירו לשחוט ולאכול הרי יש לנו מסורת מחכמי הודו,
בסוף התברר שאין בכלל בהודו תרנגולות הודו, הם נמצאים רק באמריקה, וזה שהם נקראים תרנגול הודו זה בגלל האידיאנים,
מכאן נבין שלכל כתב צריך בעל פה גם כן, ולכן אין האדם יכול לדעת כתב בלי בעל פה, וזה המושג בעל פה, למשל כתוב ברית מילה וברור בעל פה איפה לעשות זאת לא בערלת האוזן או עורלת הלב,
אבל כאן יש פירצה לגנב, הוא יכול להוסיף לבעל פה מה שהוא רוצה, עיין ערך עורכי דין בחוקי משפט,
והיות שהכתב היא לא כלי אבסולוטית להעביר לדורות ולכן צריך בעל פה, אבל יש גבול לבעל פה שאתה יכול להעמיס על הכתב המסכן, ולכן ציטתי לך את חז"ל שאי אפשר שמשה למד בארבעים יום כל כך הרבה בעל פה, במיוחד שאפי מה לעשות עם המקשש עיצים לא ידע או מה לעשות עם טענת בנות צלפחד ואחר כך עם טענת שבט יוסף, כל דבר שאל את השם שוב ושוב אחרי הארבעים יום, וניקח בחשבון ש38 שנים לא היית דיבור עם האלוקים כלל,
ואחרי כל זה אתה גם רוצה להעמיס את כל המחלוקות וכל הדעות הסותרות מהיסוד החשיבה היסודית ???
) של היהדות,הרעיונות מאחורי היהדות,המוסר האלוקי,הרעיונות המידות וכו' של הקב"ה ... הוויכוחים הטכניים על פרטי פרטיה של ההלכה היו כולם בנויים על אותו מצע רעיוני שהונחל לנו מהקדמונים,מהכנסת הגדולה,מהנביאים,מהשופטים,מהזקנים,מיהושע רבינו זצוק"ל,וממשה רבינו זצוק"ל. ז"א ,לא היה "יהדות הרבה" ,היה יהדות אחת. בתוכה היו הרבה שיטות בהלכה,והרבה מסורות שהוסכם על הכל שהם מהמקור הראשוני.
האם יש אחד בכל חז"ל שכפר בתושב"ע? ... אין.
אין רעיונות אחידות ביהדות, לא היום ולא אף פעם, כנ"ל לעיל,
אף אחד לא כופר בתורה של בעל פה כנ"ל לעיל,
אפשר להגיד "היו צדוקים,בייתוסים" וכו' ,אבל אלה יצאו מתוך השרשרת,
גם את הרמב"ם ניסוי להוציא מהשרשרת, בכלל את התנ"ך הוציאו מהשרשרת (רובינו לא לומדים תנ"ך) הוציאו גם את כל הספרים החיצוניים, וגם רצו להוציא את קהלת ויחזקאל,
שלא תבין אותי לא נכון אני בעד החכמים שהוציאו את הצדוקים ואת ספרי החיצוניים כי התורה בידי החכמים ולא בידי עםארצים וטיפשים, אני רק טוען שכך צריך לעשות גם לקבליסטים ולכת ההשקפה של יתד ולאומן בראש השנה כל לה הם אלוהים אחרים, אני רק מחכה לר' עקיבא הבא שיעשה זאת,
ע"י תלמידים טועים שלא הבינו את דברי רבותם(לדוגמא : הצדוקים הקצינו את הפולחן לרמה כזו שהם שכחו לגמרי מהרוח מאחורי הפולחן, כאילו העולם תלוי בשחיטת הקורבן,ולא בכניעה ותפילה מהלב לקב"ה מאחורי הקורבן המובא), הם אף פעם לא היו בתחילת השרשרת. אפשר להגיד "היה את כת ענן",אבל אלה בכלל קמו כאנטיתזה ,הם לא שימרו שום מסורת עתיקה שהלכה לשיטתם,
להפך הם שמרו את המסורת בלי דעת, ולכן החכמים יצאו נגדם, היום זה בדיוק הפוך, היום אנו הולכים למקווה כל יום (והצדוקים והכתות האלה נהגו כך לא חז"ל) הם החמירו לא להעביר אש בשבת כלומר אין אש בבית בשבת בכלל,
זה נשמע כמו חומרה בריסק או חזו"א היום,
כלומר היהדות של כת ההשקפה היא הצדוקים ש אז בכל מובן, וזו זו עבודת אלילים ממש,
ולא כאן המקום להסביר מהי עבודת אלילים ומהי עבודת השם,
הם הלכו לפי אדם אחד שהחליט לכפור במוסכמות...הוא לא קיבל את זה בשרשרת..הוא החליט על זה לבד,
(גם חז"ל וכולם אליבא דר' עקיבא, נווו באמת ?? )
תשמע חז"ל היו נגד מסורת אלילית, ולכן בכדי לסחוב את ההמון העם לצידם אז גם עשו אסמכתות לתורה, שכביכול דבריהם מהתורה, אבל בתכלס רוב דבריהם הם לצורך הדור וזמנם, כי אם חז"ל היו גם עובדי אלילים ח"ו אז מה איכפת להם להחמיר כצדוקים ושאר הכתות המפגרות בזמן בית שני .???
שורה תחתונה - לחז"ל היו מוסכמות,זה לא היה גוף משוסע שחלקיו נלחמים זה בזה,
מה פירוש ? ר' עקיבא נלחם במרד עם תלמידיו שנהרגו כולם כמעט, האם לא ביקרו אותו על כך ??
אתה מדבר על שוסע לחלקיו או מה, היו והיו בית הלל ובית שמאי ועוד ועוד,
רק מה ההמון נתן בהם אימון כי הם היו יותר רציונאלים וסבירים מול הקיצונים והכתות, תראה גם היום רוב המסורתיים הולכים אחרי עובדיה או ר' מרדכי אליהו וכדומה שהם יותר רציונאליים מהכתות כמו כת ההשקפה ואומן וכדומה,
בתכלס האם מלחמת הרב שך נגד חב"ד נשמע לך נרמאלי ? או שריפת ספרי הרמב"ם בפריז נשמע לך אהבת אחים ? או דעות אחידות, הרי בעיני חכמי אירופה הקיצוניים הרמב"ם היה כופר מוחלט, וגם לדעת כת ההשקפה הוא היה כופר רק הם פשוט לא לומדים את המורה, ביום שילמדו באותו יום יישרפו את המורה בכיכר השבת,
אלא גוף אחד עם מצע ותשתית יסודית רעיונית-אמונית-השקפתית שהאמין באותם דברים,אפילו בזוויות של אותם דברים,קיבלו חכמים זה מזה ודרשו עוד ועוד. שם זה היה חידודים ופילוסופיה ,לא מחלוקת על פרטי הלכות וליבון מסורות,שזה היה ענף גדול ופורה, שהתקיים על המצע ,לא בנפרד,
ראה לעיל,
נראה לי שאתם מדמינים חלומות ורודים שרק נשאר לשאול אז איפה המשיח אם כל כך ורוד היית מאז שיצאנו לגלות לפני אלפיים שנה,
העניין בקהלת שאתה מפרש כדרמנסטיות - גם אם נלך לפי דבריך - כפי שניסיתי לרמוז,אין הכרח שזה יוכיח לשיטתך,זה לא מבטל ניסים (אתה יכול להגיד,הקב"ה מתערב כל הזמן) וזה לא סותר השגחה פרטית.הפסוק שציטטת,יכול לבוא על דרך דרישת הצדק והמוסר והתיקון והביקורת על העושקים,חוסר האהבה והרעות.
טוב כנראה לא למדת קהלת או לא יודע מה, אני צטתי רק דוגמא, אתה רוצה שאני אצטת את כל קהלת ??
אולי אני הסביר לך את היסוד,
האלוקים יכול להתחרט ?? בוודאי שלא הרי הוא יודע הכל מראש אז אין סיבה שיתחרט נכון ? ולכן אם הוא קבע חוק שהמים הם נוזלים ולא נפרדים, אז אייך קרה נס ים סוף ? על זו הדרך נשאל על כל נס, הרי הנס בא לסתור את החוק האלוקי שעשה בטבע, אז אייך יכול להיות שהתחרט, ולכן אומר שלמה המלך שאין חדש תחת השמש, והכל דטרמיניסטי, אחרת עשינו את האלוקים לכיזופרנט ח"ו כל יום משנה את דעתו,
וחלק מחז"ל הולכים עם אותו מחשבה,
בכדי שתתרשם שאני לא מדבר סתם מדעתי מעצמי אני אצטת לך שוב מהמקורות, (אבן עזרא בראשית שיטה אחרת - הקדמה) "ואמרו זכרם לברכה עשרה דברים נבראו בין השמשות (אבות ה, ט). והטעם כאלו התנה עם מעשי בראשית וגזר להיות אלה הנזכרים, בעבור שאין כל חדש תחת השמש. ובעבור שכתוב כי בסוף יום ששי כלה כל המעשים. אמרו כי בסוף שהוא סוף הששי ותחלת שביעי גזר להיות ככה"
זה לא להתחכם,ניסית לומר שלא קיבלנו שום דבר מעבר לתורה שבכתב,והבאת מקור שמובן ממנו גם אם נלך לפי פשט הדברים שקיבלו עוד חוץ מהתורה שבכתב.אז במה הוא עוזר לטענה שניסית להעלות?
אף אחד לא מכחיש שמשה רבינו היה אדם ולמד. הבעייה היא שאתה אומר שלא קיבלנו תושב"ע בכלל. ומה שקיבלנו היה רק תורה שבכתב ,ואם כך,אז איך אפשר לקיים מצוות?יש הרבה מצוות בפשט שלא מובנים מאליהם.אני לא חולק שיש כללים,אלא טוען שהם חלק מהתושב"ע.
ראה לעיל מה הסברתי בנושא, לא שח"ו אין תורה של בעל פה, להפך אין מושג כזה כתב בשום שפה שלא צריך בעל פה לידו ועימו, שוב ראה לעיל יותר בהרחבה,
אני זוכר מקרה שבו אדם מפרו שהפך לגר צדק וכמדומני לאחר העלייה לארץ(עם קהילה לא קטנה שהתחברה אליו והתגיירה אף היא) עבר לשומרון,הוא היה נוצרי שהתעמק והבין שהיהדות אמת ויש סתירה בין כתבי הנוצרים לתנ"ך והוא התחיל לעיין ולדרוש ולנסות לקיים מצוות, והוא לא ידע איך מכינים תפילין מהטקסט,הוא פשוט לא ידע ! הוא הכין קופסאות מעץ וקשר ליד ולראש,בתור תפילין. ואם לא היה לנו תושב"ע ,גם אנחנו לא היינו יודעים.איך כללים יכולים לעזור לך איך להכין תפילין? או איזה פרי הדר לקחת לסוכות? או איך להכין מזוזה ? כמה מצוות מהתורה בכתב היה אפשר לקיים במצב שבו אין הוראות כיצד לבצע?
אנחנו נדרשים לקיים מצוות...איך נקיימם בלי התושב"ע?זה נראה לך הגיוני שהקב"ה יתן לנו חוקים ומשפטים ומצוות ויצוה עלינו לעשותם,בלי שיהיה לנו היכולת לעשותם ?
אוקיי שוב עיין לעיל בנושא של תורה של בעל פה, לגבי תפילין ראה הרשב"ם במקום, שמשמע שלא מוכרח שפשוטו של מקרא צריך ממש להניח תפילין, כמובן שמחוייבים להניח אבל פשט הכתוב לא אומר זאת לפי הרשב"ם במקום עיין שם,
" הנה כתוב ואתה חייב לסמוך ולהאמין לחכם, ואז לא נגמור לעולם לצטט ולצטט בלי סוף, ומיזה יש לנו אלפי תורות במקום תורה אחת"
רק אם אתה מניח שאין 'שורה תחתונה' , אני לא חושב שזה נכון. גם אם יש מחלוקות בהלכה,הבסיס ,התשתית הרעיונית,הערכית,המוסרית. המידות והרעיונות של הקב"ה ...הם הבסיס של היהדות. אני גם חושב שאצל חז"ל ,אע"פ המראה המטעה,ישנו סדר מופתי ,ושורה תחתונה,ואם אין שורה תחתונה,הבהירו לנו שאין .ואם אין הכרעה ברורה,נתנו לנו אופציות לבחור.להלכה גדולי ישראל ישבו התעמקו והכינו משנות סדורות של הלכות, וגם אם יש דברים שיש ביניהם מחלוקות(והרי המחלוקת היא לא על אם המצוה הספציפית קיימת ,כולם מסכימים שקיימת,אלא איך לבצעה על האופן הנכון),גם כאן יש שורה תחתונה ,עשה לך רב וצא מן הספק.
בוא אתן לך דוגמא להמחיש ... קח שני ת"ח שההשקפות שלהם לכאורה הפוכות ,הרבי מסעטמר יואל טייטלבוים זצוק"ל (אסור להקים מדינה ולהתגרות באומות כי אנחנו עדיין בגלות) ,והרבי מאיר כהנא זצוק"ל הי"ד (אתחלתא דגאולה וחובה לקדש שם שמים ואסור להתחשב בדעת הגוים בעניינים שהתורה מצוה אותנו לעשות) . מי שלא יבין את ההבדל ביניהם ,יחשוב שהם מבינים את התורה אחרת. ומה ההבדל ? ההבדל הוא אחד ...אחד האמין ששלושת השבועות עדיין תקפות, והשני האמין שהם בטלות, וכל אחד הסביר מדוע. אם שניהם היו מאמינים שתקפות או בטלות, כל הלכאורה "הפך" היה מתבטל (לפחות ברובו)
אני לא רוצה להיכנס לפוליטקה אבל זה בכלל לא ראיה, בעיני הסטמאר הקלסי הרב כהנה היה משיחיסט כמו חב"ד והם אסורים לבוא בקהל השם, נוו באמת,
"אפי' הוא חושב כך כי גם הוא ירד לעומק הדבר והבין כמו שאני מבין, כלומר רק ראיה שהנה יש שחשבו כמוני, אין לי מטרה יותר מיזה בציטות"
מחילה אך אני לא חושב שדעתך ודעת הציטוט שווים.
אוקיי אני לא זוכר על איזה מחשבה מדובר אבל העיקרון פשוט הציטות היא אך ורק להראות שיש שחושבים כמוני, אם ציטות X לא מסתדר לך אני יביא ציטות אחר במקום, כרגע אני לא זוכר על מה מדובר, ועל איזה ציטות מדובר ועל איזה דיעה שאמרתי מדובר, ולכן אנילאיכול להשיב לך,
נניח שהמקור אכן היה מבין כמוך,כיצד היית מתמודד עם ציטוטים כגון אלה (שהם ללא שום ספק מתקופת חז"ל ולא מאוחרים) "וידבר השם אל משה בהר סיני לאמור מה עניין שמיטה אצל הר סיני והלא כל המצוות נאמרו מסיני אלא מה שמיטה נאמרו כללותיה ודקדוקיה מסיני אף כולם נאמרו כללותיהם דקדוקיהם מסיני " ספרא בהר פ' א.
טוב זה דרש רגיל, הרי הפשט היא שחלק הפרשה שם שייך לחלק שהיו עוד בהר סיני, הרי כל חומש ויקרא הם במשכן ופרשת בהר מתחיל לספר מה שנאמר בסיני ולא במשכן,
ואם היית מעמיק לחקור למה באמת חז"ל דרשו נגד הפשט הפשוט, היית מיד מבין שזה לחינוך הרי זה לא אמת כלל וכלל שהכל נאמר בסיני, אם היה אמת אז למה צריך לדרוש דרשות כאלה רחוקות מהפשט, רק הסיבה היא חינוך, והיות שיש ילדים גדולים שלא מבינים שאסור לרצוח רק עם נאיים עליהם שהאלוקים אמר בסיני ולכן צריך לומר להם שכל דקדוקי המצוות מסיני,
והבן את דברי לעמוק,
ח"ו שקר קדוש? אי אפשר להתעלם מכל שאר הטקסטים ולהצמד רק לאלה שנח לנו . צריך,לדעתי,להבינם כזוויות,לאותו רעיון. למה שלא תאמר שקיבלו גם כללים וגם פרטים ? מה הבעייה בקבלת הפרטים? היכן היא מפריעה לזה שקיבלנו כללים?
בעניין הלוח :
תשמע, צריך להפריד בין הרעיון שאולי צריך לוח יותר "פשוט" שזו טענה בפני עצמה (אם צודקת או לא צודקת) ובין ללנסות לטעון שכך זה היה פעם וצריך לחזור לזה ולראיה יש את הספרים החיצוניים הללו שיעידו על זה
לא אמרתי שצריך לחזור לזה, להפך אני רק עם החכמים נגד הכתות, היום שני יומים יו"ט בחול היא עםארצים ואלילות ותו לא,וכן ראש השנה שני ימים, אני אומר פשוט שצריך דחוף להקים סנהדרין והם כבר יעשו את העבודה יגנזו את כל ספרי האלילים ושאר השטויות של הגלות
האמת היא שעשו את הדברים האלו פעם על פי ראייה ,בין בקידוש החודש, בין בעיבור שנים . ואת הלוח והמחזור של 19 שנים קבעו בגלל כל מיני קשיים שעלו ,אז כדי לעשות סדר - כדי להקל על עם ישראל, לא הפוך. במקום להסתמך על עדים ועל חקירות הבית דין, וחיפוש ראיית האביב וכו'. השתמשו בחישובים מדויקים למדי ויצרו לוח שנה עם הידע שהיה להם ,ועד היום הוא עובד באופן די טוב, אין כלל צורך ש"כולם" יבינו את המתמטיקה מאחורי זה ...הרי מפרסמים לציבור מה שהם צריכים לדעת, לכן מה התלונות על פשטות? אדרבה, הפשיטו את זה עבור העם.
ראה לעיל אין בעיה עם זה רק עם הטימטום שנשאר מהעבר כמו ספק יום טוב בחול,
בעניין הלוח שנה של ספר היובלות וחנוך , הרי ברור לך(אני מקווה) שהספרים האלו הם לא עתיקים כלל,ספר היובלות נכתב במאה השנייה לפני ספירת הנוצרים,לפי החוקרים וספר חנוך (יש כמה,אני מניח שאתה מדבר על הרגיל,שנקרא חנוך ב') הרבה אחרי. הכת שבין מגילותיה מצאו ספרים אלו בממצאים ארכיאולוגיים,אכן ככל הנראה הלכו לפי הלוח הזה,אבל גם השורשים שלהם,לא היו כה-עתיקים , וודאי שהם לא המשיכו מסורת מימי בית ראשון. אין שום ראייה שלוח כזה שימש איי פעם את עם ישראל כולו .יש ראיות שלפני כן היו הולכים על פי ראייה וסימנים. ספר היובלות מוכר בעיקר מן הקאנוניזציה של ספרי הנוצרים,שלקחו כל ספר עברי שחשבוהו לקדוש והכניסוהו תחת המונח הטועה 'ברית ישנה' ח"ו כאילו הייתה איי פעם ברית אחרת. ויש חוקרים שסבורים שחלק מהמגילות האלה שבם נמצא הספר נכתבו על ידי נוצריים מוקדמים.ויש חוקרים (למשל פרופ' יחזקאל קוטשר)שציינו שלדעתם חלק מהשינויים שרואים בספרים שם אלו לא נוסחאות מקוריות יותר,כי אם גרסאות עממיות לקריאה קלה יותר,עם השפעות ברורות מארמית, ולא עברית מקראית,כדי להקל על דוברי הארמית(השפה היום יומית שדיברו בה אז)
כל זה ידוע לי ואמרתי שאין אני מכריע ואין לי בעיה שהחכמים יעשו לוח חדש לגמרי, אני עקרונית נגד להפוך כל דבר בתורה לאלילות הם דברים שרירותיים לגמרי, כך גם כן השפה והכתב, כל דבר שרירותי יכולים להחליף כמו שעזרה הסופר החליף את הכתב לאשורית,
תרד לסוף דעתי ותבין לאן אני חותר, כל דבר שרירותי היא לא מצווה ולא אלוקית במילא אין להילחם על זה, ודווקא הכתות מאז ומתמיד עשו מהם עיקרי תורה, וזו זעקתי שזה אלילות לשמה ואלוהים אחרים כך כל דיקדוקי המצוות שמדקדקים כמו אייך לומר שמעעעעעעעעעעעעע ישראל של הבריסקר וכדומה, כמה תקיעות שופר, כל מי שעושה את המצווה כאמצעי כביכול הוא בעצם עובד עבודה זרה, כל המצוות יש טעם ועיקר המצווה היא הטעם ואין שום אמצעים שמשפיעים על האלוקים,
ולכן לגמרי לא משנה איזה לוח או איזה שפה או מתי הזריחה והשקיעה, כל אלה הם שטויות ממש, אם לא אלילות ממש,
אותו דבר דברי חכמים לא משנה מה ומי אמר אם התוכן נכון, ואם זה לא נכון אז אפי' שאלוקים יאמר (הוא לא יאמר אבל לשם הדוגמא) לא נקבל זאת, למשל אם האלוקים יאמר לי ש1+1=5 אז אני לא הקבל זאת,
ולכן כל המושגי מסורת ומה היה לא רלוונטיים לחכם ולבר דעת, מה שכן כל אדם חייב אימון באחרים, הרי אף אחד לא יכול ללמוד לבד את כל החכמה והתבונה בכל תחום, ולכן צריך אמונה = אימון, וכן תפקיד כל אדם עם שכלו ותבונתו לבחור לו חכמים שהוא מאמין בהם, לדעתי אין חכמים בתרבויות אחרות כמו שהיית לנו בכל הדורות במילא אשרינו מה טוב חלקינו ומה נעים גורלינו,
בקשר לדוגמא הבאה
"האם התנ"ך האמין בחיים אחרי המוות ??"
הראיתי לעיל שכן מפסוקים ברורים.
"כל המושג ישראל ערבים זה לזה רלוונטי אך ורק בחשיבת התנ"ך שהעולם הזה עיקר"
המושג הזה הובהר לנו על ידי חז"ל,לצד המושגים על עולם הרוח,וחיי העולם הבא,אז כיצד אפשר לטעון שזה לא מסתדר יחד,אם שני הדברים הובאו ביחד?
תורת ישראל היא לא עניין פרטי של אדם פרטי ,היא עניין לאומי , ישנם מצוות פרטיות שכל אדם ואדם עושה , וישנם מצוות לאומיות שמחברות כל ישראל יחד . הערבות של איש לאחיו היהודי היא עצמה מצוה,משום שהשם רוצה שנאהב זה את זה , "ואהבת לרעך כמוך" ,ונדאג זה לזה ,ונרצה בטובת האחר , לא להתכנס פנימה אל תוך תוכינו וגאוותנו ורדיפה אחרי האנוכיות.
זה לא סותר בכלל את הדבר שאתה מנסה לרמוז שהוא סותר. התורה ניתנה לנו לעשותה כאן, וזה מה שאומר הפסוק בקהלת שהבאתי לעיל בהודעה הקודמת עיין שם, אך המסע של הנשמה לא נגמר בעולם הזה,היא ממשיכה לעולם שכולו רוח , הרוח שאנחנו טועמים ממנו בזה העולם הגשמי,דרך ההתחברות לתורה ומושגי השם יתברך. אך ברור שלשני העולמות יש תפקידים,והרי בסופו של דבר ,כולם יהיו יחד,בעולם המתוקן ,עם לב טהור נכון לעבוד את השם בשיא הטהרה . הוא העולם הבא. וגם ה"חיים אחרי המוות " הם פרוסדור, לאותו עולם מתוקן , "פרוסדור המתנה" :) כדי שכל ישראל ברמותיהם השונות ,יהיו ביחד ,גדולים(רוחנית) וקטנים, ויתקדמו הלאה לעבר העתיד הרוחני שהשם ייעד לנו, כמו שהאדם הראשון יכל לקבל בגן העדן השמור לצדיקים- לו רק לא חטא .. ואנחנו ? ממשיכים בתפקידו ,מהמקום שבו הפסיק ,מנסים לשחזר את ההתעלות הרוחנית.
ולמה לו היה מצוה אחת,ולנו הרבה? "רצה הקב"ה לזכות את ישראל לפיכך הרבה להם תורה ומצוות" , אתה צודק ! הקב"ה רוצה את הלב והמחשבה והכוונה - המצוות הם רק סמל - לעזור לנו לכפות את יצרנו,לבטל את גאוותנו , ולכופף את אנוכיותנו ,בקבלת עול מלכות שמים, וביטול ה"יש" וההכרזה על "אין" כדי שנוכל באמת לעמוד בהבטחת אבותינו "נעשה ונשמע " נעשה את המצוות,ונבין דרכם את הרעיונות והמידות של הקב"ה , כי אחרי המעשים נמשכים הלבבות... אחרי הסמלים האלו, אנו נמשכים לרעיונות הנשגבים של הקב"ה , הם עוזרים לנו -בזה העולם הגשמי - להבינם.
והרבה לנו תורה ומצוות כדי לזכות אותנו במה שייעד לנו (לאדם הראשון - שאנחנו ממשיכים בתפקידו,שעכשיו שלנו,ונברא עבורנו,לכן אנחנו "בני אדם") לכתחילה! עם שאר העולם,שכשיבין את האמת, יצטרף ויקבל עול מלכות שמים ! זה היעוד !
ברור שהפולחן בפני עצמו הוא לא העיקר, הרעיונות,המושגים,הדעות,מאחוריו,הם העיקר ! אבל איך יכולנו להגיע אליהם ממשחק כדורגל ? אנחנו צריכים הכוונה ,אנחנו צריכים שליטה עצמית ... להתרומם מהבהמיות , עם כל השוחד מסביב , בלי הכוונה "סמלית" , איך יכולנו ? העיקר הוא המצוה את המצוות, לא המצוות עצמן,הן עוזרות לנו להתחבר אליו ולדבוק בו !!!
ומי שיגיד "אאמין בלי המצוות" ,יראה מה קרה לשלמה המלך זצוק"ל !! " סנהדרין כא עמוד ב "...שתי מקראות נתגלו טעמן, נכשל בהן גְדול העולם. כתיב (לעיל יז:יז): 'ולא ירבה לו נשים (ולא יסור לבבו)'. אמר שלמה: אני ארבה ולא אסור... וכתיב (שם:טז): '(רק) לא ירבה לו סוסים (ולא ישיב את העם מצרימה)'. ואמר שלמה: אני ארבה ולא אשיב..." וחטא בשניהם !!!
זה היה נחמד לו ,יצור קטן ושפל כמונו שמורכב מחומר היה יכול להתעלות כמו המלאכים ולעשות רצון קונם בלי סמלים והכוונות ... אבל אנחנו לא המלאכים...יש לנו יצר הרע , ומי שלא מוכן להתעלות וכדי שיעשה את זה,צריך לכוף את יצרו ...יצרו יכול להורידו לבהמיות ...
בגלל זה אנחנו לא יכולים להסתדר רק עם "כדורגל"(לפי המטאפורה) ...
בעניין היציאה לתרבות רעה של עשיו ,רש"י מסביר את העניין שאתה מקשה ממנו בבראשית כה:ל ,שזה בגלל שהקב"ה הבטיח לאברהם אבינו עליו השלום שיבה טובה .ועיין שם.
בעניין המדרש על ירמיהו,אני מניח שאתה מדבר על המדרש המופיע בפתיחתא של איכה רבה בסוף כד ?
ומה תאמר על מדרש זה בראשית רבה פרק ב:יא "
ותמת רחל ותקבר בדרך אפרת
מה ראה אבינו יעקב לקבור את רחל בדרך אפרת?
אלא, צפה יעקב אבינו, שהגליות עתידות לעבור שם, לפיכך קברה שם, כדי שתהא מבקשת עליהם רחמים.
הה"ד : קול ברמה נשמע, נהי בכי ת מרורים, רחל מבכה על בניה:" היאך תבקש רחמים אם נלך לפי פרשנותך ?
והאם במדרש שאתה מזכיר לא כתוב "באותה שעה קפצה רחל אמנו לפני הקב"ה (מיוזמתה! היא לא נקראה לבוא) ואמרה....מיד נתגלגלו רחמיו של הקב"ה ואמר בשבילך רחל אני מחזיר את ישראל למקומן " והיאך זה מסתדר עם פרשונתך?
בכל אופן - אני חושב שכבר התקרבתי למימדי ההודעה הקודמת,ומגמתי ומגמתך כפי הנראה היא לקצר
טוב כאן בכל דבריך אתה מדבר על פי חשיבת חז"ל המקובל, אבל אני מציע לך להשתחרר רגע מהדרשות וללמוד תורה ולהיכנס לראש של היהודי בזמן התורה, ולא בזמן שהגיעו אלינו שאר סוגי החשיבה,
בעיקר אני מציע לך ללמוד לעומק את דברי הרמב"ם בפירוש המשנות סנהדרין פרק י'
|
|
ובסוף בוא נחליט שאין יותר דיון על אלף נושאים ונדון (אם רצונך בכך) אך ורק נושא נושא,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 03:08 |
|
| |
"אוקיי גם עכשיו הארכת מאוד" וכו'
גם אתה, שוב,זה לא על מנת להכביד,אבל אי אפשר לנהל דיון על נושאים כאלו במעט מילים,אתה הרי רוצה תשובה רצינית נכון? לא נפנוף? (עריכה בערך באמצע התגובה :הארכת יותר ממני,אם לא במילים(ונ"ל שגם במילים) אז ברמת הקושיות שאתה מעלה..שפשוט אי אפשר להגיב להם בתשובה של שורה כדי לקצר ...ואם אתה מצפה ממני לא להגיב עליהם,אז מדוע להעלות אותם כלל ?)
"ובסוף בוא נחליט שאין יותר דיון על אלף נושאים ונדון (אם רצונך בכך) אך ורק נושא נושא, " הקטע זה שאתה לא יכול להגיד שאתה לא רוצה להתדיין על אלף נושאים ואז לעלות אלף קושיות....,ניסיתי להגיב להכל ולא כל כך הלך מפאת שזה יותר מדי וצריך לפנות לתגובה כזו המון המון שעות
רצוני בכך,רצוני בכך... בחר נושא יחיד כל פעם ונדון בו (ואגב:תבהיר לי מה באמת דעתך לגבי התושב"ע כי נראה לי שהבנתי אותך לא נכון,אתה מקבל שקיבלנו תושב"ע מסיני או לא ?). זה יותר מדי הגדלים האלה... ובכל אופן,אם תרצה תשובות לחלק מהתשובות,הנה תגובה לחלקם :
"אתה טועה" וכו'
ובכל זאת,מקורותיך לא מספיקים עבור מסקנותיך.
"אני לא מבין מה נתפסתה ב"תפסת מרובה לא תפסתה""
הסברתי והדגמתי.
"איזה לוח היה לאדם הראשון וחנוך ונח והאבות ברור הרי שלא היה להם לוח על פי ראיה...כאן יש לשאול מה היה רע בלוח של האבות ? (בספר חנוך מתברר שהיית להם לוח שמשי פשוט עם ספירת שבתות"
אדם הראשון חנוך נח והאבות לא צוו "הַחֹדֶשׁ הַזֶּה לָכֶם, רֹאשׁ חֳדָשִׁים: רִאשׁוֹן הוּא לָכֶם, לְחָדְשֵׁי הַשָּׁנָה. "שמות יב:ב והיו צריכים לקדש חודשים, הם לא צוו "שָׁמוֹר, אֶת-חֹדֶשׁ הָאָבִיב, וְעָשִׂיתָ פֶּסַח להשם אלוקיך כִּי בְּחֹדֶשׁ הָאָבִיב, הוֹצִיאֲךָ השם אלקיך מִמִּצְרַיִם--לָיְלָה. "דברים טז:א והיו חייבים שפסח יהיה באביב שלהם(בארץ ישראל),שצריך לצאת בחודש ספציפי. ומכיוון שכל אותם הדברים תלויים בסימנים ומראה,היו צריכים להסתמך על ראייה ועדות.
כיצד הלוח של חנוך חישב ימים? אם לא תחשבם נכון האם לא יזלוג הפסח מחוץ לאביב במשך הזמן ?כיצד הוא חישב חודשים? גם אם תחשב חודשים היטב,עדיין,במשך הרבה שנים יכולים לזלוג שניות,ובלי עיבור,זה היה גורם לסטיות מהאביב.ובספר היובלות וחנוך החישוב של השנה הוא לא365 ימים,כי אם 364,שודאי ודאי היה גורם לטעויות ?
כיצד אנחנו יודעים שחנוך ויובלות דייקו ?הרי הם מאוחרים בהרבה ,ואפילו חז"ל אחד לא טרח לצטט מהם,ואבותינו לא טרחו לשמור אותם,למה ? והאם בכלל הלוח שלהם לא התבסס על שבע שנים כ"כשבוע" ו50 שנה כיובל,בדיוק כמו השמיטה בתורה? ולפי החישוב שלהם של שנה בוודאי שזה לא מדויק .
"ועוד קשה, אם יש חשבון גם ללוח ירחי שמשי כמו שהלל עשה, אז למה צריך היה בכלל את כל הסיפור של על פי ראיה ועדים ובית דין ?"
הלוח שעשה היה נועד למנוע טעויות.
החשבונות שהיה להם עוד מלפני כן היו ערובה שלא טועים על פי הראייה,כי יכל להיות מקרים, ואכן היה להם כמה ערובות כאלה, גם ציורים של הירח שהיו מראים לעדים"דמות צורות לבנות היו לו לרבן גמליאל בעלייתו על הטבלה בכותל, שבהן מראה את ההדיוטות ואומר להם, הכזה ראית, או כזה."במשנה ראש השנה פרק ב (ובאונברסיטת בר אילן יש להם בספריה המרכית בספריה של הספרים הנדירים שלא פתוחה לציבור הרחב ספר כזה עתיק שהשתמר וכולל ציורים כאלה ,לינק שמדבר עליו http://www.youtube.com/watch?v=S_gdaYiHKQ0&feature=channel_video_title) " ועוד קשה למה צריך להיות בחו"ל יומים חג הרי יודעים את החשבון ולכן אין ספק מתי החג ?" עיין בביצה ד ע' ב . כמה וכמה סיבות,ונביא כמה שמוזכרות שם : בתחילה היו משיאין משואות וככה קהילות העבירו אחד לשני,והגוים היו מדליקין משואות ומבלבלים את היהודים בחו"ל ,לולי הגוים היו מפריעים,היו עושים יום אחד,ומאז התקינו לשלוח שליחים,ולאן שהם מספיקים להגיע ולהודיע (בתוך 15 יום) היו עושים יום אחד ובשאר שניים,וסיבה נוספת,שלחו להם מישראל לשמור מנהג אבותם כדי שאם מלכות תגזור לא ללמוד תורה,שלא ישכח מהם החשבון ועלולים לבוא לידי קלקול שיעשו חסר מלא ומלא חסר . ועיין שם. " ועוד קשה למה צריך שני ימים ראש השנה בארץ ישראל ?" לאחר קבלת הלוח הקבוע נחלקו ראשונים, והרי"ף זצוק"ל קבע לנהוג יומיים,ותלמידיו שעלו לארץ הנהיגו כך. ועיין כאן לעיון והצעה מעניינתhttp://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/shney-4.htm " יוצא שבכדי שיהיה לנו לוח ירחי שמשי על פי ראיה אז צריך הרבה כללים לא רק אביב, לא ידעו רא"ש וכדומה, להוסיף חודש שלם לשנה, כלומר יש שנים של שלושעשר חודש, כל זה אמור היה להיות מוזכר בתורה ובנ"ך" כתוב בתנ"ך שעיברו את השנה לצורך שאייר יהפוך לניסן ! "וַיִּוָּעַץ הַמֶּלֶךְ וְשָׂרָיו וְכָל-הַקָּהָל, בִּירוּשָׁלִָם, לַעֲשׂוֹת הַפֶּסַח, בַּחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי. כִּי לֹא יָכְלוּ לַעֲשֹׂתוֹ, בָּעֵת הַהִיא: כִּי הַכֹּהֲנִים לֹא-הִתְקַדְּשׁוּ לְמַדַּי, וְהָעָם לֹא-נֶאֶסְפוּ לִירוּשָׁלִָם. וַיִּישַׁר הַדָּבָר, בְּעֵינֵי הַמֶּלֶךְ, וּבְעֵינֵי, כָּל-הַקָּהָל." דברי הימים ב ל:ב-ד " ובתורה משמע כדברי הצדוקים" באיזה עניין בדיוק אתה טוען שמשמע כמוהם? " בכל זאת יש לנו היום את ספר חנוך המקורי שהזוהר בוכה שנאבד לנו." היכן ? וגם אם כך,יש 3 כאלה ,איזה מהם ? ומי אמר שזה לא ספר אחר שלא מוכר למחקר בכלל,ומי אמר שלא עבר עריכות בידי הנוצרים? ומי אמר שהמגילות הגנוזות נכתבו במסורה ,שהרי ברור מספרי התנ"ך שם שהם עברו ארמיזציה ופישוט. הספקולוציה שלך לא משכנעת. " לגבי שהמצוות מצוות רק בארץ: זה נכון ולא נכון, יש מצוות שכן ויש מצוות שלא" הבאתי פסוקים ברורים בעניין,ומקורות חז"ל ברורים בעניין.אין סיבה לטחון מים. בגלות שמרו מטעמי חינוך,שלא יהיו לנו חדשים כשנחזור. אין שם דיוני סרק ,יש שם דיונים שנועדו לליבון ,הבהרות,וכו'. וגם הלכה תיאורטית עוזרת לנו ללמוד,להקיש,להסיק,וכו'.ללמוד את הכללים התיאורטיים מול דוגמאות,לכן וודאי שכל מילה שנכנסה ,נכנסה עם טעם מאחוריה. " במילא אייך אין התיחסות על אייך מקיימים שבת בקוטב הצפוני ששם חצי שנה יום וחצי שנה לילה ??" במילא איך תדע איזה יום שם הוא שבת אם זה פעם בשבע שנים(מגמתי לומר אם זה בין שקיעה לשקיעה וחישוב באופן יחסי כמה להוסיף מהחול ביום לפני ליל שבת ולכאן בליל מוצאי שבת) ואין בני אדם שגרים שם באופן קבוע? במילא אין הכרח שבני אדם ילכו לגור שם לקיים שבת כי הם צריכים לשמור שבת בארץ ישראל! במילא מה אתה מנסה לטעון ? שמזה שלא היה דיון משמע שלא ידענו על הקוטב הצפוני ? הרי הזוהר כנראה כן מתאר מקום כזה( זוהר ויקרא י' יא) וגם אם תאמר שהוא מתאר מקום אחר ,למה על המקום הזה אין דיון? זה ששאין דיון לא אומר שלא מכירים. ובכלל מה הקושיה ? אם מישהו מתעקש לשמור שבת שם,בהנחה שידע איזה יום שם הוא שבת(ואולי אפשר לחשב)...אז שיקח ציוד לשנה .מה הבעייה ? ואם אי אפשר לו להסתדר שנה שלמה על קופסאות שימורים אוכל משומר איגלו מוכן מראש והר של שמיכות (ואש שידליק לו גוי של שבת,אם תתעקש חחח), אז מה לעשות,שישמור שבת במקום נורמלי. ואם תאמר שצריך ללכת לפי סיבוב הציר ולא לפי שקיעות - למה שנשנה מכל מקום? ואם תאמר שלא ידענו על סיבוב הציר,עיין שם בזוהר שבוודאות מזכיר אותו כגלגול שהוא סיבת חילוף האור והחושך. " אייך אין סוגיה שדנה האם יהודי מותר לבשל ליהודי אחר מצ השני של קו התאריך ??" תסביר מה הקושיה בדיוק, שיכול להיות שאצל אחד שבת ואצל אחד לא ? דווקא יש לעניינים כאלה יחס בספרות ההלכתית,בעניין שחיטה של פרה ובתה ודברים כאלו " מצד שני יש הרבה התיחסות בגמ' שהעולם שטוחה" תביא ונראה...בנתיים יש התייחסויות שהוא כדור . " שיש וילון וכוכב השביט קורע את הווילון" קודם כל-איך וילון מעיד שהארץ שטוחה? האם אי אפשר שיהיה וילון מסביב לכדור ? שנית באמת יש וילון ,האטמוספירה ,וכוכב השביט נכנס בתוכו,ובגלל זה הוא נשרף. ואם תגיד שהוא לא מזיק לוילון,אני יגיד לך שאם הוא גדול מספיק הוא יכול גם להזיק לארץ ,למשל כמו שקרה בטנגוסקה בשעה חמש ורבע בערך ב30 ליוני 1908 למנין הטועים,שככל הנראה שביט או חלק ממנו (לא נמצאו רסיסים של מטאור) יצר שם פיצוץ אווירי בעוצמה של בין 10 ל20 מגהטון,והחריב קילומטרים רבים של יער מתחתיו והאיר את שמי סיביר ואירופה מהגזים שנוצרו במשך כמה חודשים בלילה. " ואל תענה לי רוחני כי אין מציאות רוחנית בחז"ל" להתכחש לטקסטים ברורים זה לא טוב,ויש הרבה מציאות רוחנית בטקסטים של חז"ל...ובכל מקרה,אין שום צורך להסביר את זה באופן רוחני אפילו בצחוק,זה פיסי לגמרי. " יש את החז"ל שמחשבן את ירידת המים במבול לפי עולם שטוח" תביא מקור,ותסביר למה לדעתך זה מוכיח עולם שטוח. ובכל אופן,גם אם תמצא מקור שבו חכמים סברו שהעולם שטוח,כיצד זה יבטל את המקורות שבו חכמים אחרים סוברים שהעולם כדורי? לא חבל שום דבר,אפילו אחד כזה לא ציטטת,ובנתיים כל המקורות שאתה מביא לא באמת שימשו כראיות למה שטענת. " בוא נתחיל עם אדם הראשון, האם הוא ידע שהעולם עגול ?" אף אחד לא טוען שהוא ידע,ואם נאמר שהם ידעו את זה ממסורת בסיני,אז הרי אדם הראשון חי לפני מעמד סיני,אז כיצד בדיוק הידע הזה יעבור אליו ק"ו אל צאצאיו? " כן יש לנו טעות, נביא לא יודע מה שלא צריך לדעת, למשל משה רבינו חשד בבני ראובן וגד עד שהם הסבירו לו שאין מחשבתם לרעה, אז הסכים איתם, יעקב לא ידע ממכירת יוסף, משה לא ידע שהוא לא יכניס אותם לארץ" א. אף אחד לא טוען שנביא מעצם היותו נביא יודע הכל,הטענה מבוססת על כך שאולי יש מסורת מסיני ,ושם ניתן ידע שקשור ספציפית לנשוא מסוים. ובוודאי שאכן ניתנו דברים כאלו בסיני,כמו שחז"ל אמרו. על קידוש החודש "כזה ראה וקדש" ראש השנה כ ע' א,וכך אומרים על צורת המנורה שראה כיצד אמורה להיות. והתורה כותב בפירוש שהקב"ה נתן ידע ספציפי לצורך בניית המשכן לחכמים "רְאוּ קָרָא השם בְּשֵׁם, בְּצַלְאֵל בֶּן-אוּרִי בֶן-חוּר, לְמַטֵּה יְהוּדָה.וַיְמַלֵּא אֹתוֹ, רוּחַ אלוקים, בְּחָכְמָה בִּתְבוּנָה וּבְדַעַת, וּבְכָל-מְלָאכָה....(וכו' עיין שם) וּלְהוֹרֹת, נָתַן בְּלִבּוֹ: הוּא, וְאָהֳלִיאָב בֶּן-אֲחִיסָמָךְ לְמַטֵּה-דָן.מִלֵּא אֹתָם חָכְמַת-לֵב, לַעֲשׂוֹת כָּל-מְלֶאכֶת חָרָשׁ וְחֹשֵׁב, וְרֹקֵם בַּתְּכֵלֶת וּבָאַרְגָּמָן בְּתוֹלַעַת הַשָּׁנִי וּבַשֵּׁשׁ, וְאֹרֵג; עֹשֵׂי, כָּל-מְלָאכָה, וְחֹשְׁבֵי, מַחֲשָׁבֹת."שמות לה וכן נתן מידע נבואי למשל "וַיִּשָּׁאֲרוּ שְׁנֵי-אֲנָשִׁים בַּמַּחֲנֶה שֵׁם הָאֶחָד אֶלְדָּד וְשֵׁם הַשֵּׁנִי מֵידָד וַתָּנַח עֲלֵהֶם הָרוּחַ, וְהֵמָּה בַּכְּתֻבִים, וְלֹא יָצְאוּ, הָאֹהֱלָה; וַיִּתְנַבְּאוּ, בַּמַּחֲנֶה" במדבר יא ועיין שם. ומה שטוענים שיכול להיות שעבר במסורת בסיני ,זה משום עניינים אלה,ואין טעם להכחיש,כי זה כתוב במפורש גם במקרא וגם בחז"ל. אתה יכול לומר "אולי למדו בדרך אחרת" בעניין ידיעות על העולם,וזה גם אפשרות..בגלל זה אמרתי "אולי" קיבלו מסיני,אולי. "לגבי מקורות מפורשים נגד מחשבתי: נווו את זה אפשר לתרץ שזה רק משל או דברה תורה\חכמים בלשון אדם"
אבל בני אדם לא ידעו שהעולם כדורי ! אדרבה זה נגד הלשון של הבני אדם הקדמונים,והיה נשמע להם תמוה ! להגיד שהעולם מסתובב ככדור זה תמוה למי שהיה אז ! להגיד שיש עולמות רוחניים לא חומריים כלל זה לשון בני אדם? תיהיה רציני. ובכל אופן - אם אתה מקבל כפשוטם כל טקסט שיתאים לשיטתך(אע"פ שכפי שהראיתי,הם כלל לא תואמים לשיטתך ,אתה מפיק מהם,עם כל הכבוד,ואני לא מנסה לפגוע,את הרצוי מהמצוי ) אז למה אתה לא מקבל כפשוטם טקסטים שלא ? לא הבנתי מה ניסית לומר בזה שלא נעזוב השכל והבינה, ודאי שלא, אך כיצד זה עוזר לטיעונים שלך? " לא ולא זה פשוט שארית מתובנות קודמות" תוכיח ... ושוב,לכדור אין צפון מערב וכו' למעלה ולמטה ? יש ! ולא רק בצורה סכימתית ,גם בציון כיוון (כמו בתנ"ך) .למשל חללית מעל לא מעל ?למטה לא למטה? בלון אוויר כמו צפלין לא יכול להיות במערב הארץ באסטמוספירה? ביבשות אין צפון דרום מערב וכו'? יש ,הכל תואם. כיצד היית מציין כיוון בלי להגדיר אותו ? האם בימינו שאנחנו יודעים שהעולם כדורי אנחנו לא מציינים כיוונים? מציינים גם מציינים " למשל בעולם עגול אין מצב שהאנושות היית עובדת אלילים, כי עצם שהעולם עגול מראה על אחדות העולם" אין עכשיו עבודת אלילים באפריקה ובהודו וביפן ? איך הם עובדים אלילים אם הם כבר יודעים (והם יודעים) שהעולם עגול? או שמא אתה אומר שמלכתחילה לא היו נוצרים דתות כאלה עם תובנה כזאת.. לא הבנתי מדוע ? " ולכן באמת מאז היוונים בטלו את הע"ז באנושות" היוונים לא ביטלו אפילו את העבודה זרה שלהם עצמם,והייתה קיימת עד שהם נמחקו כתרבות, היה פילוסופים שלהם שניסו למעט גישות מהדת,אבל הם לא הצליחו. המיעוט של הע"ז מהעולם הוא בגלל החשיבה היהודית שהונחלה לגוים,לא ההפך. " תלוי מהי בעינך גבוה" וכו' לא רלוונטי,אפשר להגיד את זה. " שהם אומרים" וכו' חז"ל התכוונו ללא שום ספק מבחינה רוחנית.אתה יכול להכחיש כאוות נפשך שהם דיברו על רוחניות,זה לא ישנה את האמת. נביא מדבריהם שם קידושין סט ע' ב "ארץ ישראל גבוה מכל ארצות מנלן דכתיב (ירמיהו כג) לכן הנה ימים באים נאם השם לא יאמר עוד חי השם אשר העלה את בני ישראל מארץ מצרים כי אם חי השם אשר העלה ואשר הביא את בני ישראל מארץ צפון ומכל הארצות אשר הדחתים שם מאי איריא דתני עלו מבבל נתני עלו לארץ ישראל " וכו' ,עיין שם.
" ושוב אל תעמוד על כל דוגמא לחוד קח את כל התמונה ותראה שהם עקביים בכל דבריהם" עם כל הכבוד, אתה זה שמסתמך על דוגמאות שאתה חושב שתואמות לשיטתך ודוחה את כל האחרות בתירוצים. " לך ללמוד את ספרו של ר' ניסם ווידל חלק ד' וה'" גם אם הוא מביע דעה שהולכת לשיטתך(ואני לא מכיר את ספרו,ראיתי שיש לו כמה,על איזה מהם אתה מדבר? ) זה לא מוכיח שאתה צודק ,זה מוכיח ששניכם באותה דעה,או שאתה אימצת את דעתו ...כיצד זה מבטל ציטוטים ברורים של חז"ל ורבותינו בעניין כדוריות העולם סיבוב הציר וכו' ? " למה אתה מפרש את הירידה כאן לירידה רוחנית ?...ברור לכל ילד שארץ ישראל מול מצריים היא גבוה יותר" עיין בגמרא שהובאה מקודם מקידושין. ותראה מעזרא ב:א "וְאֵלֶּה בְּנֵי הַמְּדִינָה, הָעֹלִים מִשְּׁבִי הַגּוֹלָה" וכן עיין שם פסוק נט ,ח:א,מנחמיה ז פסוק ה "סֵפֶר הַיַּחַשׂ הָעוֹלִים בָּרִאשׁוֹנָה"פסוק ו גם כתוב "אֵלֶּה בְּנֵי הַמְּדִינָה, הָעֹלִים מִשְּׁבִי הַגּוֹלָה" וגם פסוק סא "וְאֵלֶּה, הָעוֹלִים מִתֵּל מֶלַח תֵּל חַרְשָׁא" וכו' שעלו מבבל לארץ. כך שזה לא רק ממצרים. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Egypt_Topography.png
מפה טופוגרפית נכון שבארץ ישראל (בגבולות ההבטחה) יש איזורים יותר גבוהים,אבל גם יש איזורים יותר נמוכים טופוגרפית,אדרבה,יש לנו את ים המלח שהוא המקום הכי נמוך.כך שברור שהם התכוונו רוחנית. " מבחית פילוסופית בלתי אפשרי שדבר האלוקים שנשלח אלינו יצא משובש" ברור שזה בלתי אפשרי,ומעולם לא טענתי דבר כזה. אבל הידע הופקד אצל בני אדם,לא בשמים היא,ולפעמים יכולים להווצר לאותה מסורת וורציות,ואז שני חכמים צאצאי תלמידי בתי מדרש שונים במהלך הדורות יכולים לחלוק על פרטי אותה מצוה ואז או שאחד מהחכמים האלה או אחרים קיבל מאבותיו פרטים שיכולים להשלים את התמונה,או שינסו להכריע מדרישת פסוקים ומקורות,והבאת ברייתות לשיטת הוורציה שלהם, בדיוק כמו שאנחנו רואים במקורות הרבה פעמים. והרבה פעמים זה מוכרע (אחד מהצדדים"אישתיק") ולפעמים זה לא מוכרע וזה עובר לידי הפוסקים.(כמובן שאני לא טוען שכל המחלוקות קשורים למסורות כאלה)
" שהאלוקים שולח דברים אלינו הם חייבים להיות נצחיים וברורים לגמרי לכל ילד וכל הדורות" בדיוק בשביל שהמצוות יהיו לנו ברורים הוא נתן לנו תושב"ע ,אחרת לא היינו מבינים הרבה מהמצוות. אבל אתה לא יכול להגיד שבני אדם שהופקדו על התושב"ע לא יכלו ליצור וורציות...הרי על מה הרבה מחלוקות בתושב"ע שרואים במשנה ובגמרא ? בדיוק על הוורציות האלה.זה הרי קרה.לפעמים אפילו בת קול התערבה להגיד מי צודק ולפעמים ענו לה "לא בשמים היא" , ז"א , נתת לנו לשמור ולהבין את זה,זה משהו שאנחנו צריכים לעשות ולהכריע בו. " לגבי השקפה כללית בחז"ל: אין דבר כזה בשום תחום לא בהלכה שאתה מודה, וגם לא במחשבה ודעות יסוד" אני מודה שבהלכה היו מחלוקות,לא שאין להם השקפות כלליות(כמו ללכת אחר הרוב,או שכן יש תושב"ע) בכל אופן,אני לא יכול להסכים איתך על זה,זה סותר את כל המקורות שאני מכיר. " יש מחלוקת האם משיח יבוא או אכלנו אותו כבר בזמן חזקיהו" מי חולק על כך שהמשיח יבוא? תן שמות ומקורות. המדרש שאתה מדבר עליו אני מניח שזה זה שכתוב שהמשיח לא בא בימיו בגלל שלא אמר שירה? איפה כתוב שם דעה שהמשיח לא יבוא? כל הנקודה שלהם שם זה שהדור של חזקיהו היה הכי זכאי לאחישנה(יש שתי אופציות של גאולה "בעיתה" בעת שנקבע לה שבה היא תבוא גם אם לא מגיע לנו אבל ביסורים,ו"אחישנה"שזה גאולה של שבאה בגלל הזכויות שלנו שהיא ראויה להיות מוחשת ולהגיע מהר ללא סבל ),ולכן חזקיהו יכל להיות המשיח וסנחריב יכל להיות גוג . " יחזקאל אומר במפורש שעשרת השבטים יחזרו לבית שני יותר נכון לא יהיה בית שלישי כלל" וכו' יש כמה פרקים שבהם מתואר הבית השלישי . כיצד אתה יודע שלא חזרו איתנו עשרת השבטים ושחלקים מקהילות היהודים היום לא מהמוצא של השבטים שהוגלו ? בתנ"ך מוזכר בפירוש שהיו ביהודה מכל השבטים שבאו לעשות הפסח גם אחרי חורבן הממלכה הצפונית. פשוט היו מעטים,והם התחברו לעם ישראל,מה שנותר מהם. כיצד המחלוקת בקשר לעשרת השבטים קשורה לאמונות בסיסיות,רעיונות יסוד וכו' ביהדות?
"לגבי עולם הבא הרוחני כביכול צטתי לך כבר את הרמב"ם"
ואני ציטטתי לך פסוקים ברורים לעיל בהודעות קודמות. הרמב"ם שם לא אומר שאין עולם רוחני . הוא אומר(בכל הקטע) שנחלקו חכמים בביטוי של השכר(ומה טיבו) והעונש ,אך לא על עצם זה שיש שכר ועונש. ושיש כתות שמצאו במקורות כך וכך (אחת מהכתות אגב,מזכירה מאד את השיטה שלך) ושיש כת אחת שסוברת כמו כל הדעות ביחד. ושהאמת היא שהאדם צריך ללמוד לעבוד אך ורק מאהבה,לא מפחד,או מרצון לקבל שכר ,אך לרוב האנשים קשה לקבל את זה בתחילה עוד לפני שהתבררו הדברים אצלם ולכן עדיף שילמדו ויעשו אפילו אם לשם קבלת פרס שמתוך שלא לשמה יגיעו לשמה ויעבדו מאהבה.
אך בשום מקום שם הוא לא אומר שעצם המחלוקת משמע שאין שכר ועונש. הרי יש פסוקים מפורשים בדבר העניין ! למשל "וְעָשִׂיתָ הַיָּשָׁר וְהַטּוֹב, בְּעֵינֵי השם--לְמַעַן, יִיטַב לָךְ"(דברים ו:יח) אתה בעצמך אמרת לעיל שמה שבא מהקב"ה צריך להיות ברור..
"זה כלל לא נכון" וכו'
תראה אתה זורק המון נושאים בלי לפרט בדיוק לאיזה דברים סותרים אתה מתכוון, אתה מודע לעובדה הפשוטה שיכול להיות שאתה טועה וזה סתירות למראית עין,אני מקווה ?
בעניין התושב"ע עסקתי לעיל ובפעמים קודמות, בעניין שספר איוב נכתב\תורגם על ידי משה רבינו זצוק"ל(מהיכן המקור?) אני מכיר מקור שטוען שזה ספר שכולו מליצה ומשל ללמד את בני האדם,אך זה דעה ספציפית, אין שום הכרח לקבל את זה,יכול להיות שזה כן קרה במציאות. ובעניין הטענה שזה סותר את התורה ...אתה מוזמן לתת דוגמא,ונראה
בעניין שחשבו שספר יחזקאל יש בו סתירות לתורה, זה היה מחוסר הבנה,וכשראו שיושבו הסתירות לכאורה ,הבינו שהם טעו.
קהלת בונה מהלך פילוסופי שמטרתו להראות שהכל הבל וצריך לעבוד את השם בשורה התחתונה .
אל תיקח את הדיונים האלה ותהפוך אותם לראיות שיש בתנ"ך עצמו סתירות,כי הספרים שהם הכניסו לא היו לפי התאמתם,את כל הספרים הקדושים (גם אלה שלא הכניסו) יכלו להתאים, הכניסו לפי מה שנצרך לדורות ולפי מה שלא נצרך לדורות, והיו ספרים שלא הכניסו והחשיבום כקדושים (למשל ,יש בגמרא ציטוט "בצר אל יורה" בעירובין סה ע' א שלא מופיע בתנ"ך ולא בבן סירא , ומובא בספרו של רבי משה בירדוגו זצוק"ל "ראש משבי"ר" על עירובין שהיה בפס במרוקו עותק של ספר של אחיה השילוני ,ובו מצאו את הפסוק.ואביא מדבריו "אמר הצעיר שמא"י הלוי: זכורני שראיתי בכתבי הרב הגדול כמוהר"ר יעקב אבן צור זלה"ה שראה בכתבי החכם כמה"ר יעקב עטייא ז"ל כי בעיר פאס יע"א הובא לידו ס' אחיה השילוני וכתוב בו פסוק זה, וז"ל: 'ויאמר שלמה אל כל העם: שפטו איש את אחיו בצדק, איש מכם בצר אל יורה', ע"כ. אך לא נשאר בזכרוני באיזה קאפיטולו מהספר. וזאת תהיה לעדה כי הן בעון עול הגלות ומגרש"י הערים היו בעכרינו לאבד ממנו כל הון יקר ונעים, תורתן של ראשונים כמלאכים, ואף גם זאת דברי הנביאים פה אחד." אם כן הם עדיין ראו בספרים שלא נכנסו כקדושים ואף השתמרו בקהילות מסוימות ולצערנו רוב הספרים לא בידינו היום. אבל הספרים שאתה מדבר עליהם כמו יובלות, אף אחד בחז"ל לא ראה בהם כקדושים בכלל(למיטב ידיעתנו) אפילו לא טרחו להזכיר אותם בשום מקום ,והמחקר מוכיח שהם נכתבו הרבה אחרי,ואפילו ספר בן סירא שחלק מהחכמים אסרו לקרוא בו ,עדיין השתמר בגלל שנכתב על ידי חכם,ואלו הספרים שאתה מזכיר לא השתמרו בידי ישראל ,כי לא עניינו אף אחד .
"והקבלה החזירה אותו"
אתה יותר ממוזמן להוכיח שהם מדברים על הספר שאתה מדבר עליו.
"כל השקפת הקבליסטים הם נגד ר' עקיבא"
אני לא חושב שזה נכון אבל זה כבר דיון גדול בפני עצמו. רק נזכיר מהיכן למדנו על הפרד"ס .
---
על העניין עם התרנגול הודו מעולם לא שמעתי(שמעתי שהיה מחלוקת אם יש עליו מסורת,אבל לא את איך הוא הוכשר,אדרבה,היו אוסרים,ועד היום יש משפחות שלא אוכלות תרנגול הודו), הבא מקור.
"מכאן נבין" וכו'
התושב"ע מכילה כללים ופרטים, כללים כדי לחקור ולהסיק לצרכים שונים(כמו של הדור) ופרטים של המצוות.
לכל התורה אין גבול. כמו שאין לזאת שבכתב גבול ותמיד אפשר ללמוד עוד ועוד,ככה מהכללים של התושב"ע
"ואחרי כל זה אתה גם רוצה להעמיס את כל המחלוקות וכל הדעות הסותרות מהיסוד החשיבה היסודית"
זה לא מה שאמרתי,לא אמרתי שהשיבושים הם מהיסוד,אלא שהם נוצרו מוורציות של אותה מסורת מקורית.
"גם את הרמב"ם ניסוי להוציא מהשרשרת"
מודע לכך,אבל זה לא אומר שהוא טעה,להבדיל מאלו שציינתי,ועובדה שהוא אכן התקבל אצל כל ישראל. בכל אופן זה סיפור בפני עצמו
בקשר לתנ"ך,לא הייתי אומר הוציאו מהשרשרת ...בכל אופן מסכים שצריך לחנך ללימוד התנ"ך ועיון בו.
הספרים החיצוניים כלל לא היו בשרשרת לדעתי , היה ספרי קודש אחרים שלא נכנסו לתנ"ך מהטעם שהזכרתי לעיל.
היו אומנם במה שמכונה הספרים החיצוניים גם ספרי היסטוריה כמו מקבים וכו',שאותם בוודאי שלא יכניסו כי אלו לא ספרי קודש לכתחילה,וגם מאוחרים מאד לתנ"ך.
"שלא תבין אותי לא נכון" וכו'
אינני יודע מה הכוונה ההשקפה של יתד.
אומן יש בזה אולי לדעת חכמים מסוימים בעייתיות בגלל היציאה מישראל עבור זה.אבל מעצם העניין עצמו,לו זה היה ציון בארץ ישראל,מה הבעייה בזה?
בקשר לקבלה האמיתית ודאי שאני לא מסכים איתך.
טוב מחילה אני נאלץ לדלג קצת על דבריך ולהגיב למה שנראה לי חשוב כי העלת המון דברים,ובאמת שאני חושב שאם ארצה להגיב להכל אצטרך לקחת יום חופש (וכבר ביזבזתי על ההודעה כמה שעות טובות שחילקתי בין אתמול ובין היום ואני בקושי הגעתי לאמצע תגובתך ! זה יותר מדי,כפי שגם עולה מדבריך)
"האם לא ביקרו אותו על כך ??"
ביקרו אותו על שהאמין שבר כוכבא המשיח,לא על זה שנלחם (למיטב הבנתי).
"טוב כנראה לא למדת קהלת או לא יודע מה"
תיהיה רציני,עיין בשאר הפרק שממנו ציטטת,אכן כך אפשר להבין את הדברים.
"ולכן אם הוא קבע חוק שהמים הם נוזלים ולא נפרדים, אז אייך קרה נס ים סוף"
שוב ,גם לשיטתך :
אם הקב"ה מתערב כל הזמן ("מזווג זיווגים)- אז הוא מפר את הטבע כל הזמן ! אז למה שתראה את ים סוף בתור משהו יוצא דופן? ועיין לעיל בהודעות קודמות שם הרחבתי בזה העניין .
ומי אמר שהוא קבע את חוקי הטבע כבלתי ניתנים להפרה? אפילו אם הוא לא מפר כל הזמן
תוקן על ידי Hebraic ב- 19/01/2012 03:15:31
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 03:32 |
|
| |
אם תרצה שאגיב לשאר אגב,אני מוכן ב"נ... פשוט זה יכול לקחת זמן,ומכיוון ששנינו רוצים לקצר -אז החלטתי לא להגיב על הכל מאותה נקודה
תוקן על ידי Hebraic ב- 19/01/2012 04:09:11
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 12:15 |
|
| |
צדיק:
אני יעבור וענה לך ולגולשים בקיצור, ובאמת נחליט להתחיל לדון רק בנושא אחת כל פעם,
לגבי דברי\מחשבתי שהם מהמקורות:
לדעתי כן, עוד לא ראיתה את כל המקורות שלי נתתי רק דוגמאות להתרשם,
בכל מקרה אם כל השכלתי היא החידר והישיבה והכולל אז ברור לכל בר דעת שאני לוקח הכל משם,
יכול להיות שאני טועה ולא למדתי נכון, אבל בכל אופן לא למדתי נכון את המקורות לדעתך, אבל שוב אני לוקח את זה מהמקורות שלא למדדתי נכון, (נשאר רק ללמוד ולהתווכח ולבדוק האם למדתי נכון, במילא כל אשמה של כפירה או אי אמונה לא תהיה במקום, ברצוני בעיקר לטעון שכל דברי יוצאים מהמקורות כמו דברי כת ההשקפה, כל הויכוח שלי איתם היא רק מי לומד את המקורות נכון יותר,)
לגבי תפסת מרובה:
זה כלל לוגי בכל נושא ועניין, אבל לא הצלחתי להבין מהי קשור לדיון שלנו,
הרי אני יכול להשתמש עם הכלל הזה נגד כל השקפה שקיימת, ולומר מה אתה רוצה להסביר את כל היקום עם ההשקפה שלך, וכן חלילה וחלילה, במילא לדעתי זה מיותר עכשיו לדיון שלנו, זה מן סוג של הטפת מוסר ולא תשובה לתוכן הדיון עצמו,
לגבי הלוח:
אני אומר דבר פשוט מאוד,
לאלוקים לא משנה איזה לוח, המושג לוח היא שרירותית, החברה החכמים יחליטו על לוח כמו שהחליטו על קו התאריך, או על קוי אורך ורחב,
התורה רוצה שהחגים יהיו בעונות מסויימות, פסח באביב (1, כי זה היית באביב 2, וגם בעיקר לזכור את יציאת מצריים לעולמים שלא נחזור להיות עבדים,) סוכות בסתו, וכו' וכו' כי התורה רוצה שנהיו שמחים בחגים, ובחגים בעונות מסויימות החקלאים שמחים (פעם כולנו היינו חקלאים)
מצד התורה והאלוקים לא צריך יותר מזה,
הצדוקים הפכו את הלוח לאלילות, שבע ושבע וכו' זה יסודות היקום, משה רבינו לא האמין בזה אבל כנראה לא היה איכפת לו חברתית להמשיך עם זה, (למשל האבן עזרא מאוד האמין בהם אבל לא מצד האלילות רק מצד שאמין שבאמת כך פועל היקום ולכן האמין באסטרולוגיה וכל הכרוך בכך)
הצדוקים גם קידשו את הכתב (למשל אחרי עזרה הסופר שהחליף את הכתב לאשורית, הצדוקים המשיכו לכתוב את שם השם בעברית ולא באשורית, ראה מגילות הגנוזות)
חז"ל שהם קיבלו מסיני את הכללים כמו שמשה קיבל, הבינו שאסור לקדש כלום, כל דבר שרירותי שמתקדשת, למעשה נהפך לאלילות וזה עיקר המושג שהאלוקים שונא אלילות וע"ז,
במילא לבטל את לוח המקורי של אבותינו (בעקבות ידע אסטרונומי יותר נכון שהיית בזמנם) נכון מאוד לעשות. לו אפי' רק לבטל את האלילות ללוח, כמו שחזקיהו ביטל את נחש הנחושת וספר הרפואות של שלמה (לדעתי כי זה לא עבד, אחרת לא היה מבטל זאת,)
כלומר, כל אלילות מיועדת לגניזה, זה יסוד מעמד הר סיני ויסוד החכמים בכל הדורות,
אם ברצונך לדעת מהי תורה של בעל פה לעומק, אז זה הדוגמא הטובה,
משה העביר לחכמים את היסוד הזה שאני מסביר כאן,
ביום שגילו כמו הלל שאפשר כבר לחשבן לוח מראש, אז בטלו את כל הבלגנים סביבו, וקדשו את כל השנים לעולמים, ולכן לדעתי אם יקום סנהדרין (שלדעתי לעולם לא יקרה כמו שלא קרה אלפי שנים האחרונים, כי אנו עובדי אלוהים אחרים ואני הסביר בהמשך למה,) לא יחזרו לבלגנים שוב. כלומר לא נקיים לוח על פי ראיה, מספיק ראיה של המדע האסטרונומית,
לעצם מה היה אצל אדם חנוך ונח והאבות ומשה ממש לא רלוונטי לי,
רק רציתי לשלול את הטענה שהלוח קדוש, כמו שהחכמים עשו כלפי הצדוקים אני עושה כלפי כל מי שרוצה לקדש את החכמים ולהפוך אותם לאלילות, זו כל מטרתי בעולמי,
ואם תרצה לראות שאני לא לבד במערכה,
אני הצטת לך את הספורנו הידוע כבר לחכמי וגולשי הפורום כאן, (כי אני מצטת אותו הרבה כאן)
וצריך ללמוד אותו בעיון רב ולעומק בכדי להבין את זעקתו הגדולה (אני כל פעם שאני מצטת אותו אני רועד מפחד באמת)
ספורנו דברים פרק כח (יד) ולא תסור מכל הדברים אשר אנכי מצוה אתכם היום ימין ושמאל. שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט.
(המשפט כוונתו שאין סנהדרין ואין בעצם חוקה לאומה אין סמכות משפטית באומה max ) ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, והתחיל בתוכחות באמרו
(טו) אם לא תשמע בקול ה' אלהיך לשמור לעשות את כל מצותיו וחוקותיו אשר אנכי מצוך היום: וזה בלי ספק כאשר הומרה שמירת מצות התורה במנהגים שונים וזולתם והוסג אחור משפט. (כלומר בעקבות שהפכו את החכמים לאלילים אין לנו חוקה ומשפט וסמכות משפט וסמכות חוקתית וסמכות לחוקק וסמכות לדון כי אין סנהדרין max ) כי לא שמעת בקול ה' אלהיך לשמור מצותיו וחוקותיו אשר צוך כלומר אבל שמרת מה שצוו או הנהיגו אחרים זולתו אשר לא כתורתו כמו שספרו ז"ל (גטין) שלא היו תורמין ולא מעשרין והוצרכו לתקון יוחנן כ"ג ולגזור על הדמאי והיו נועלים דלת בפני לוין מפני השמטה והוצרך הלל לתקן פרוזבול ובטלו מי סוטה ועגלה ערופה וסנהדרין מרוב הפושעים בסוף בית שני באופן שבטל כל משפט כמו שספרו ז"ל שגברו בעלי זרוע כמו שהוא הענין היום עם כל גלותנו ושפלתנו, שרב הממון בפרט החיב בדין מואס את תורת האל יתברך ומשפטי פיהו. (ע"פ דברי הימים - א טז, יב), ומתאמץ על ידי גוים וערכאותיהם לעות אדם בריבו (ע"פ איכה ג, לו), ובכן ירדו לטמיון הם ונכסיהם ובאלה התבאר' סבת חורבן בית שני והתמדת חורבנו בהתמדת סבתו: כלומר להפוך את היהדות והאומה לדת ?! זה בעצם אלילות ממש ואלוהים אחרים !!!
היהדות היא לא דת, והתורה היא לא אלילית, ולא בשמים היא,
התורה היא תורה חברתית של האומה שלנו, וכזה צריך סמכות של חכמים, ואין לקדש שום חכם קדום בכדי לשלול מהאומה להתנהל על פי חכמים חיים ובסמכותם,
כל המושג שהאלוקים נגד האלילים וע"ז היא בדיוק בשביל זה,
לגבי המקורות שביקשת לכל טעון שאמרתי:
בלתי אפשרי לתת לך בתגובה אחת,
אבל אתה יכול לעבור על כל האשכולות שלי (והם הרבה) ולראות מה מהקורות שלי בכל עניין ועניין,
לפעמים בתגבות בהמשך אני מביא מקורות לפי בקשת חברים,
אין טעם שאני יעבור והצטת שוב ושוב מקורות,
סמכתי עליך שוהיות שיש לך ידע רב במקורות (כך נראה לי מהתגובות שלך) שנוכל לדבר בקלילות ותבין לבד את התמונה השלימה שאני רוצה לתת לך, אבל אם אתה צריך ממש מקורות לכל דבר, אז צריך באמת לדון בכל דבר בנפרד,
גם סמכתי עליך שתבין מהי תמונה שלימה ומהי בלבול של הרבה פרטים,
לפי אייך שאני מכיר את התלמידי חכמים אצלינו אין לאף אחד תמונה שלימה לא בדור שלנו ולא בדורות הקודמים,
היחיד זה הרמב"ם אחריו האבן עזרא (שהתברר שההנחות שלו לא נכונות בכל אופן הלך בכיוון) הספורנו ועוד כמה,
מכולם לומדים שהיית להם יוסדות חשיבה ברורים, (רק הכלים המדעיים שבזמנם נתן להם לדבר בםרטים לא מדויקים, ולכן הניסיון שלי לדבר עם פרטים מדעיים של דורינו גם יכול להתברר כלא מדויקים, אבל את זאת נבין ביסוד, היית להם לחנוך לנח לאברהם למשה לחז"ל לרמב"ם לאבן עזרא לספורנו עד ימינו כלל אחד ברור, הבינה והשכל הם האלוקים ואין יותר מיזה, כל מה שנוגד את השכל והבינה, ואיתם רוצים לחייב ולשלול מזולתינו משהו ?! זה ע"ז ואלילות !!! ולכן האלוקים נגדם,)
יש אלוקים = התבונה\השכל\הבינה היחידה והאחדותית לבני אנוש,
וכל מי שרוצה לשלול ולחייב עם דרכים אחרים את זולתו ?! בעצם עובד עבודה זרה !!!
במילא לא משנה אם תדבר בשם האלוקים בעצמו, או בשם התורה בעצמו או בשם החכמים בעצמם,
לא לחינם באותו נשימה שהאלוקים אמר אונכי אמר גם לא תשא את שמי לשווא,
כי אחד תלוי בשני, באותו יום שהוא מתגלה באותו יום אפשרי לדבר בשמו לשקר,
אותו דבר לגבי המושג נביא:
באותו יום שיש כלי כזה שנקרא נביא, באותו רגע אתה ממציא את הנביא השקר,
ולכן החכמים בטלו את הנביא ואמרו חכם עדיף מנביא,
אותו דבר לגבי בת קול ורוח הקודש,
באותו יום שרצו להוכיח צדק ומשפט על פי מופתים (תנורו של עכנאי) ורוח הקודש, באותו יום אומרו לא בשמים היא,
בימים שהחכמים רואה שהאנושות הגיעו לתובנות של אחדות הבריאה והתחילו להגדיר חוקי טבע וכדומה (הרי אין חוקי טבע בחשיבה אלילית, הרי יש הרבה אלילים, אך ורק שהאנושות הגיע לתובנה שהיקום אחדותית מתאפשרת המדע וחוקי הטבע, והבן זאת לעומק) והבינו שהנה מתאפשר חשיבה של כפירה (הרי הכפירה יכול לבוא אך ורק אחרי שהאנושות מבינה שהיקום היא אחדותית) אז אמרו החכמים "הלוואי אותי עזובו ותורתי שמורו" כלומר התורה רלוונטי לאנושות גם בלי האלוקים ח"ו
אז אם תרד לסוף דעתי תבין על מה אני נלחם, אני נלחם (אם מותר לי לומר זאת, כי זה מרגיש גאוותני לומר זאת) את מלחמת חנוך ונח והאבות ומשה עזרה הסופר וחז"ל והרמב"ם והאבן עזרא והספורנו והרב קוק,
ולא בגלל שאני מקדש אותם כאלילים, רק כי הם היו נגד אלילים וכך אני בדיוק,
רק לטעום מהי השקפתי לעומק, אז בבקשה תראה את האשכול הזה, האם אלוקים אשם בטיפשותו של האנושות ??? (השואה, תאונות דרכים, מחלות, ועוד)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 23:01 |
|
| |
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9C%D7%9C_%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%90%D7%94
כמה פעמים נסביר לידידי "המלומד" שהלל נשיאה (הנשיא כמעט האחרון לבית הלל)תיקן חישוב אך ורק ע"פ הלוח(להבדיל לפני כן שהיו מקדשין לפי הראיה ולפי חשבון בעת הצורך)כיון שהיה צורך השעה עיין בלינק הרמב"ם ז"ל פוסק שיש לקדש ע"פ הראיה.ובביאת משיח צדקינו נשוב ונקדש ע"פ הראיה... 2.אצל שאול המלך מצינו שהיה יומיים ראש חודש עקב הספק שמא יבואו עדים היום או מחר. 3. מאין לך שבבית דינם של שם ועבר לא קידשו את החודש,הרי מעשה יעקב ועשיו היה בערב פסח..?? משה רבינו עצמו לא קידש החודש עקב הענני כבוד !!! אלא הנהיג ע"פ חשבון (לא היה צריך לחכות עד הלל השני לדעת את החשבון) אך יהושוע מיד שנכנס לארץ קידש את החודש ומיד הונהג יומיים ראש השנה שמא יבואו עדים היום או מחר.. 4.רב האי גאון הנהיג יומיים ראש השנה בא"י ובכל העולם יו"ט שני של גלויות , כיוון שכל יום ניתן לחדש קביעת חדשים בארץ ישראל ע"פ הראיה כפי שניצטווינו ע"י השי"ת.. אצל כת ההשקפה(כלשונך)לא מצינו אנשים שאומרים על הלכות של רב האי גאון "עמארציות" ולא מתירים להוציא שז"ל כשקצת קשה להתגבר..כנראה שהספורנו בדבריו התכוון אליך ,אתה מקדש את ה"אי קידוש"!!!!!!
תוקן על ידי איני_מכיר ב- 19/01/2012 23:10:38
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 00:29 |
|
| |
צדיק היקר: מהי דעת חז"ל וההמשך ידוע לכולם, מה היה יש ויכוח הצדוקים והפרושים, נכון שההלכה למעשה כפרושים,
אבל אתה לא יכול להתעלם שהיית וויכוח כזה האבן עזרא מתווכח איתם ועוד, ויש את המגילות הגנוזות והספרים החצוניים,
אין שום בעיה לקבל שהיה כדעתך באמת, השאלה האם אתה מעוניין לדעת את האמת, בשביל סקרנות גרידה הלכתי לבדוק מה יש במגילות, ואני ממש לא מתרגש אפי' אם צדקו,
לגבי אם היית חשבון לפני זה, יש דעות כאלה אבל ברור שזה לא נכון כי לא ידעו חשבון הלוואי שידעו אז לא היו צריכים על פי ראיה, הרי בסוף כל סוף זה רק גרם לחילול שבת וטרחה מיותר ליושבי חו"ל,
מה קשה להבין כאן רבונו של עולם, לו ידעו חשבון הלוח לעולם לא היית לוח על פי ראיה,
הרמב"ם בכלל לא קשה כי אחרי שיש מצווה כזו אז לא נוותר על המצווה, (תבין שהרמב"ם מדבר על משיח מסוג של רק ביטול שעבוד מלכויות, במילא אין סמכות לבטל לדעתו מצוות בכזה משיח, במשיח של הנביאים כביכול אומרים חז"ל שיבטלו כל המצוות רק הודיה ועוד) בכל אופן הפעם באמת זה רק יהיה לשם מצווה כי במילא נדע את החשבון, כל ילד יודע את החשבון אז אין טעם במצווה, אבל נקיים ללמה לא גם היום אתה יכול לקיים זה במילא אותו דבר,
סוף דבריך לא הבנתי כלל, לא ברור לי מה אתה אומר אולי תחזור ותסביר,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 03:23 |
|
| |
מקס, למדת לאחרונה בעיון את מסכת ראש השנה לפני שהחלטת לפרסם ברבים את רעיונותיך והגיגיך על הנושא של לוח השנה? מפליא אותי שנקל לך להסתמך על פירושים של מפרשים לתורה שבכתב, ועל הספרים חיצוניים שחז"ל אסרו לקראם ולא חשו לתכנם, ועל המגילות גנוזות שהחוקרים חלוקים מי כתבו אותן, מאשר על לימוד בעיון של התורה שבעל-פה. נאמר בירושלמי (פאה ב, ד): אמר רבי אבין אילולי כתבתי לך רובי תורתי לא כמו זר נחשבו מה בינן לאומות אלו מוציאין ספרים ואלו מוציאין ספריהם אלו מוציאין דפתריהן ואילו מוציאין דפתריהון ר' חגי אמר בשם ר' שמואל בר נחמן נאמרו דברים שבכתב ואין אנו יודעים איזה מהן חביב אלא מן מה דכתיב כי על פי הדברים האלה כרתי אתך ברית ואת ישראל הדא אמרה אותן שבפה חביבין.
תוקן על ידי מ80 ב- 20/01/2012 03:38:22
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 07:34 |
|
| |
| maxmen כתב: | | צדיק היקר: מהי דעת חז"ל וההמשך ידוע לכולם, מה היה יש ויכוח הצדוקים והפרושים, נכון שההלכה למעשה כפרושים,
אבל אתה לא יכול להתעלם שהיית וויכוח כזה האבן עזרא מתווכח איתם ועוד, ויש את המגילות הגנוזות והספרים החצוניים,
אין שום בעיה לקבל שהיה כדעתך באמת, השאלה האם אתה מעוניין לדעת את האמת, בשביל סקרנות גרידה הלכתי לבדוק מה יש במגילות, ואני ממש לא מתרגש אפי' אם צדקו,
לגבי אם היית חשבון לפני זה, יש דעות כאלה אבל ברור שזה לא נכון כי לא ידעו חשבון הלוואי שידעו אז לא היו צריכים על פי ראיה, הרי בסוף כל סוף זה רק גרם לחילול שבת וטרחה מיותר ליושבי חו"ל,
מה קשה להבין כאן רבונו של עולם, לו ידעו חשבון הלוח לעולם לא היית לוח על פי ראיה,
הרמב"ם בכלל לא קשה כי אחרי שיש מצווה כזו אז לא נוותר על המצווה, (תבין שהרמב"ם מדבר על משיח מסוג של רק ביטול שעבוד מלכויות, במילא אין סמכות לבטל לדעתו מצוות בכזה משיח, במשיח של הנביאים כביכול אומרים חז"ל שיבטלו כל המצוות רק הודיה ועוד) בכל אופן הפעם באמת זה רק יהיה לשם מצווה כי במילא נדע את החשבון, כל ילד יודע את החשבון אז אין טעם במצווה, אבל נקיים ללמה לא גם היום אתה יכול לקיים זה במילא אותו דבר,
סוף דבריך לא הבנתי כלל, לא ברור לי מה אתה אומר אולי תחזור ותסביר, |
|
דבריך ידידי מסתמכים על הנחה אחת
בתקופת הלל נשיאה תוקן הלוח ע"פ חשבון, עקב שאז רק הבינו איך לחשב
חסר לך ידידי נתונים היסטוריים פשוטים
1.לא למדת את פסקי הגאונים של אותה תקופה.הדבר נעשה אך ורק עקב התרחקות קהילות בעם ישראל מהארץ והתפזרות יהודים בגלות כולה..
2.הרבה לפני תקופת הלל נשיאה (גאוני בבל) הנצרות חיסלה התקדמות מדעית בעולם.הידע האסטרונומי שהיה בידי היוונים והרומאים ערש הנצרות לא התקדמה במאומה עד ימיו של הרמב"ם.
3.החישוב של הלוח היהודי מבוסס על המסורת שהיתה בידי הנשיאים לבית הלל הזקן(כמאמר רבן גמליאל השני "מקובלני מבית אבא") הלל נשיאה לא חידש כלום הוא רק החליט להפסיק את הקידוש ע"פ הראיה עקב התארכות הגלות!!!והוא הציל במעשיו את העתיד של עם ישראל שכך יכלו לקום מרכזי תורה באירופה.הדבר נעשה מדין "עת לעשות" ולא לכתחילה!!!
תוקן על ידי איני_מכיר ב- 20/01/2012 07:42:55
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 11:05 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
צדיק היקר: מהי דעת חז"ל וההמשך ידוע לכולם, מה היה יש ויכוח הצדוקים והפרושים, נכון שההלכה למעשה כפרושים,
אבל אתה לא יכול להתעלם שהיית וויכוח כזה האבן עזרא מתווכח איתם ועוד, ויש את המגילות הגנוזות והספרים החצוניים,
אין שום בעיה לקבל שהיה כדעתך באמת, השאלה האם אתה מעוניין לדעת את האמת, בשביל סקרנות גרידה הלכתי לבדוק מה יש במגילות, ואני ממש לא מתרגש אפי' אם צדקו,
לגבי אם היית חשבון לפני זה, יש דעות כאלה אבל ברור שזה לא נכון כי לא ידעו חשבון הלוואי שידעו אז לא היו צריכים על פי ראיה, הרי בסוף כל סוף זה רק גרם לחילול שבת וטרחה מיותר ליושבי חו"ל,
מה קשה להבין כאן רבונו של עולם, לו ידעו חשבון הלוח לעולם לא היית לוח על פי ראיה,
הרמב"ם בכלל לא קשה כי אחרי שיש מצווה כזו אז לא נוותר על המצווה, (תבין שהרמב"ם מדבר על משיח מסוג של רק ביטול שעבוד מלכויות, במילא אין סמכות לבטל לדעתו מצוות בכזה משיח, במשיח של הנביאים כביכול אומרים חז"ל שיבטלו כל המצוות רק הודיה ועוד) בכל אופן הפעם באמת זה רק יהיה לשם מצווה כי במילא נדע את החשבון, כל ילד יודע את החשבון אז אין טעם במצווה, אבל נקיים ללמה לא גם היום אתה יכול לקיים זה במילא אותו דבר,
סוף דבריך לא הבנתי כלל, לא ברור לי מה אתה אומר אולי תחזור ותסביר,
|
|
מאקס היקר,
אתה כותב בנחרצות, אבל טועה לגמרי.
הידע שעליו התבסס הלוח המחושב לא היה ידע יהודי אנדמי. למעשה, כנראה שמדובר בידע שמקורו בבלי/שומרי, ובכך נצחונו חכמי אומות העולם.
האדנים עליהם נשען הלוח המחושב, שנים הם: שמור את חודש האביב מחד, והידיעה על אורכו הממוצע של החודש. אורכו הממוצע של החודש - כט אי"ב תשצג - מדוייק להפליא גם בהתאם לנתונים המודרניים, ומופיע כבר בכתובים במסכת ראש השנה, כדבר שעבר במסורת.
כלומר, כבר רבן גמליאל מדבר אודות מספר זה כמסורת שקיבל מאבותיו.
אבל יתר על כן. התיאור של הצורות שהיו אצל הסנהדרין כדי לבחון בהן את העדים, אם הירח במולדו היה בזוית כזו או אחרת - מעידים גם הם שהאלגוריתמים המתוחכמים שמביא הרמב"ם בהלכות קידוש החודש - היו ידועים.
הרמב"ם גם רומז-מזכיר כי היו שתי אסכולות בעולם העתיק באסטרונומיה, הבבלית והיוונית. למעשה, כנראה שמה שהרמב"ם כינה "היונית" התבססה על הידע המצרי הקדום. בעולם שמאז התפוררות העוצמה התרבותית היוונית, הידע הזה כמעט וקפא. הערבים שימרו את הידע של הפילוסופים היוונים באמצעות מפעל התרגומים האדיר שהחילו העבאסים - וכך הגיע הידע הזה גם אל הרמב"ם, שלא קרא יוונית.
הידע הבבלי העתיק, השתמר בקושי - כנראה שבעיקר אצלנו. הרמב"ם מצין את ההבדל - לגבי אורך שנת החמה - בין הידע היווני לבין הבבלי, ואף מכריע - נכונה - לטובת האמפיריקה הבבלית.
הרמב"ם לא היה מדען מעשי. הוא לא ביצע ניסויים, לא פיתח טלסקופים ולא רשם תצפיות בעמו. הוא למד מספריהם של הקדמונים, והידע שאנחנו מוצאים אצלו - כמו גם אצל הראב"ע - הוא ביטוי מזוקק של ידע קדום. הרמב"ם שימר עבורנו את הידע הזה, הראב"ע היה אחד מגדול סוכני העברתו של הידע הזה לעולם האירופי - באמצעות כתיבה בלטינית של ידיעותיו - וכולם העבירו הלאה ידע קדום בהרבה.
עד טיכו ברהה וגלילאו, העולם נשען על אותו ידע עתיק, ולא צירף כמעט משהו חדש בנושא הזה.
אינני מבין את התעקשותך כי לו היה האלגוריתם של הלוח המחושב היה ידוע, לא היו מקדשים על פי הראיה. העולם המסלמי כולו, גם כיום, מצפה להכרעתו של שיח' אלאזהר, למרות שכל המסלמים יודעים לפתוח אלמנך, להכנס לאתרים של נאסא, ולחשב מראש מתי יהיה המולד של חודש הרמדאן, או מחרם. הנה, המצווה היא לקדש בראיה - כפי שכותב הרמב"ם - ורק בלית ברירה עברו ללוח המחושב, מהסיבות הידועות שאף הוזכרו לעיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 11:07 |
|
| |
בא נעשה סדר מי הצדוקים...
בשביל להיות נביא יש לעבור קורס ארוך..
בני הנביאים שמוזכרים הרבה בתנ"ך הם כמו פרחי כהונה "סטונדטים"
ככל הנראה בתמורה להריגתו של היצר הרע של עבודה זרה ע"י עזרא הסופר קיבלו הנביאים הוראה לא להמשיך וללמד נבואה לדור אחריהם..
שמעון הצדיק שימש בכהונה 40 שנה
ואחרין הנהיג את העם אנטיגנוס איש סוכו שתלמידיו היו צדוק ובייתוס ששנו ופירשו
בימיו היה אדם שנקרא יוסף בן טוביה שהוא היה המתיוון הראשון בעם.(הצדוקים לא היו עדיין קבוצה גדולה)
לאחר מלחמת חשמונאי שנלחמו ביוונים ובמתיוונים כאחד וכיבוש הארץ התמנה נכדו או נינו של מתתיהו, יוחנן כהן גדול ושימש 80 שנה בכהונה .
בימיו כת הצדוקים התבססו בעם ובסוף ימיו נמשך אחריהם הכהן הגדול ונעשה צדוקי בעצמו,
התהליך שעבר העם מכיבוש חשמונאי עד הפיכת רוב העם לנוטים לצד הצדוקים לקח כ 100 שנה..
ותהליך זה החל 80 שנה לאחר שפסקה הנבואה...
הכל זה נתונים היסטוריים פשוטים וברורים
ספרי הצדוקים הבייתוסים והאיסיים אינם מוכיחים מאומה שכן הם נכתבו כ 250 שנה לפחות לאחר שפסקה הנבואה בעם ישראל..
לא סתם מנסה הפרופ' רחל אלאור שמתאכסנת באברבנאל להמציא היסטוריה חדשה וליצור שרשרת של מסורת מתום הנבואה עד הצדוקים הכל כדי לקעקע את הסמכות של חז"ל!!!!!!!!
ועל זה נאמר "מהרסיך ומחריביך ממך יצאו"
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 12:37 |
|
| |
איני מכיר
אתה מדבר מהאינפורמציה הפרושית שבידך
פר' רחל אלאור מדברת מצד המחקר המדעי האוביקטיבי שבידה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2012 13:02 |
|
| |
קראת את המחקר שלה??
הוא תלוש מן המציאות עד כדי גיחוך..
ד.א.
יהודי חילוני אינו אובייקטיבי נקודה
|
|
|
|
|
