על ב' סוגי מהירות מחשבתית

יהוסף.

לא כ"כ מובן לי הקשר ל'יושר מחשבתי' או מהם הכלים לדעתך שדרכם ניתן להאיץ קבלת תמונה בהירה.

לדעתי הכלים שמעורבים בתהליך תפיסת המציאות הם מורכבים מאוד, מחוסר ביטחון עצמי ועד חוסר כישרון לאנלוגיה וכו'. לכן נראה שבסוג המהירות השני שתיארת, המהירות היא רק התוצאה ולא הפעולה עצמה, שהיא מורכבת מעשרות השפעות שעליהם יש עדיין לדון אם יש שליטה מלאה.

the difference between a man and a boy is the price of the toy

לונג

אכן המהירות היא תוצאה, והכלים הם יושר ואומץ מירבי בסימון הקשה, הלא מתיישב והדחוק. אדם ששם את היושר ואת הדיוק בראש מעייניו, נוחל עם הזמן בהירות אוטומאטית.

המאמץ לדיוק, גורם לאדם לסנן מיידית את כל שלא קשור או קצת דומה, ולאט לאט כך הוא מביט מלכתחילה.

אם תוכל תרחיב על הכלים שהצבעת בהודעתך, תודה.

ראו מה בין בני לבין חמי.

הנה דעת אנשי מרכז לקבלה על מהירות המחשבה. ההשלכות לחיים שלהם מרחיקות לכת הרבה יותר משלך יהוסף, לדעתם מהירות מחשבה סותרת נישואין טבעיים ועוד.


_____________________

מזל תאומים הוא שילוב של אש (עונת האביב), אוויר (היסוד) ואנרגיה של קו אמצע.

הם חברותיים, מקסימים, מבדרים וקלילים. התאומים הם האנשים שנוח ביותר לשהות בחברתם. כוחם במהירות תגובה מעל לממוצע; ביכולתם להבין, לעכל את המתרחש ולהשיב מיידית. מהירות המחשבה שלהם מעניקה להם כוח שכנוע, ויכולתם לתקשר עם אנשים היא בלתי רגילה. חסרונם: חוסר סבלנות להעמיק ולחקור, ומכאן נטייתם לשטחיות. הם מתפרסים על מגוון רחב של תחומי עניין וידע, אך באורח בלתי ממוקד וכאמור בלתי מעמיק.

מזל תאומים מתאפיין בשניות שבהם. מחד, לתאומים יכולת מפותחת לראות את שני צדי המטבע; הם רואים את הנסיבות מבעד לזוג עיניים נוסף, ולכן מסוגלים לשנות את זווית הראייה שלהם בקלות מדהימה. מאידך, למרות ראייתם הכפולה, הם לרוב אינם מחויבים, ואינם נאמנים לשום צד. ביכולתם כאמור לשנות את גישתם כהרף עין, ואף ולהציג את הגישה החדשה כאילו הקודמת לא הייתה קיימת מעולם.

התיקון
מהירות המחשבה וגמישות הכספית(mercury זה כספית) שלהם, נובעים מחוסר פנימי עמוק הדוחף אותם לנוע במהירות ולחפש אחר סיפוקים. אולם בני מזל זה לעולם לא יגיעו לידי סיפוק של ממש, אם לא תהיה להם מחויבות עמוקה לערכים, למערכות יחסים ולחיים בכלל. משימתם הגדולה ביותר היא ללמוד את השיעור שגם אם למטבע שני צדדים, הוא עדיין מטבע אחד. כלומר, על התאומים לגלות את האמת האחת שמעבר לשני צדי המטבע, ולהיות נכון להתחייב לאמת זו בשלמות, וללא חשש מהחמצת הזדמנויות נוספות.

מעשית, עליהם לעבור שינוי מהותי ולהתחבר אל הזולת לא רק במישור השכלי, אלא בעיקר במישור הרגשי - חיבור מלב אל לב. על בני תאומים להגיע לדאגה אמיתית לצרכיו של הזולת, לנאמנות בלב ובנפש, לסבלנות ולסובלנות. רק כך יוכלו להתחבר למקור האור של הבורא ולשפע שיביא אותם סוף סוף - לסיפוק המיוחל שימלא את המחסור. כך יוכלו התאומים לחבר בין העולמות העליונים לבין העולם הגשמי, ולהפוך לשליחיו של האור, תוך שימוש בכל המתנות והברכות שקיבלו מהבורא.

גבר בן מזל תאומים חברותי מאוד. הוא אינו מוכן להתחייב לאישה אחת, ואינו מוכן להעניק מרגשותיו. לרגע הוא מאוהב וברגע אחר הוא כבר עסוק במשהו אחר - מעין ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד.

הוא נדיב וקמצן לסירוגין. הוא אינו קנאי, כיוון שאינו רואה בזולת רכוש שלו. לרוב הוא מפגין קרירות רגשית, וחמימות - רק כשחווה שינוי או ריגוש מיוחדים.

בת מזל תאומים משתנה כל הזמן. לשאת אישה כזאת פירוש הדבר לשאת כמה נשים יחדיו. צריך לדעת כיצד לעורר אותה לחשוף את מה שאתה מחפש. מציאת עניין בנושא כלשהו ושינויים תכופים הם ריגושים שיעזרו להן להיפתח.

http://kabbalah.co.il/astrology/mazalot.asp

ובחסידות:
אדמו"ר האמצעי כתב חסידות במהירות עצומה. כשסיים לכתוב עמוד בן חמישים-שישים שורות, עדיין היו השורות הראשונות לחות. היו שהעלו השערה שהוא כותב ב'השבעת הקולמוס', אולם ה'צמח-צדק' אמר כי אין חותנו משתמש בקבלה מעשית לכתיבת חסידות, אלא מהירות כתיבתו נובעת מכך שידו מקושרת למחשבתו ונעה על-פי מהירות המחשבה.

http://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=539&CategoryID=409

יהוסף, לענ"ד הניתוח שלך למהירות מחשבה לקוי בשתי הקטגוריות שציינת וגם במניין הקטגוריות.

נתחיל בהפרדה שלך בין ה"חומרה" של החשיבה לבין ה"תוכנה":
הסוג הנפוץ של מחשבה מהירה, הוא כזה הנובע מפעילות מוחית מהירה, ויכולת ניתוק וחיבור מהירים. כשרון זה הוא בעצם האצה של אותו תהליך חשיבה של המוכשר פחות.
אינני יודע על איזה נתונים אתה מבסס את המודל הזה. ראשית, הבדלים משמעותיים במהירות הבסיסית של מערכת העצבים הם בדרך כלל בכיוון הפתולוגי (כלומר, אם כבר יש אדם שמהירות ההולכה העצבית שלו שונה משמעותית מהממוצע, זה יהיה כמעט תמיד לכיוון השלילי, החולני). מכאן שאין ראיות לכך שקיימת "האצה של אותו תהליך חשיבה", כדבריך.
שנית, למרות שהמחשב הדיגיטלי אינו מודל למוח האנושי, לקח חשוב ממנו הוא מה שקרוי "מיתוס המגה-הרץ". מהירות השעון של המכונה, זו שקובעת באיזה קצב יתבצעו פעולות בסיסיות שלה, היא רק חוליה אחת בשרשרת הגורמים שקובעים את ביצועי המערכת. גם אם אתה מחיל על המוח את ההפרדה בין חומרה לבין תוכנה, הבדלי מהירות בביצועים לא נובעים בהכרח מהבדלי מהירות בסגנון "יכולת ניתוק וחיבור מהירים", כדבריך.

יש לי עוד השגות רבות על החלק הזה בהודעתך, אבל מסתמא כיוונת יותר לסוג השני של המהירות, מה שקראת ""תמונה בהירה העומדת לנוכח המחשבה".
כדי להתייחס לחלק הזה של הניתוח שלך, צריך לבדוק קודם למה אתה קורא "מהירות המחשבה". בשלב של הגדרת הבעיה, לא התייחסת לאיכות התוצאה של המחשבה הזו. מכך משתמע שאתה מתעניין במשך הזמן שבין תחילת הטיפול בבעיה לבין הרגע שבו תוצאת הטיפול זמינה להכרה.
את הנתון הזה קשרת למושג "בהירות", שלדעתי, משמעותו בלשון טכנית יותר היא מידת הקטגוריזציה של הנתונים שעליהם חלה המחשבה. במאמר מוסגר, עצם ההפרדה בין נתונים לבין מחשבה, היא מודל חישובי שאין לנו כלל וודאות לגבי תחולתו במוח, אבל לעניין דיון זה אפשר לעקוף את השאלה הקשה הזו.
אני מסכים איתך שככל שהנתונים מתמיינים בצורה נקיה יותר, קל יותר לבצע עליהם פעולות חישוביות ולהפעיל עליהם כללים. אלא שהקביעות שלך לגבי הדרך להשיג התמיינות כזו - "זאת המחשבה שהיא חלק מתכלית עיקר העבודה של האדם בחיי המוסר, ", "והכלים הם יושר ואומץ מירבי בסימון הקשה", גולשות מההתחום הכמותי של מהירות ונוגעת, כפי שאתה עצמך הגדרת, לשיפוט האיכותי של "תגובה נכונה למציאות". מהירות המחשבה, דהיינו, משך הזמן שנדרש כדי להפיק תוצאה לא עמומה מתהליך מחשבתי, אינה קשורה בהכרח ליושר ואומץ, אלא יכולה לבוא בדיוק מהכיוון ההפוך - הונאה ופחדנות. כמעט כל דרך למיון ברור של הנתונים תעזור להאצת החשיבה. גזען ימצא תוך שבריר שניה תשובה לשאלה "מדוע סטיבי וונדר אינו יכול לגלוש באינטרנט" (משום שהוא שחום עור), בעוד שאדם לא משוחד יצטרך לפעמים עוד רגע כדי להסיק שהסיבה היא "משום שהוא עיוור". בלי להידרש לכך שההגדרה שלך "קריאה נכונה של המפה", היא תלוית תרבות ושיפוט, הרי שאם נשתמש בה , היא לא תוביל בהכרח למהירות גבוהה יותר של מחשבה. לפעמים דווקא קריאה חלקית של המפה והזנחה של נתונים רבים, יאיצו את קבלת התוצאה.

המחלוקת שיש לי איתך לגבי הדיוק בהצגת הבעיה ובניתוח אינה מתמצה בתחום הטכני. השלכה מעשית-מוסרית חשובה שגזרת מדבריך היא:
. זאת דרך חיה, דרך שהאדם אמור לבחון בו את רמתו ואת התקדמותו הכללית. 2
הבעיה היא שגם התקדמות בכיוון שהוא מנוגד לגמרי לזה שהתכוונת אליו, יכולה להביא להאצת המחשבה. אם מהירות המחשבה הופכת לאבן בוחן, יכול אדם להתקדם יפה דווקא כשהוא מעמיק בדוגמטיות, באימוץ הנחות מופרכות, בשימוש בכללי גזירה שגויים ובדעות קדומות.

מתענין
האם תואיל בטובך לציין מקור מתאים לדברים שהבאת על אדמו"ר האמצעי. המקור באתר אינטרנט, אינו מקור, לפעמים אפילו לא לכאורה. האומנם יש מאדמו"ר האמצעי כל כך הרבה כתבים?

בזכרוני שאמרו זאת (שכותב בהשבעת הקולמוס) על האדמו"ר הצמח צדק, שאכן ממנו יש שפע עצום של כתבים. אולי הסיפור הוא רק על מהירות הכתיבה, שכמדומה על כך אכן יש דברים כאלה על אדמוה"א, דהיינו שראש הדף עדיין היה רטוב (זה אולי תלוי גם בסוג הדיו, ובמזג האויר בסביבה).

יבוסי תודה על הדברים

לא התכונתי בסוג הראשון לגעת בתהליך הפיזי, אלא במבנה החיצוני, איך שזה מופיע לנגד עינינו. כלומר יש בני אדם ש5+9+678+894 מחשבים מהר יותר, ומשמעות העניין האצה של תהליך החישוב.

לגבי הערתך האחרונה, ודאי שאתה צודק שהשאיפה אינה למהירות ופעמים ההאטה היא יסוד ההתקדמות, רק טענתי שגם חשיבה איטית כזו כפי שציינת, אמורה לגרום לסינון מהיר יותר, ומכאן שכמדד המהירות יכולה להראות את ההתקדמות. ובהקשר לדבריך מן הראוי לציין מאמר החזו"א על התלמיד חכם שהוא "מסוגל ללמוד 40 דף ביום, ודף ב40 יום".

שאלתי פעם אחד ממקורבי החזו"א, איך היה החזו"א מבחינת הכשרונות, מתחום הסיפורים שמסופרים על גדולי ישראל מסויימים, כלומר על מהירות מחשבה, מהירות תפיסה, ביצוע כמה משימות בבת אחת, זכרון פינומינאלי, וכיוצא באלו. השיב לי ידידי: הלא החזו"א התאמץ כל ימיו להסתיר דברים אלו, וכיצד יכולנו לראות אותם?! אכן נמצא באגרות החזו"א שאצל מהירי התפיסה הטעות מצויה ביותר. ויודע אני גם על אישים מפורסמים בכוח זכרונם, ועל כן לא היו תמיד טורחים לבדוק, והיו כותבים מזכרונם, ומשו"כ יש אצלם טעויות רבות יחסית יותר מאחרים.

מה דעת חכמי הפורום על נושא ה'כתיבה האוטומטית' (הגדרה אחרת לכתיבה על פי השבעת הקולמוס). דוגמה לכתיבה כזו ישנה בספרו של בניהו על החיד"א. שם הביא מכתבי יד חידושים כאלו מאת אביו של החיד"א שנכתבו בשיטה זו! מעניין לבחון את תוכן הדברים שם.

שמעתי מכלי שני, שבספר פאר הדור נאמר על החזו"א שלא היה מוכשר במיוחד ובכל זאת וכו' וכו', על זה כתב הרב ליפקוביץ [המכונה הגרמ"י ליפקוביץ] "שקר" [ואולי עוד כמה מילים] על כל פנים הנ"ל טען שהחזו"א היה מוכשר באופן יוצא דופן, וכך גם ניכר מתוך כתביו בפרט בנושא קידוש החודש וכיו"ב.

אך עניין זה אשר אתה מזכיר כאן מתייחס אל המהירות של הדילוג משלב לשלב, ולאו דוקא בהירות. ביחס לחזו"א קשה לאמוד, את כשרונו בבהירות אם כי בסופו של תהליך ניכר שהיה לו מסודר ובהיר כל הסוגיא, בפרט שנראה שהוא הגיע למסקנותיו שפעמים מאלפות ויפיפיות מתוך דקדוק בפרטי הסוגיות, ולא ניכר שהגיע מתוך ניתוח ישיר ובהיר, מה שכן אפיין מאד את מי שהיה נחשב כתלמידו בצעירותו, ר' גדליה זכרונו לברכה.

תוקן על ידי - יהוסף - 14/01/2005 12:38:01