|
|
| נשלח ב-12/1/2005 19:32 |
 |
| |
חבצלת
האם הוצאתו להורג של אייכמן ראויה בעיניך?? ללא שום ספק לא היה האיש סכנה לחברה במצב בו נתפס !!
נקמה היא דבר בעיתי, אבל בנסיבות מסוימות היא דבר ראוי וחשוב. היא משקפת את עקרון הסימטריה העומד בבסיסה של כל מערכת צדק. יש מקום להוציא להורג רוצחים (לפחות את האכזריים והמרושעים שבהם) בלי שום קשר לתועלת עתידית של החברה. שופך דם האדם באדם דמו ישפך. זו לא הרתעה, זה צדק.
וכמובן, גם סיפוק רגש הנקמה של קרובי הקרבן, תהא דעתך עליו אשר תהא, חשוב בעיני מחייו של אותו נבל שרצח.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/1/2005 23:47 |
|
| |
מפיסטופלעס, סלח לי על ההערה האישית, אבל הטיעונים שלך לפעמים צפויים משהו. לעצם העניין מה, ננהל כאן משא ומתן? אייכמן, סטלין, סדאם חוסיין, החונק מבוסטון?
לא, הוצאתו להורג של אייכמן אינה ראויה בעיני. הוצאתו להורג של איש אינה ראויה בעיני. גרימה בכוונה תחילה למותו של אדם היא רצח, בין אם המבצע הוא אדם אחר, או המדינה.
צריך להבחין בין השאלה אם הוצאתו להורג של אייכמן ראויה בעיני, עליה השבתי לעיל, ובין השאלה האם ראוי היה שאייכמן ימות. או סטלין. או סדאם חוסיין. כן, בהחלט, הגיע לאייכמן שימות, אך הוצאתו להורג היתה רצח, ולכן בלתי מוסרית בעיני.
ואם ניקח הלאה את מה שאתה כותב – לאיזו חברה היווה אייכמן סכנה כשנתפס? כשנתפס היה במסתור בדרום אמריקה, וכבר לא היווה סכנה לאיש. אם היה נרקב בכלא עד ליום מותו לא היה העולם מקום פחות בטוח, אני חושבת שאפילו אתה יודע זאת.
ועוד שאלה: האם הוצאתו להורג הפכה את העולם למקום טוב יותר? שירתה איזשהי סימטריה של צדק, שאתה מדבר עליה? למשל – על כמה מקרובי הרצוחים כיסתה הריגתו, וכמה עוד מעוזריו היה צריך להרוג כדי להגיע לסימטריה מוחלטת? שטות ורעות רוח.
ואחרון לטענותיך, מערכת המשפט הפלילי אינה מערכת העוסקת בצדק, כי אם בדין ובמשפט. דווקא מפני שהתפיסה של הצדק, ומה המשמעות שלו בדיוק, הם לא רק עניין של גיאוגרפיה, אלא גם של אישיות. הנה, לשיטתך, על החברה לעודד דווקא את האלמנטים הפרימיטיביים שבה, החושבים שצדק משמעו נקמה. לעומת זאת, יש החושבים שצדק משמעו גם שבמקום שאין אנשים השתדל להיות איש, מה שקוראים מענטש (תעשה לי טובה ואל תשלוף לי טיעונים על הלחי השניה כאן, אף אחד לא מציע להגיש אותה. מספיק שנגררנו לדיון הצפוי כל כך על אייכמן).
תפקידה של מערכת המשפט היא להסדיר את החיים בחברה ואת היחסים בין פרטיה, וזה כולל הרחקתם של פרטים הפוגעים ברקמת החיים שלה. לא סימטריה, ולא צדק. בשביל זה יש מערכות אחרות.
הבאת חצי פסוק לבסס את עמדתך, ואני אשלים אותו: "שופך דם האדם באדם דמו ישפך, כי בצלם אלוקים עשה את האדם". לא לשכוח את החצי השני.
והכל לע"ד, כמובן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 00:09 |
|
| |
יפה חבצלת. הבננו את עמדתך.
אגב, בואי נלך צעד הלאה: להושיב את אייכמן בכלא לא היתה נקמנות גרידא? במה הועלנו לבטחון העולם בכך שגררנו אזרח שלו מביתו בדרום אמריקה לכלא? הוא הרי לא היה סכנה לחברה - על כך הסכמנו, אז למה עונש מוות לא וכלא כן? רק כדי לספק את רגשות הנקמה הברבריים של הקרבנות? כליאה היא פשע, אם אכלא אותך מחר בכלוב אהיה פושע נכון? אז למה למדינה זה מותר?
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 13/01/2005 1:43:22
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 01:01 |
|
| |
שטויות, מפיסוטפלעס.
לעצם העניין (שמעניין אותך כקליפת השום, אני יודעת), מטרת החוק הפלילי להרחיק גורמים מזיקים מהחברה, גם כעניין הרתעתי, והטלת עונש מאסר על אייכמן היתה משרתת מטרה זו. זו לא היתה נקמנות גרידא, אם הדבר היה מרתיע ולו אדם אחד מלנקוט באילו מהמעשים שנקט בהם אייכמן, מגזענות גרידא ועד להגיית שיטת רצח של מליונים.
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 13/01/2005 1:44:20
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 01:26 |
|
| |
חבצלת 
אז מה מפיסטו,
מסתבר שאתה זה שרוצה לעשות שינויים מרחיקי לכת בהלכה- 'קולך' קטנות לידך
אתה רוצה לשנות ממון תחת נפש, לנפש תחת נפש?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 02:09 |
|
| |
אלמלא ניתנה תורה מסיני, הייתי מבקר בחריפות את עצם הפטור מחמת אי-שפיות.
אידך גיסא
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 02:11 |
|
| |
אידך
למה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 07:41 |
|
| |
מה זה "ממון תחת נפש"?
כתב הרמב"ם בהלכות רוצח ושמירת נפש א, א שענשו של רוצח "מיתתו בסיף" והסיבה היא: שנאמר "נקם ינקם". וממשיך שם הלכה ד: "ומוזהרין בית דין שלא ליקח כפר מן הרוצח ואפילו נתן כל ממון שבעולם ואפילו רצה גואל הדם לפטרו - שאין נפשו של זה הנהרג .. אלא קנין הקב"ה שנאמר: ולא תקחו כופר לנפש רוצח".
אמנם אייכמן דינו במיתה בידי שמים שכן לא הוכח שהוא רצח בעצמו אלא רק הורה על רציחות, והוא שם ריש פרק ב, ובהלכה ה שאם לא נהרג כדאי שישב בכלא כל ימי חייו, עיי"ש.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 13:28 |
|
| |
מה זה ממון תחת עין?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 14:02 |
|
| |
זה ההבדל הגדול בין חובל לבין רוצח - כמובא בתלמוד בבא קמא פג, א וכמפורש ברמב"ם ובכל הפוסקים שלנפש רוצח אין לוקחים כופר אבל לחובל ומזיק הרי לוקחים ממון.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 14:38 |
|
| |
אני חשבתי שמדובר בעיקרון הלכתי על שלנו כבני אדם אין ברשותינו לרצוח נפש, גם לו של רוצח!
|
|
|
|
|
