|
|
| נשלח ב-9/1/2005 11:33 |
 |
| |
הספר של ר' שילת אכן משקף את דעות ר' גדליה כפי אשר ששמעתי ממנו. ובדברי בענין זה עם ר' בערל ויינטרויב הוא התמרמר על הוצאת ר' שילת ושאלתי אותו הרי הרב שילת מדייק בדבריו ולמה מגיע עם טענות. ועל זה הוא ענה שהמשפחה התנגדה להוצאת ספר זה והוא עצמו מנה ג' סיבות.
א. כי הר' שילת עושה את ר' גדליה לציוני משום שכתב הסיפור שרצה להתגייס לצה"ל. אני יכול להבין את החשש הזה, כי ר' שילת מזוהה עם הציבור הד"ל ואע"כ יש לחשוש בו שהוא נוגע בדבר בענין זה.
ב. שר' שילת פרסם את הספר לא לשם שמים אלא לשם רווח כסף.
ג. כי יש דברים שאינם ראויים להמון העם ואסור לפרסם אותם. טענה זו היא החזקה שבין כל הטענות והוא עיקר הסיבה שהתנגדו לפרסום ספרו של הר' שילת. הם מאד חוששים שר' שילת ידפיס שוב.
לבסוף יש להעיר שבספר ההוא יש שמה ד"ת בסוגית רוב מבהיל על הרעיון פשוט גאונות. גישה חדשה לגמרי להבנת הלך אחר הרוב ובחילוק שבין רובא דאיתא קמן ורובא דליתא קמן.
הוספה בעקבות הודעתו של מיימוני.
יש עוד שני ספרים שהם חידושים על הש"ס שלפי השמועה זרק אותם ר' גדליה לגניזה כי חשב שאינם ראויים להדפיס. תלמיד אחד הוציאו מהגניזה והדפיס אותם וחשב לקחת הרווח לעצמו. ועל זה היה דין תורה שבני ר' גדליה לא הסכימו לזה. אני לא יודע מה היה בסוף.
ר' גדליה אמר לי שיש לו ד"ת בכתובים והוא הצביע על הארון שלו שהוא לא יתבייש להגידם בישיבה של מעלה. בקשתי ממנו שימסרם אלי והוא לא הסכים לזה. ושמעתי מר' בערל ויינטרויב שאלו היו חידושיו על התורה.
ר' בערל וויינטרויב אמר לי שבעוד כמה שבועות המשפחה מדפיסה חידושים אלו מחדש ובנוסף גם חידושיו על התורה.
תוקן על ידי - chouteng - 09/01/2005 11:41:02
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 12:16 |
|
| |
אני מוחה על מה שנאמר כי הרב שיל"ת הוציא את הספר כדי להרוויח כסף
ואכמ"ל
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 12:21 |
|
| |
ואני מוחה גם על הטיעון שהופכים את רג"נ לציוני.
מה הקשר בין הכרה בצורך להגן על עם ישראל, בהנחה שצה"ל הוא הכלי לכך, לבין ציונות?
הרב שילת הוא יהודי ישר והוא לא היה מנסה לעצב את ר' גדליה בצלמו ובדמותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 12:54 |
|
| |
חזרתי על הטענות, אבל מן המעט מאד שאני מכיר את הר' שילת נראה לי שאין בזה אמת. בשיחתי עם רב"ו ניסיתי להגן על הר' שילת, אבל הלה היה מדי נסער בגלל הטעם הג'.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 13:21 |
|
| |
ברשות מיימוני ושאר תלמידיו של הרב נדל.
שאלה שמאוד מציקה לי,
כפי מה שהבנתי, הרי הרב נדל רדף את האמת בגלוי ולאנמנע מלפרסם דעותיו ברבים.
הכיצד שכל אלה שרואים עצמם תלמידיו אינם מסוגלים או מעיזים לפרסם את דעותיהם, הם לוחמים בהחבא או תחת ניקים בפורם.
הרי הרב נדל לחם בגלוי את מלחמתו של האמת שלו. כיצד זה שלא הניח ולו תלמיד אחד שילחם את המלחמה אחריו בגלוי?
ואם תומר שאלה הם תלמידיו בחכמה ולא תלמידיו באומץ לב... הלזה יקרא תלמיד?
הרי אלישע הנביא אשר יצק מים על יד אליהו. התורה מלמדת אותנו לחיות את מה שאנו חושבים ולא להחביא את עצמנו מפני המלעגים.
:-)
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 13:27 |
|
| |
.
Yehudi
קל מאד להיות אמיץ על גבם של אחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 13:46 |
|
| |
מואדיב
אתה רוצה לומר שהרב נדל היה אמיץ על גבם של אחרים???
דוקא לי נראה שהוא היה אמיץ על חשבונו שלו.
ואם אתה מתכון אלי. הרי אני האפס לא התימרתי להיות אפילו תלמיד של בר בי רב כ"ש תלמידו של רב נדל.
:-)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 13:54 |
|
| |
.
יהודי:
אל תהיה אתה אמיץ על גבם של אחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 15:39 |
|
| |
קעלעמר שליט"א
אע"פ שלא שמענו אינה ראיה
כמוני כמוך ,אנני חושב שהג"ן השתמש במשל הכנסייה
(אולי אמר כהרגלו את עקיצותיו ביידיש והמתרגם לקח את זה למחוזות לא רצויים)
הסתובבו אצלו גם כיפות סרוגות וסנדלים תנ"כים והוא כיבדם וקיבל אותם בסבר פנים יפות
שוטונג
הג"ן עצמו חילק (לי ולעוד) את הקונטרסים שהרב שילת הוציא, גם היה משבחו שלא בפניו כך שסמך את ידיו עליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 15:54 |
|
| |
אמנם השאלה כבר נענתה בקיצור רב וגם בהומור על ידי מואדיב, אך לפעמים נוח לקרוא באריכות את מה שמסתיר הקיצור.
השאלה והתשובה התפרסמו בפורום אחר.
"...ובכן השאלה המציקה היא חצופה ומה עוד שנראה לי שכבר שאלתי בסיגנון זה כמה פעמים.
איך אפשר להקרא תלמידו של מי שלחם בגלוי את מלחמת האמת כאשר כל המתקרים תלמידיו הם לוחמים בהחבא?
הרי הרב נדל לחם בגלוי את מלחמתו של האמת שלו. כיצד זה שלא הניח ולו תלמיד אחד שילחם את המלחמה אחריו בגלוי? ..."
***
ועל זה ניסיתי לענות כך:
לא הבנתי את השאלה.
מה זה נקרא "ללחום את מלחמת האמת?"
האם הכוונה לברר את האמת? לעצמך? לעזור לאחרים?
לפרסם את דעותיך ברבים? בשמך? גם אם המחיר הוא שיוקיעו אותך? שלא יקשיבו לך?
אולי יש כאן באמת סתירה בין שני עקרונות. העיקרון של חיפוש והפצת האמת בכל מחיר. והעיקרון של לראות מה יביא תועלת.
התורה על כל פנים מלמדת אותנו לחשוב על מה שאנו אומרים. לדעת למי אומרים, ואם הוא פנוי להקשיב ולחשוב.
אחרת, מן הסתם אסור לדבר.
זה אומר גם כן שאם אפרסם עצמי אזיק לעצמי, אסור לי לעשות זאת. וזה פשיטא (=ברור מאליו).
ר' גדליה נזהר לא להפיץ דעותיו, כך הבנתי, ורק בשנים האחרונות ממש השמיע מה שהוא חושב.
הפורום עצור חושבים נועד לאלו שרוצים לחשוב, למשל לאלו שנתקלו בקושיות ורוצים תשובה, ולא תשובה מהסוג של "כבר היו רבנים חכמים ששאלו את זה ומצאו תשובה" בלי לגלות מהי התשובה...
אבל יש מספיק כאלו שישמחו לדעת מי אני ואולי אחרים משום שהסגנון והתוכן לא נראים להם. יש גם כאלו שרדפו את ר' גדליה זצ"ל. (איני עושה השוואה, כי גם שם כתבתי שלמרות שזכיתי לקבל ממנו, איני סבור שהיה מסכים עם כל מה שאני חושב או אומר).
על כל פנים, האם היית מצפה מאדם נרדף, שנמצא בסכנה, לפרסם עצמו?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 15:55 |
|
| |
יהודי וכל המדמים שר"ג לחם בפרהסיא
זה אינו אמת!
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 15:59 |
|
| |
אני מצטרף למחאה על האשמת הרב שילת שעושה לשם ריוח [אם כי מחירו אינו מחיר של זיכוי הרבים; 50 שח לק"פ עמודים פורמט קטן]. [ניתן להשיג אצל הרב שילת ובישיבות ההסדר.]
יהוסף,
שלחתי דוא"ל לכתב הכתבה בשאלה מהיכן נובע פסקו של רנ"ק שהזכיר. לפי מה ששמעתי בזמנו היתה המניעה מפרסום [ע"פ ראיל"ש ובי"ד של רנ"ק] מסיבה הפוכה; כי לא ראו שהנושא חמור כפי שנופח ע"י ההמון הרוכל ולא רצו לבזות ת"ח.
והנה מה שהשיב לי בזה"ל:
שלום וברכה
ברוך תהיה. לצערי שירות מילואים שחצץ בין כתיבת הכתבה לפירסומה לא איפשרה לי ללוות את תהליך העריכה והעיבוד שנעשה במערכת ולא מעט מהשגיאות שנפלו בה נגרמו בשל כך.
אחת מהן היא הפסקה שהזכרת. מה שהיה צריך להופיע היא העובדה כי התקשורת החרדית נצטוותה ע"י הרב קרליץ שלא לתת כל פרסום לפרשה. המידע הגיע אלי כמובן מהעיתונאים החרדים ששיתוף הפעולה עימם היה, באופן טבעי, פורה הרבה יותר ופחות חשדני מזה שנתקלתי בו בפורום.
בברכת דע האמת ממי שאמרה
יאיר שפירא
מקור ראשון
עכ"ל
קעל"מ,
אמרה זאת של פעמוני הכנסיה מפורסמת מתקופה קדומה יותר [מפי הח"ח או החזו"א] וידוע שר"ג שלח מתלמידיו ללמד בישיבות תיכוניות [במיוחד במדרשיית פרד"ח.] כך שטעות נפלה בכתבה ביחוס האמרה לר"ג.
מואדיב, 
יהודי,
לטענתך המתעוררת מהכתבה הזו ומקודמתה ב"הארץ" שלהולכים בדרך ר"ג ז"ל אין את האומץ שלו, שלוש תשובות שאין הנידון דומה לראיה וכל אחת מהן דיה כשלעצמה.
א. ר"ג בעצמו היה נזהר שלא לומר "הכל בפני כל" ורק בשנים האחרונות [מתשנ"ו ואילך] היה אומר, "עכשיו אני כבר לא מפחד".
ב. לר"ג היה גיבוי של החזו"א וממשיכיו שהגנו עליו מפני הפגעים הרעים למיניהם ועם כל זאת ניזק מהם אך לא עד כדי הצורך להיסתר.
ג. ר"ג עצר בנקודת שיקולי שינויים מעשיים ולכן המרחק בין המלחמה נגדו למלחמה בחושבים הלאה*, כמרחק מזרח ממערב.
לא באתי להגן ולטעון "כן יש להם אומץ" כדרך הויכוחים העיתונאיים ושל ילדי החיידר, אלא לציין את ההבדלים לגופו של היגיון בין התקדמות להתקדמות.
*****
* ראה שיח כותבי עכ"ח בנושא זה באשכול הפרידה,
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=968205&whichpage=25
בהודעתי מיום: 11.08.2004 שעה: 00:56
תוקן על ידי - עצכח - 10/01/2005 10:09:44
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 16:13 |
|
| |
ביקש הכותב מחברי הפורום אם אתם יכול לעזור לו, באו כמה וכמו התעלמו ממציאות הצהירו שלדעתם אין לכתוב, כאילו שהכותב יקשיב להצהרתם....בא אח"כ ווטו ומחק, כעת רואים שלו עזרתם ולא היו דוחים בקנה כמדת בית שמאי יכולתם לעזור לו הרבה והכתבה שאתם נהנים ממנה היתה יוצאת בלי טעיות ובהרבה תובנות חדשות... יותר נעים לבקר אחרים מאשר לעזור...
לא תהא שמאל דוחה וימין מקרבת ולא כמי שדחף...
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 16:32 |
|
| |
מסתברא
אכן צדקת, שאילו היה קשר טוב ואמין עם הכתב, אפשר שהכתבה היתה נראית אחרת.
אבל אפשר גם שלא.
הנסיון המר מאד של הציבור החרדי עם עיתונות הוא שהעיתונאים כותבים רק מה שהם רוצים, או, אם ללמד כף זכות, מה שהם שומעים.
איני אומר שזה נכון לגבי עיתון זה וכתב זה, כי איני מכירם כלל. על כל פנים אני יכול להבין לרוחו של מי שאינו רוצה לשתף פעולה עם עיתונאים.
ועוד, שידנו על התחתונה. נניח שהיו רוצים לעשות כתבה על הרבי האחרון מחבד. יש מספיק גורמים רשמיים לפנות אליהם, ומספיק מומחים לנושא שידבררו אותו. לעומת זאת, מה אנו, שכולנו וירטואליים, יכולים לעשות?
נכון הוא שמי שגזר על עצמו שתיקה כזו יש לו פחות על מה להתמרמר, אך אני גם יכול להבין את אלו שרואים כיצד הציגו את מו"ר לא בדייקנות וצר מאד על זה.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2005 17:42 |
|
| |
לכבוד חברי הנהלת הפורום
הצעה למינוי חדש בפורום: מבקר הפורום
אין צורך להציג את המועמד הטבעי; מסתברא שכל אחד יבין מעצמו 
|
|
|
|
|
