הרב טל

.



זילבר

[ זה הזמן בו הייתי אמור לפתוח ניק חדש, ואותו ניק היה טוען שמישהו השתלט לזילבר על הניק שלו, ואידך זיל גמור... ]

======================================


בעל בעמיו:

גם הד"ר כהן צודק, וגם אתה (וגם אשתו של בעל העזים שהלך לרב...). רק הזמן יוכיח. אישית, קשה לי לראות כיצד שיטתו של הרב טל תתפוס יותר מאשר שוליים, משום שבמהותה, אם אני מצליח להבין נכון את הדברים, מדובר במשהו שאינו מופנה להמונים.
הפסאודו-התחרדות, זו שמתחרדת בנושאים תרבותיים אך לא טכנולוגיים, לא תתפוס. כאשר רב מכפיף עצמו לרבנים של ציבור אחר, במוקדם או במאוחר, טובי תלמידיו ילכו לשתות ישירות מהבאר, ולא מהרהטים הקרובים אליה, שמימיהם מתמלאים ממנה. נו, על כאלו כבר נכתבה לפני שנים רבות מסכת "אלו הם הנשרפין".

גם זרמים "מתנתקים" אחרים, הם במהותם זרמי שוליים. רק מי שעוסק בציבור קטן ו"מהודק" מבחינה אידאולוגית, יכול להחזיק במתח מסויים לאורך זמן. מי שעוסק במאסות, צריך להציב דרך המאפשרת גם להמוני העם למצוא בה את דרכם. קשה לי לראות איך שיטתו של הרב טל - אם אמנם הצלחתי להבינה מדברי תלמידו למעלה - תתפשט מעבר למעגל מצומצם.

וכמובן, אין לשכוח. מול דבריו עומדים דבריהם של רבנים רבים אחרים, חלקם אנונימיים לציבור הרחב אך בעלי השפעה רבה בקהילותיהם שלהם, ששיטתם הרבה יותר דומה לשיטתם של זקני הפועל המזרחי מאשר לשיטות אלו. לעניות דעתי, אם יורשה לי להסתכן בתחזית - לשיטה שמייצג אחיו של הרב טל, יהיו הרבה יותר תומכים שקטים. תומכים שיחיו לפיה.


==============================


אמא שלום:


חוששני שאת - כרבים אחרים - לא מבינה את מעמדם של רבנים בקרב "הציבור הסרוג". ראשית, כמובן, מדובר בתת-מגזרים רבים בתוך הציבור הזה, המתאפיינים בגישות שונות, גם אם יש ביניהם קווי דמיון רבים.

שנית, אין כל ספק כי מעמד הרבנים התחזק עד מאד בעשרים-שלושים השנים האחרונות. הוזכר כאן כבר למעלה הקבה"ד, ודומני כי אין דוגמא טובה מזו. קיבוץ סעד, מהשמרנים שבקיבוצי הקבה"S (האחרון להכניס לינה משפחתית, בזמנו...), היה הראשון שהבין כי יש בעיה, וכי רבים מהדור הצעיר "מורידים כיפה" סביב השירות הצבאי. הם היו בין הראשונים להכניס רב לקיבוץ - מהלך מהפכני שעמד בניגוד מוחלט לאידאולוגיה המוצהרת במשך שנים. לאחר מכן, הוקמה ישיבת הקיבוץ הדתי, והקיבוצים החלו גם לאשר לחברי הקיבוץ לצאת ללימודים בישיבות גבוהות, כולל כאלו הרחוקות מאד מהקו המקובל - דתית ופוליטית - בקבה"ד.

הקבה"ד הוא רק דוגמא, פריחת הישיבות התיכוניות, ישיבות ההסדר והמכינות, הן תופעה רחבה בהרבה.

אלא מאי - וכאן ההבדל הגדול מהציבור החרדי - אין "גדולים". במקרים רבים מאד, באותו בית הכנסת יתפללו אנשים החשים שהם כפופים לרבנים שונים, כמו גם כאלו שאינם עושים לעצמם רב, אלא שואלים רבנים שונים בהתאם לסוג השאלה שהם נתקלים בה. יש לא מעט השומרים על קשר עם רב מעברם (מהישיבה התיכונית, או יותר נפוץ - מישיבת הסדר או ישיבה גבוהה), במקביל יש להם רב באזור לשאלות בנושאים מסויימים, ופעמים רבות, יפנו לרב מסויים בשאלות של דיני משפחה, לרב אחר בשאלות הקשורות להלכות שבת - וכולם ישמעו לרב בית הכנסת בכל שאלה הקשורה לתפילה בבית הכנסת.


ולגבי השו"ת באינטרנט:
רוב הגולשים הם בני נוער, להוריהם, יש פחות זמן לקלוצקאשעס, ובדרך כלל, הם כבר רגילים לשאול את השאלות בהם הם נתקלים רבנים מסויימים.
יתכן גם שמבוגרים, יותר מודעים לחסרונות של המדיום של שאלה אנונימית באינטרנט, להחמרה כמו גם להקלה.

ממללא (ומואדיב),

תודה.

עוד לגבי חובת ההודיה: מדוע לא תיקנו הלל על הצהרת כורש? אחת התשובות (נדמה לי שראיתי אותה בשם הרב שלמה אבינר או הרב אורי שרקי) היא, שהגאולה של ימי בית שני הושלמה רק בימי החשמונאים, כאשר שיחררו את ירושלים מהכיבוש היווני, ולכן רק אז קבעו להגיד הלל, והוא ההלל שאנחנו אומרים בחנוכה עד היום הזה.

לפי זה, גם בימינו, ראוי להגיד הלל רק ביום ירושלים, ולכוון בו על כל הניסים של שיבת ציון, החל מהצהרת בלפור ועד ימינו.

השאלה "מדוע נזכרת דווקא עכשיֹו?" היא שאלה מעניינת אך פחות חשובה. רבים מגדולי ישראל חזרו בהם, בכתביהם המאוחרים, מדעות שהביעו בכתביהם המוקדמים יותר, ולא טרחו לציין מדוע שינו את דעתם. העובדה שאדם אינו מסביר מדוע שינה את דעתו, אינה מהווה ראיה נגד דעתו הנוכחית. כל עוד יש לו נימוקים טובים, מדוע עכשיו הוא חושב כמו שהוא חושב, אין הוא מחוייב לומר מדוע בעבר חשב אחרת, ומה הן הסיבות המדוייקות שגרמו לו לשנות את דעתו.

http://www.hazofe.co.il/web\newsnew\katava6.asp?Modul=24&id=57022&Word=&gilayon=3091&mador=171

.

חוששני כי "קריאה סלקטיבית" ניתן לקרוא גם לקריאתו של ה"ה שיף.

או אולי "אפולוגטית" מתאים יותר.


מי שקורא את דבריו של מר שיף, ואינו זוכר מה היה, יגיע למסקנה כי הרב אלישיב, למשל, נלחם בכל מאודו לבל יגורשו תושבי הגוש מבתיהם. כי שלח את תלמידיו לפעול, כי הורה "לסגור את הגמרות"...

וזכרוני החלוד אומר לי כי אפילו "לפתוח ספרי תהלים" לא הורה.


 

דווקא היתה תפילה המונית בירושלים לביטול הגזירה, והשתתפו בה חרדים רבים מכל הזרמים (‎אני לא זוכר אם הרב אלישיב ספציפית היה שם).

.


נפלאות דרכיו של הזכרון הסלקטיבי בדיעבד.


מישהו רוצה להזכיר לאראל סגל מה אמרו "הגדולים" בעניין ההתנתקות?

או, מה נכתב בעתון "יתד נאמן" על התפילה ההמונית בכותל?


אני דיברתי אודות גדולי הדור ומנהיגי העדר, לא אודות הצאן, שלא תמיד הלך אחר המשכוכית.



סתם, בשביל הקוריוז:

http://bh.hevre.co.il/forum/topic.asp?topic_id=1491008&whichpage=

http://www.nrg.co.il/online/11/ART/969/739.html

אראל,

התפילה ההמונית בכותל הייתה שיאו של הביזיון. אם זכרוני אינו מטעני, התפילה הייתה ממש בימים האחרונים לפני תשעה באב, כלומר סוף הזמן ממש בישיבות. אני מבין לחלוטין קריאה של גדולי דור חרדיים שלא להשתתף בהפגנות מפאת הצניעות או מפאת הסטת סדר היום של בחורי הישיבה (אף שיש להתווכח), אבל אי השתתפות בתפילה ההמונית, או טענות כגון ש'חב"ד' או אלו ואחרים שמשתתפים שם 'מפריעים' לנו להשתתף, הייתה ביזיון אמיתי. ואת זה אי אפשר לשכתב מההיסטוריה.

ואני כבר הבעתי את דעתי בנושא אי ההשתתפות בתפילה והאסור הגורף על השתתפות בהפגנות.
כל פעם שבחורי ישיבה נתקלו בתנועה אידיאולוגית סוחפת הם נשרו בהמוניהם, הן ציונות והן סוציאליזם והן השכלה. הרבנים הקשישים מודעים היטב לספורים האלו וחששו ממפגש בין בחורי ישיבות לנוער הכתום, שבין אם מסכימים עם דעותיו בין אם לא, שידר עוצמה אידיאולוגית.
תארו לעצמכם שבן ישיבה היה פוגש בחורה כתומה, או גרוע מכך בן ישיבה כתום שיספר לו שאינו מצפה לסידור מלא.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 27/05/2007 8:58:53

לאור הדברים האלה יש לתמוה על הרב טל - אם כבר להצטרף לחרדים, מדוע לא להצטרף לאחת החסידויות שגילו אחריות לאומית רבה יותר, כמו חב"ד, סדיגורא או בוסטון?

הרב טל לא מצטרף לאף חסידות ולאף זרם, ודו"ק.

_________________