|
|
| נשלח ב-24/6/2007 14:10 |
 |
| |
.
הפרעתוני:
"הרב טל אינו סבור שיש ללכת בעיניים עצומות אחרי מישהו."
אני מניח, אם כך, שהוא לא יטור לי טינה על כך שאינני הולך אחרי שיטתו בעיניים עצומות, וגם סובר שהיא לא עקבית וכוללת סתירות פנימיות.
אגב, לטעמי לא ענית על שאלותי מלמעלה, אך אני מודה שכבר התייאשתי מלקבל עליהן תשובה אמיצה וברורה. ודאי שעל ההתפעלות מהחיבוק החרדי, תשובתך אפולוגטית לעילא.
אראל סגל:
אם החלטת האו"ם היתה נס גלוי או לא, זו שאלה ששנויה במחלוקת. גם השאלה אם הקמת המדינה היתה נס או לא, שנויה במחלוקת. העובדה היא כי בשנת תש"ט, מגדולי הרבנים סברו כך, ולכן תיקנו אמירת הלל. רובם, אגב, לא תיקנו את אמירת ההלל בשל כינון "יסוד כסא ה'" אלא מסיבות של אמירת הודאה על ההצלה הגדולה - בדומה לסיבות המנויות במגילת תענית.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2007 20:07 |
|
| |
נמאס כבר מהמיתוס הזה של שס ואוסלו.
הסכם אוסלו א' עבר בכנסת ברוב של 61 חברי כנסת, כאשר 50 ח"כ התנגדו. 5 חברי כנסת של שס נמנעו ואחד מהם נעדר מהמליאה - בהוראת מועצת חכמי התורה, כך שההסכם לא עבר בגללם וקבלתו לא הייתה משתנה לו היו בוחרים אחרת.
הסכם אוסלו ב' עבר בכנסת אף הוא ברוב של 61 ח"כ, כאשר הפעם שס הצביעו נגד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2007 20:20 |
|
| |
בנוסף, הח"כים של שס לא אומרים שהם מקיימים את פסיקת הרב עובדיה בגלל שהוא לא טועה, אלא בגלל שלדעתם יש מצוה של 'ועשית ככל אשר יורוך' והם צריכים למלא אחריה כיהודים מאמינים, ומי שמאמין צריך להצביע להם בגלל זה..
האם אופני קבלת ההחלטות בגופים פוליטיים דמוקרטיים הם כל כך מוצלחים ביחס לשיטה הזאת?
האם כשהמטבחון המדיני מקבל החלטה לצאת למלחמה בלי מטרות ובלי תכנית עם מחיר כבד של הרוגים אמנון שפירא ייצא מגדרו? (דוקא אלי ישי היה היחיד במטבחון שהתנגד לפעולה קרקעית ודרש הפצצות אויריות מסיביות יותר).
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2007 20:30 |
|
| |
בעל, לכן הגדרתי את אמונת חכמים במובנה החרדי. אני לחלוטין מקבל את התמונה שלך ושל ממללא.
_________________
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 00:06 |
|
| |
חשבתי על עניין ה'דעת תורה' היום תוך שאני מגלגל בראשי כל מיני דיונים שהיו לי על כך עם מכרים חרדיים. במחשבה שניה, אני כן חושב שרובם מתייחסים אל המלצות גדולי התורה ככאלו שמהם צומח הטוב האופטימלי.
למשל, בזמנו אריה דרעי התראיין לאחד מכלי התקשורת וטען שכיום הוא סבור שמוטב לציבור החרדי לפרק את המפלגות החרדיות הסקטוריאליות ושנציגים חרדיים יתברגו במפלגות הכלליות. כשסיפרתי את זה לכמה אנשים, הם הגיבו בכעס ובזלזול כיון שההוראה לרוץ במפלגות סקטוריאליות היא של גדולי ישראל, ולכן ברור שזו הדרך הכי טובה לציבור החרדי.
ואם כן הוא הדרה קושיא לדוכתא - וגם כאן אפשר לתרץ:
א. שס לא תמכה בהסכמי אוסלו וממילא אין לרבותיה 'טעות'.
ב. על הצד שיש לשס תרומה להסכמים ולדעת רבותיה ההסכם נכשל - אי אפשר לדעת מה היה קורה אלמלא ההסכם. למשל, העליה בפיגועי ההתאבדות - יש תיאוריה שמאלנית ידועה לפיה פיגוע ההתאבדות הראשון היה כבר ב 88, והתהליך של עליה במספר הנכונים להתאבד היה מתרחש בכל מקרה ולא הייתה לצה"ל יכולת למנוע את זה, וכן על זו הדרך. מה שטוב בתיאוריות כאלו שהן אינן בנות הפרכה.
בכל מקרה, זה לא רלבנטי לשאלת גוש קטיף כי הרב עובדיה ושס התנגדו להתנתקות לאורך כל הדרך. כמובן שבניגוד לרב טל, הרב עובדיה ממשיך לסבור ש'פיקוח נפש' דוחה א"י, וכ"ש שהרבנים הליטאיים סבורים כך - וכיון שקשה לי להאמין שהרב טל לא מודע להבדל הזה, קשה לקבל את התמימות הזו, לכאורה (ומהסיפור על המו"מ למקום חלופי מתחזק הרושם של תמימות/היתממות). לכל היותר יש כמה אדמו"רים חסידיים שקרובים להשקפה של הרב טל.
וכמובן הערה על היחס בין פוליטיקה והלכה -
לפתע הפך אמנון שפירא לקנאי של השו"ע (הוא ממש יכול לכרות ברית עם הרב עובדיה), ואילו החרדים לפתע מתלהבים ממי שמערער על סמכות השו"ע....
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 10:24 |
|
| |
הערה קטנה: הרב טל לא חולק על כך שעמדתו ההלכתית של הרב עובדיה בנושא שטחים תמורת שלום היא עמדה לגיטימית לחלוטין. השאלה היא יותר שאלה מציאותית (האומנם תמורת שלום?), כפי שכבר הרב עובדיה היטיב לראות נכוחה, לפחות לאחרונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 18:29 |
|
| |
ממללא,
מדוע אתה חושב שאמנון שפירא אינו נאמן לשו"ע? אני לא מספיק מכיר אותו, אך ככל הידוע לי הוא לפחות מצהיר על עצמו ככזה. דומני שהרפורמות שהוא דורש (ביחס למעמד האישה) אינן בגדר אי נאמנות לשו"ע, אלא יישום שונה של דבריו לזמננו.
_________________
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 23:20 |
|
| |
חלילה לי מלתלות באמנון שפירא עצמו בוקי סריקי. יש לי בעיה עם החרדה שלו מחריגות מהשו"ע בקהילת הרב טל, בעוד שלא זכור לי שהוא יצא מגדרו ביחס לחריגות מהשו"ע בקהילות הקבה"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 23:24 |
|
| |
הפרעתוני,
את השידוך עם הרב עובדיה אני מקבל (כאמור, הוא התנגד לאורך כל הדרך להתנתקות). אבל איך בדיוק הרב טל מסתדר עם 'ההשקפה הטהורה' של הרב שך לפיה ההתנחלויות הן התגרות באומות העולם וסיכון שלא לצורך של המתיישבים והחיילים ששומרים עליהם, או כמו שאמר לי פונוביז'ער אחד לאחר הגירוש: לו היו מקשיבים לרב שך, היתה נמנעת מהם עגמת הנפש.
דומני שר' שמואל אויערבך נחשב כיום בציבור הליטאי לאחד הרבנים הדבקים בהשקפות של הרב שך.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2007 23:24 |
|
| |
אני חושב שגם שם אין חריגות ברמה האידיאולוגית. יש חיפוף, וזה משהו אחר מחריגה הצהרתית מהשו"ע. ובפרט שהחריגה הזו אינה נראית כמעוגנת בשינוי נסיבות שמחייב שינוי בהלכה (בניגוד לרפורמות הנ"ל), אלא רק דעה שונה.
_________________
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2007 07:36 |
|
| |
ממללא, מישהו אמר שהרב טל הוא רבשכניק?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2007 11:58 |
|
| |
פרעתוני
"הרב טל לא חולק על כך שעמדתו ההלכתית של הרב עובדיה בנושא שטחים תמורת שלום היא עמדה לגיטימית לחלוטין."
לגיטימית, או נכונה? כלומר - במחלוקת הרב עובדיה והרב שפירא, באיזה צד נמצא הרב טל?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2007 06:59 |
|
| |
דוק: לגיטימית.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2007 22:31 |
|
| |
הכול טוב ויפה, רק דבר אחד **** ***, [הרב] שמואל טל, שכח- לנתק את משכרתו מאוצר המדינה.
וגם את התקציב של ישיבתו שכח הוא לנתק ממדינה. על כן כל דבריו היו ויהיו צביעות.
ראה את התנהגותו- בגוש קטיף דיבר גבוה -גבוה, אך התנתק מהגוש בשקט מופתי ולבסוף
קיבל חתיכת נכס נדל"ן עבור ישיבתו מה שלא קיבל אף מוסד מהעקורים.
צביעות וחנופה משתלמת
הסרת כינויי גנאי בלתי הולמים לכללי הפורום ותוספת התואר
תוקן על ידי עצכח ב- 11/10/2007 19:08:41
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2007 22:46 |
|
| |
דודאקסלרוד,
מה ההשמצת האלו מוסיפות לאשכול? אם הרב טל מקבל או לא מקבל כסף מהמדינה זה עושה את דעת יותר נכונה או פחות?
ובכלל מי אמר שצריך לומר תפילה לשלום המדינה כדי לקבל כסף מהמדינה. אני , כמו הרב מיכי, בעד הפרדת התרבות מהמדינה. בכ"א בינתיים אין זה כך, ואם כן כל ההשפות התרבותיות צריכות לקבל תקצוב ולא רק אלה שמזדהות עם המדינה. לפי הצעתך המדינה אמורה לממן רק תרבות "מזדהה עם המדינה" וזה קרוב לפשיזם.
|
|
|
|
|
