|
|
| נשלח ב-1/7/2010 23:06 |
 |
| |
מקסוול
ניכר בדבריך שהם יוצאים מן הלב, והתיאור שלך אכן עצוב מאד. חבל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2010 08:44 |
|
| |
מקסוול
צר לי לשמוע.
לגבי ישבת רמת גן, אני מכיר קצת מאנשי הישיבה, יש הערכה גדולה לרב שפירא ולרב אריאל, אולם עצם העובדה ששני אנשים שדי שונים באופיים מכהנים בראשות הישיבה, כבר יוצרת איזון. הרב שפירא נותן לתלמידים שלו חופש פעולה לא קטן.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2010 02:30 |
|
| |
| הפרוש כתב: |  |
כשאני חושב איך היו הרמב"ם או הגר"א מגיבים למראות המזעזעים האלו, רעדה אחזתני.
|
|
הם בטח היו מתפללים למען בני משפחותיהם שלא ינזקו ויבושו בגינם.
לגבי הצועקים הרי הם שוטים גמורים ופטורים מכל מצוות התורה. כך שדומני שהרעדה אצל הרמב"ם והגר"א הייתה - אם הייתה ומסתבר שלא הייתה - אולי מרוב גיחוך.
_________________
מ. זוהר
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2010 06:30 |
|
| |
[מזוהר,
נדמה לי שההגדרה ההלכתית ל"שוטה" (כמו ההגדרה ההלכתית ל"חרש" למשל) היא גם תלויית תרבות. לכן, בכלל לא ברור בעיני שהיא חלה על האנשים בסרט - בתרבות בה הם חיים, שהיא במובנים רבים תרבות של ניו אייג' זה לא בלתי סביר לנהוג כך..]
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2010 12:21 |
|
| |
אםשלום
נדמה לי כי השימוש "בתלוית-תרבות"- אינה מדויקת.
ילד ש נולד חרש, אפילו בתרבות ההליניסטית האתונאית- או בתקופת ההשכלה והראנאסאנס היה שוטה, כי לא היתה לו כל אפשרות להבין וללמוד ולהתפתח, ועקב כך תמיד הוא היה גם אילם,
עם התפתחותה של הרפואה הכירורגית האלקטרוניקה ואמצעי הקומניקציה , יכלו החרשים להתחיל לשמוע, והפכו לאנשים מן השורה.
ושוב אין להלכה כל עילה לקרא להם .חרש= שוטה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2010 15:23 |
|
| |
[ירוחם,
א. לא התכוונתי לומר שיש דמיון בין חרש ושוטה, אלא בעניין אחד - השתנות תרבותית בהתייחסות אליהם.
ב. בהחלט גם להתפתחות הרפואה יש קשר לתרבות, אבל זו האחרונה כוללת יותר - יש בה גם הקמת בתי ספר לחרשים, לימוד שפת סימנים בה חרשים יכולים לשוחח זה עם זה ולא רק עם המשפחה הפרטית (כך היה בעבר - בד"כ יכולים היו חרשים לתקשר, אבל רק באמצעות שפה שהמציא כל אחד מהם לעצמו ושאותה הצליח "ללמד" לבני משפחתו וכו') וכן הלאה. אלה לא רק שינויים "טכניים" אלא גם מהותיים והם מזמנים התבוננות ערכית שונה על חרשים ועל חרשוּת, ובכללה גם הגדרות הלכתיות מחודשות, שלמעשה היום כמעט מבטלות מן העולם את ההגבלות על חרשים, מטעמי חוסר רלוונטיות.]
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2010 16:23 |
|
| |
אמשלום,
דיני חש"ו לגבי חרש הם בודאי לגבי חרש והוא גם שוטה. יתכן שכיום פחות חרשים הם שוטים לעומת תקופות קודמות בהן הדרך לתקשר ולחנך חרשים לא הייתה נהירה כהיום וכפי שכתב ירוחם.
טענת לכך שבגלל שכיום יש הרבה שוטים ופתאים (באיצטלה של ניו אייג') אין הם מוגדרים שוטים הלכתית לדעתי אינה נכונה. ריבוי שוטים לא הופך אותם לברי דעת הלכתית (אולי מקבל אותם חברתית כפי הטענה "אנחנו המשוגעים אבל אנחנו הרוב").
_________________
מ. זוהר
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2010 23:34 |
|
| |
יש איזה ת"ח שהגיע לצפת, היה קשור לרב טל שליט"א, כתב ספורים וספרים, ויש לו איזה שיטה מחודשת. מי מכיר?
הרב אריה סנה, או משהו כזה
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2010 21:09 |
|
| |
ממממ
התעוררת מאוחר, אלדד.
אכן, אריה סנה היה ר"מ בישיבת תורת החיים.
אין לי מושג לגבי מידת הקרבה שהיתה לו לרב טל.
אני יודע בוודאות שהוא היה ת"ח חשוב ומוערך בישיבת אדרת אליהו (זילברמן) לפני שהגיע לתורת החיים (יתכן שהיה אפילו ר"מ שם, אם כי בזה אינני בטוח)
במשך הזמן הוא כתב ספרים בשם "עקבות משיחך", ו"דרך המלך", ואולי עוד כמה שאינני מעודכן בהם.
את "עקבות משיחך" קראתי.
ספר מרתק, וכתוב בכשרון רב. עוסק במחשבות (השזורות בסיפור עלילתי) ובדרכי גאולת דורנו.
סנה לכשעצמו מתחבט בתוקף המחייב של דברי חכמים.
בעקבות רעיונות מסוג זה הוא עזב את זילברמן (--כך שמעתי), ובעקבותם הרב טל שליט"א אסר על תלמידיו לקרוא באחד מספריו (לא יודע בדיוק איזה, אבל זו עובדה בדוקה ומהימנה).
מספק אותך, אלדד?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2010 10:43 |
|
| |
ממש לא מספק אותי, סליחה.
אם הספר מרתק או לא, נוכל להתווכח אחרי שאקרא אותו אם בכלל, נראה לי שזה לא כל כך מרתק אותי.
"מתחבט בתוקף המחייב של דברי חכמים" והיה ר"מ בזילברמן ובקטיף אצל הרב טל ??!
חוזר בתשובה הרב סנה הזה? לא מצא על מה להתחבט?!
זו התחלה של משהו לא טוב כל כך נראה לי.. למרות שזה נשמע כל כך לא סוחף, אז הסכנה לא גדולה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 21:13 |
|
| |
בימים האחרונים ישנה איזו סערה זוטא סביב מכתב התמיכה ששלחו רבני ישיבות ה"קו" (בגדול: הרב טאו ואנשיו והרב אבינר) לנשיא לשעבר קצב שהורשע בפלילים.
הסיפור אינו קשור לרב טל שלא משתייך לחוגים אלו, אבל לדעתי הוא מאשש את האבחנה שעשיתי בעמוד 16 של אשכול שכוח זה. שם טענתי כי האג'נדה הפוליטית הבסיסית של הציבור הדתי לאומי, כלומר שיתוף הפעולה עם חילונים בבנין העם והארץ, מתפרשת אצל חלק מן הרבנים על בסיס תפיסת מציאות שונה מן המקובל בציבור הרחב. רבנים אלו מאמינים כי אין, או כמעט ואין, חילונים בעלי הכרה, וכי התנועה הציונית משקפת דתיות לטנטית של הציבור הרחב כך שכל מה שנותר "לנו" לעשות הוא להראות להם את האור ואז ירוצו אחרינו. התוצאה המתבקשת של השקפה כזו, כאשר היא מובאת לעימות עם המציאות שאינה מסכימה לה, היא המצאת תורות קונספירציה המסבירות את כשלון התיאוריה בהתערבות "מבחוץ" של כחות שטניים.
מובן כי כל מערכת אנושית ובכלל זה מערכת המשפט יכולה להגרר לשגיאות נקודתיות וגם להשחתה כללית, ולכן עצם הטענה של רבני ה"קו" כי נעשה עיוות דין בענינו של קצב היא לגיטימית. אך כאשר הם התבקשו להסביר את עמדתם זו - בתקשורת הופיעו ציטוטים ארוכים של הרבנים אבינר ווישליצקי - הם לא הביאו עובדות או ראיות בענין הספציפי שעליו חתמו אלא נגררו להתקפה רבתי כלפי מערכת המשפט והתקשורת (דומני שבהזדמנויות אחרות הם מצרפים גם את האקדמיה לאותה כנופיה). אלו מוצגים כאדריכלי הקונספירציה וככחות השטן המונעים את מדינתנו הקדושה מלהתיצב על דרך האמת.
הדבר המוזר הוא הטריגר לכל ההתפרצות הזו. בעוד שאצל הרב טל ואצל ה"מורדים" מכיוון מרכז הרב היה הכח המניע ענין רציני וכאוב - גירוש היהודים מגוש קטיף ומצפון השומרון - הרי שאצל רבני הר המור שורפים את המועדון ושוברים את הכלים בגלל הרשעת הנשיא לשעבר, שגם לפי הגרסאות המקילות ביותר איננו בדיוק רבינו הקדוש שלא הושיט ידו מתחת לאבנטו. אוי להם שנתפסו על דברים בטלים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 08:45 |
|
| |
לאחר שמסירים מדברי שנרב את הקישוטים (הלשוניים הנאים, והאחרים) – טענתו הבסיסת היא כי "רבני הפנטזיה המרכזניקים" (ציטוט מלשונו הזהב. גילוי נאות – רחוק אני רעיונית מחוגי מרכז, אבל...) חושבים שהשטן הקטן, אלו המנווטים את מנגנוני המדינה, משיב את הרבים התמימים לעוון ולכן הם נלחמים במימסד. זה לא נכון? המימסד אינו מורכב מחלק משמעותי שהינו בעל אוריינטציה אנטי דתית? האם לחשוב שיש לבית המשפט העליון לפחות מאבק רעיוני בדת זו פנטזיה? נא להודיעני ואסטור על לחיי כדי להתעורר
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 08:58 |
|
| |
תלמיד
הנקודה של שנרב היא שהטיעון של רבני הקו הוא, שהואיל וקצב הוא נשיא מדינת ישראל, שהיא יסוד כסא ה' בעולם, לא יתכן שהוא חטא במה שיוחס לו, ובית המשפט שמנהל מאבק בדת, מנהל מאבק גם בנציג כסא ה' בעולם.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 03/03/2011 09:14:30
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 09:23 |
|
| |
כסא ה' אלו הקישוטים שהתכונתי אליהם. הטיעון המרכזי שלהם (שלהם? בעניין הספציפי זה נראה לי טיעון של ביטנם) הוא הרגשה כי מלחמה לבית המשפט בה'. ובזה יש משהו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 10:09 |
|
| |
בעל
לא זה מה שטענתי ואינני מכיר מספיק את היהודים המעורבים בסיפור כך שאיני יודע אם זה נכון. אולי אתה יכול ללמדנו דבר.
תלמיד:
יש משהו בדבריך אבל הם לא מסבירים את הנוסח שהשתמשו בו הרבנים החותמים.
הנה לדוגמה במכתב התמיכה לקצב עיקר האמירה היתה על "עם ישראל הנאנק תחת עול המדי-ה" או משהו כזה. איזו שטות זו? ה"מדי-ה" נמצאת שם רק בגלל שעם ישראל קונה אותה! אם השיעורים של ר"צ טאו היו מוכרים עיתונים, ידיעות אחרונות היה מזמן מכניס אותם במקום מדור רכילות הסלבריטיס.
ראה איזה שינוי אדיר התרחש בשוק התקשורת עם הופעת "ישראל היום": בא מישהו והציע מוצר עם מאפיינים אחרים (כולל מאפיינים אידאולוגיים) והופ - נהיה העיתון הגדול במדינה או לפחות מנהל תחרות צמודה עם ידיעות על התואר הזה. אבל כמובן אם "ישראל היום" היה נראה כמו שהרב קוסטינר מדמיין "עיתון טוב" הוא לא היה מצליח להגדיל את מספרי התפוצה אפילו אם רבני הר המור היו שוכרים בעלי זרוע שידחפו אותו בכח לאנשים שעוברים ברחוב.
אותו כנ"ל לגבי בית המשפט. יש כל מיני רעיונות כיצד לבזר את הכח המוגזם (לדעת רבים) שצבר ביהמ"ש העליון. אפשר לפצל אותו לבית משפט לעניני חוקה ולבית משפט עליון לערעורים ואולי אף לפצל אותו לנושאים שונים, או לקצוב את כהונת השופטים לחמש שנים כמו שמישהו פעם סיפר לי שנעשה בגרמניה וכן הלאה. כל זה טוב ויפה (או לא, תלוי בנקודת המבט שלך, אבל מכיר בלגיטימציה של השיטה ככללה). מה שאמר הרב אבינר, לעומת זאת, הוא שקצב זכאי כי ביהמ"ש לא כפוף לדיני הראיות על פי התורה והשופט גוי. אמירה זו שקולה כמעט לגמרי לטענה שכל מי שהורשע אי פעם בפשע כלשהו בישראל הוא זכאי (מי רצח או אנס מול שני עדים כשרים?) ולכן פירושה היחיד הוא: אני לא מכיר בשום דבר חוץ מהמערכת שלי ותלכו כולכם לעזאזל.
במלים פשוטות רבני ה"קו" (וגם הרב טל) התחילו לשיר "בדרכי הציוינים אין אנו מאמינים" - הם כבר לא מאמינים בשיתוף פעולה עם המערכת ובהשפעה הדרגתית אלא בעקירתה משורש והחלפתה במערכת שונה לגמרי שתתנהל לפי העקרונות שהם מציבים (כמובן שמה שייצא משיטתם הוא דיקטטורה חומייניסטית של גבאים אבל זה נושא אחר). והדרך הפוליטית שהציע הרב קוק? הם עדיין מוכנים לשלם לה מס שפתיים אבל בפועל הם חצו את הגדר לכיוונו של ר' עמרם בלוי.
תוקן על ידי שנרב_נ ב- 03/03/2011 10:13:53
|
|
|
|
|
|
