|
|
| נשלח ב-2/2/2005 14:30 |
 |
| |
תלמיד,
אתה מדבר על יחס התורה במאה העשרים ואחת הלוא כן? יש דין עובד עבודה זרה כיום? בזמנו של הרמב"ם הוציאו אנשים להורג עין תחת עין? מה שהוא אומר במפורש הוא שבסופו של דבר הצדק האלוהי הוא עין תחת עין...
אתה נכנס לפרטים שאינם רלוונטיים לזמנינו.
תוקן על ידי - עצכח - 02/02/2005 18:46:18
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2005 15:18 |
|
| |
תוקן על ידי - עצכח - 02/02/2005 18:47:41
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2005 17:15 |
|
| |
תוקן על ידי - עצכח - 02/02/2005 18:49:44
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2005 21:03 |
|
| |
תלמיד,
אם תחזור רגע אל תחתית העץ ותבקש לראות מה נכתב על גזעו, תגלה להפתעתך שה-talmid שנטע אותו רצה לדעת דווקא מה אומרת התורה (ובמילים: ה-ת-ו-ר-ה) על אתאיזם.
תוקן על ידי - מאן_דבעי - 02/02/2005 21:07:44
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2005 23:01 |
|
| |
מאן_דבעי
אני מצטער. הייתי כנראה צריך להגדיר את השאלה מראש בצורה שונה כמו:
מה דעת התורה - ההלכה האורטודוקסית - ואיך באים לידי ביטוי ההלכות לגבי האתאיסט.
אני כמובן יצאתי מתוך הנחה בסיסית שהתורה - כהבנת האורטודוקסיה .
ותודה למערכת על המחיקה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2005 23:11 |
|
| |
אנא הגדר הלכה אורטודוכסית
הלכה לפי הב"י, הלכה לפי הרמ"א, הלכה לפי הרמב"ם, או לפי הרמב"ן וכו'..
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2005 18:43 |
|
| |
תלמיד,
אם מדובר בהלכה האורטודוכסית של הרמב"ם, הרי שהאתאיסט מחויב ב'כרת' -אצלו עניין זה פשוט ביותר. מאחר שלפי האנתרופולוגיה שלו, הנפש איננה חומר(סובסטנציה)- אלא, מדובר על הכרה בלבד, שזהו היסוד הנצחי של האדם, והאמת שהוא מכיר, ומכאן שהעונש לגבי האתאיסט החמור ביותר הוא,בעובדת היותו מנוע מלהיות דבוק בה' ובכך הריהו מנותק וכאילו 'נכרת'
תוכל למצוא בהלכות תשובה פרק ג, הל' ח. 'שלושה הם הנקראים אפיקורסין: האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע(*) שמגיע מהבורא ללב בני האדם, המכחיש נבואתו של משה רבנו,והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם'
הרמב"ם מביא רשימה של הגדרות מלאכותיות -(*)ולגבי המושג מדע הוא במשמעות 'דעות' והרי ה', כמו שהוא מסביר ברא את האדם באופן כזה, שיש לו היכולת להגיע להכרת האמת בכוחות עצמו.ולכן מבחינתו אדם שלא מיצה את היכולת הזו אינו פטור כפי שטוענים הרמב"ן והראב"ד שחולקים עליו כביכול שהכופר החוטא אינו נענש כלל -
והרמב"ם עונה לכל הטוענים נגדו: האם יש להעלות על הדעת עונש חמור יותר מאשר אותה היכרתות ואי דבקות בה'...
בגמרא ר' יוחנן מספר על עשרים וארבע 'כיתות ומינים' שהיו בירושלים (ירושלמי סנהדרין פ"י ה"ה)
תוקן על ידי - riv - 03/02/2005 18:56:37
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2005 19:41 |
|
| |
ריב
אני מעתיק את דברייך והערותי בצידם. אני תוהה על דו שיח חרשים זה !!!
את כותבת :
" אם מדובר בהלכה האורטודוכסית של הרמב"ם, הרי שהאתאיסט מחויב ב'כרת' "
הרמב"ם בהלכות שגגות מונה את כל אלו החייבים כרת - הוא לא מונה שם " אתאיסט "
כך שלפי ההלכה האורתודוקסית של הרמב"ם אתאיסט אינו חייב כרת.
כל ההסברים האנתרופולוגיים שאת מייחסת לו אינם " הלכה ".
את כותבת :
" תוכל למצוא בהלכות תשובה פרק ג, הל' ח. 'שלושה הם הנקראים אפיקורסין: האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע(*) שמגיע מהבורא ללב בני האדם, המכחיש נבואתו של משה רבנו,והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם' "
גם אפיקורסין אינם חייבים לא כרת ולא מלקות . ואינם בכלל עובדי ע"ז.
את כותבת :
הרמב"ם מביא רשימה של הגדרות מלאכותיות -(*)ולגבי המושג מדע הוא במשמעות 'דעות' והרי ה', כמו שהוא מסביר ברא את האדם באופן כזה, שיש לו היכולת להגיע להכרת האמת בכוחות עצמו.ולכן מבחינתו אדם שלא מיצה את היכולת הזו אינו פטור כפי שטוענים הרמב"ן והראב"ד שחולקים עליו כביכול שהכופר החוטא אינו נענש כלל -
איפה הרמב"ם אומר שעל פי ההלכה הכופר נענש ? מה עונשו ? היכן הראב"ד והרמב"ן החולקים על מה שהרמב"ם לא אומר ?
את כותבת :
" והרמב"ם עונה לכל הטוענים נגדו: האם יש להעלות על הדעת עונש חמור יותר מאשר אותה היכרתות ואי דבקות בה'..."
עונש זה שהרמב"ם מדבר עליו הוא עונש ברמה האידיאולוגית תיאולוגית ולא עונש במישור ההלכתי . אני מנסה לדבר על הלכות מה יחס ההלכה לאתאיסט ואת עונה לי בפילוסופיה !!!
את כותבת :
" בגמרא ר' יוחנן מספר על עשרים וארבע 'כיתות ומינים' שהיו בירושלים (ירושלמי סנהדרין פ"י ה"ה) "
ומה בכך שהיו מינים רבים בירושלים ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2005 19:53 |
|
| |
אוי תלמיד אתה כועס...לסיום,
הלכות תשובה במשנה תורה זה גם פילוסופיה?
"אגרא דשמעתא סברא" מכיר את הביטוי הזה
העיקר הוא הדעה שלקחת מדברי הרמב"ם.
אם אחרי כל התשובות מכל החברים, אתה עוד מחפש הלכה למעשה בענייני השקפה, אתה תחפש עוד הרבה...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2005 20:29 |
|
| |
ריב
לפחות פעמיים באשכול זה הבאתי את " הלכות תשובה להרמב"ם ואת המשנה בפרק חלק שהיא המקור להלכות אלו ברמב"ם . אלא שהרמב"ם אינו כותב שם שום הלכה למעשה !!!! מה דינם למעשה !!! של מינים - מלבד שאין להם חלק לעולם הבא ???
וודאי שאינו מתייחס לאתאיזם !!!
( כל הכועס כאילו עבד ע"ז - ובכל זאת רק כאילו )
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2005 20:39 |
|
| |
תלמיד,
הרמב"ם אומר שלוש פעמים בעניינים שונים בפירוש המשנה - כי בענייני השקפה דעה ואמונה שאין תכליתם מעשה מן המעשים כל אדם רשאי להחזיק באמונה הנראת לו לדעתו -איך יסתור את דבריו, ואיך אתה רוצה למצוא בדבריו הלכה למעשה !!!! מה דינם למעשה !!! - אפשר רק להסיק מכלל דבריו מה הוא חושב בנושא..
וכבר אמרתי פעמים רבות, כשיש מחלוקת בסברת אמונה שאין תכליתה מעשה מן המעשים, אין אומרים הלכה כפלוני - (מהזכרון)
מקווה שתבין את דבריי הפעם..
תוקן על ידי - riv - 03/02/2005 21:02:57
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 09:10 |
|
| |
אם בן נוח אינו מחויב באמונה אלא רק שלא לעבוד ע"ז, מדוע הוא מצווה על ברכת ה'?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 10:32 |
|
| |
אריק123
ברכת ה' היא אחת מ-7 מצוות שנצטוו בני נח ואין קשר בין ברכת ה' לאיסור ע"ז . איני יודע למה דווקא 7 מצוות אלו נצטוו ולא אחרות
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 10:43 |
|
| |
תלמיד,
אם הוא לא מצווה באמונה חיובית אז את מי הוא מגדף?
|
|
|
|
|
