אריסטו - גר או יהודי?

למימוני,

אם האר"י היה בעל רוח הקדש,הוא המקור והוא הראיה.ולדרוש לדבריו מקור הוא כמו לדרוש ראיה לראיה.

לדרוש מקור לאר"י שהיה בעל רוח הקודש, זה כמו לדרוש מקור למשה רבינו?

חסיד אחד התפאר והילל את רבו על גילוי אליהו שיש לרבו.
ומי אמר לך שיש לו גילוי אליהו? נשאל ע"י קאלטער ליטוואק אפיקורס.
"מה זאת אומרת מי אמר לי?" התרעם החסיד .הרבי בכבודו אמר זאת. נו..הממ.. ומי אמר שהוא דובר אמת? מנדנד הליטוואק.
נראה לך שאדם שיש לו גילוי אליהו ישקר? זעם בתמיהה החסיד.




הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

ריב,

זה כמו שדורשים מקור מאליהו הנביא,כיון שע"פ המקובל והמסורת חכמת האר"י באה מאליהו הנביא.

אני מניח שוב,שאת כופרת בהשגותיו של האריז"ל,למרות שאת מאמינה בהשגותיו של הב"י בספר מגיד מישרים.שיערב לך.לא לחינם ציינתי בראש ההערה לעיל, "אם".


קעלעמר,

הסיפור יפה מאד.תודה לך.

כמובן שאין הנדון דומה לראיה,כיון שעל האר"י יש עדויות להשגותיו המופלאות מכמה וכמה חכמים.עדי ראיה ובני מקומו וזמנו.ותלמידיו שהלכו בדרכו,זכו גם כן להשגות נפלאות,כפי שמעידים עליהם תלמידיהם ובני זמנם.והם מאשרים את חכמתו כאמיתית.

כמובן,אפשר לומר שכולם חיו בדמיונות,האר"י ,תלמידיו,כל הנוכחים המעידים,לומדי דבריו בדורות אחריו בתפוצות הגולה ותלמידיהם וכו'..(חוץ מהב"י לשיטת "ריב")

אליהו שהיה בעל רוח הקודש היה באותה מדרגת רוח הקודש שהיה בה משה רבינו?

עד כמה שידוע לי כל הנביאים הסתכלו באספרליא שאינה מאירה וחשבו שראו, ורק משה רבינו שהוא המקור לכולם, הסתכל באספקלריא מאירה, וידע שלא ראה.

גם ממשיח בן דוד דורשים מקור הלכה למשה מסיני- אביהם של כל הנביאים אשר היו מלפניו ואשר קמו מאחריו, כולם הם תחתיו במעלה, ולא ישיג שום אדם שנמצא, או יימצא, ממה שהוא השיג...(היסוד השביעי, רמב"ם)

ובבקשה, תתמקד נקודתית בזכות הלומד לבקש מקור ואל תעשה מדבריי על מעלת החסיד השלם סלט כשאינך מבין מה בין מעלת "רוח הקודש" שיכול חכם להגיע אליה בזכות בקיאותו ב'נגלה'. לבין העובדה שאני דנה לכף זכות את החכמים שמצאו לנכון לכתוב ברוח קודשם -
לא קראתי ולא למדתי לא את האר"י ולא את המגיד מישרים -ואינני מתעתדת ללמוד אותם, לפחות לא בעתיד הקרוב.




תוקן על ידי - riv - 27/03/2005 18:51:32

ריב,

עצה טובה, אם יורשה לי.

אל תכניסי לפי דברים שלא אמרתי (מי השווה בין אליהו למשה רבנו?????),ותקשי קושיות.

מעבר לזה,אני מבין את הקושי שלך נוכח מה שכתבתי בהודעה הקודמת.והקב"ה יזכנו לידע האמת.

לב,


אז העובדה שאליהו נגלה לאר"י,פוטרת אותו מהבאת מקור או לא?

ריב,

כמובן ליכא מידי דכתיבי בכתובי דלא רמיזא באורייתא(תענית פ"ק)!

אני מניח,שאם אנו מחפשים מקור סמכות,די לנו בדברי נביא כסמכות וכמקור.כיון שאין ספק שדבריו נמשכים מתוך דברי תורה.

וכשם שלא נחפש מקור אחר דברי ישעיה כך לא נחפש אחר דברי אליהו.כמובן, שזה רק אם את אכן מאמינה שאליהו הנביא חי הוא,ונגלה להאר"י ז"ל.ושאר הנחות.

מי שמאמין בכל הנ"ל,אין לו לחפש ולהרהר אחר מקורותיו של רבנו האר"י.כי הוא המקור והראיה.כפי שקבל מאליהו הנביא.וכל חיפוש מקור אינו אלא אחר קבלת והנחת האמת שבדבריו.ואינו כשאר חיפוש מקור שאלמלא אותו מקור לא יקומו דבריו כאמת.