|
|
| נשלח ב-20/2/2006 13:07 |
 |
| |
אידך גיסא*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />*:namespace prefix = o />
<"עזרה דחופה במטותא: ישנה תשובה ידועה של החת"ס, שבו הוא קובע כי הגוף היהודי שונה מהותית מגוף הגוי, ומסיק מזה מסקנות הלכתיות (לגבי השתלת איברים? עירוי דם? לא זוכר). כמדומני שגם היה על זה אשכול בעבר. מישהו יכול להפנותני?">
ראשית, בזמן החת"ם סופר עדיין לא השתילו איברים, אלא רק קטעו אותם.ושנית: הדברים הם בכמה מספריו:
א. בפירושו עה"ת, (תורת משה פרשת בא עה"פ וכי יגור).
ב. בחידושיו על הש"ס, (נדה דף ט עמוד א).
ג. בתשובותיו, (שו"ת חתם סופר יו"ד סימן קע"ה ד"ה הנה הב"ח).
לדעת החזו"א, (יו"ד סימן רט"ו, לדף מה ע"ב), טבע גוף הגוי משתנה כאשר הוא מתגייר.
תוקן על ידי - נישטאיך - 20/02/2006 13:18:31
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 13:33 |
|
| |
נישט,
אז מדוע הכוזרי עמד על כך שגר אינו יכול לזכות לנבואה?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 16:45 |
|
| |
הרב מאיר ymy
ציינתי שהרעיון הוא בתלמוד אבל השואל ביקש השלכה מעשית וכעת השלים הרב נישט איך את התמונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 17:27 |
|
| |
בעל בעמיו,
אתה מקשה מהחזו"א על הכוזרי?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 17:51 |
|
| |
לא מקשה, רק מציין לשוני.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 01:17 |
|
| |
על אלימות היה מאמר יפה מאת הרב אברהם ויינפלד במוסף קולמוס המצורף ל'משפחה' גליון 23 אדר ב תשסה
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 10:36 |
|
| |
בעל בעמיו,
גם טבע גופני זהה לא מכריח שהטבע הרוחני יהיה זהה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 10:38 |
|
| |
אידך,
בהמשך לדברי נישטאיך, ראה בספר השתנות הטבעים בהלכה עמ' קלד הע' 316 עם מקורות רבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 13:15 |
|
| |
שלום
אפשר בבקשה קישורים (תורניים) לנושאים הבאים?
קנין רוחני, זכויות יוצרים, הגנה על פטנטים, הגנה על פרטיות.
העתקה / שימוש ב - ספרים / תוכנות / מנגינות / שירים.
בבקשה
mentha
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 18:03 |
|
| |
שאלה לי לחברי הפורום הנכבדים:
האם ישנו מקור, מדרשי או אחר, לכך שפרעה לא טבע בקריעת ים סוף? האם תוכלו להפנות אותי אליו?
תודה מראש,
מסתפק
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 20:02 |
|
| |
קווין17:
מה דעת היהדות על האסטרולוגי'?
האם יש בזה אמת, וזה כשאר "הצד האחר" שיש בו רוחניות כלשהי?
או שזה סתם חובבנות?
ומה דעת ההלכה ע"ז?
יהיה טוב, גרוע יותר כבר לא יכול להיות
אור_חושך:
בתלמוד ישנה סוגיא שלימה העוסקת בשאלה האם יש מזל לישראל או לא.
ממקומות שונים הפזורים בתלמוד,נראה כי אכן חז"ל האמינו בהשפעת המזלות.
הרמב"ם יצא חוצץ נגד אמונה זו,וראה בה כהקדמה של העבודה זרה.ואת מאמרי התלמוד הנראיםכתומכים בדעה זו דחה בשיטות פרשניות שונות.ולדעתו כן היא כוונת התלמוד.
אך רוב ככל חכמי ישראל לא התנגדו לזה והאמינו באסטרולוגיה,אפילו מבין הפילוסופים שבהם,כדוגמת הראב"ח הנשיא,האבן עזרא,והרלב"ג.ועוד.
אמנם גם המאמינים במזל, מכלל דבריהם נראה כי לעולם עם ישראל באיזושהיא צורה,מתעלה מעל המזל,או מנווט אותו באפיק אחר.
והדברים ארוכים ויגעים.
הערה כללית: גם אם יש אמת באסטרולוגיה,איש אינו ערב לכך שבאמת יש מישהו שמבין כיצד הדברים פועלים לפרטי פרטיהם.ייתכן בהחלט שחכמת האסטרולוגיה היא חכמה ללא חכמים.
מואדיב:
.
עיין בסוף מסכת שבת, כדי לראות שגם בתלמוד האריכו טובא כדי להוכיח שאין מזל לישראל, ושגם אם האסטרולוגיה קיימת, הרי שעל ישראל אין היא קובעת מאומה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 00:30 |
|
| |
התקבל בתיבה האישית של מנהלי משנה. (לא רעיון טוב לשלוח לשם,נא לשלוח למנהלים בניקם המקובל,
ווטו1,מיימוני,רב_סיינפלד,מואדיב,גם_וגם,קעלעמר,ספרן,)
שלום
אני מחפש חומר על כוח חז"ל לעקור דבר תורה גם שלא במקום סייג. האם יש לינק רלוונטי בפורום?
תודה מראש
חיים 9999
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 08:12 |
|
| |
שדה_תלתן:
אסטרונומיה ארכיאולוגית במו"נ
שלום,
אני מקווה שזה המקום הנכון לשאול.
יש כאן מישהו שמבין באסטרונומיה הארסטוטלית שמובאת במורה נבוכים, פשוט אני לא מבין משהו בח"ב פכ"ד, ולא נראה לי שיש מישהו באיזור שמבין.
אפשר לענות גם ל[email protected]
חג שמח וכל טוב סלה
מיימוני:
שדה תלתן
ברוך הבא אל הפורום.
אסטרונומיה אינה הצד החזק שלי, אך אני מתמצא למדי במורה נבוכים.
יש כאן גם אחרים שמתמצאים היטב גם במורה נבוכים, גם באסטרונומיה והמדעים הסמוכים לה, וגם בידיעת החשיבה המדעית של התקופה שעליה אתה מבקש לשאול.
שאל נא את שאלתך, ואולי נוכל לעזור בעז"ה.
אני משער שבוודאי בדקת בתירגום החדיש של מו"נ, מעשה ידי פרופסור שוורץ, שכולל גם הערות והסברים קצרים ומאלפים.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
הפרעתוני:
וקישור לתרגומו של שוורץ, בפרק המתאים: http://taupress.tau.ac.il/perplexed/chapters/chap_2_24.htm
שדה תלתן:
תודה על התגובות הזריזות.
המשפטים שאיני מבין (לפי מהד' שוורץ בעמ' 338) :
1."באופן שבכל יהיה בפרופרציה אחת כו'".
2.בפיסקה שאח"כ לגבי שני גלגלים אחד בתוך השני לא ברור לי כל העניין.
תודה מראש
שנרב_נ:
שדה,
אני מניח שאתה מדבר על אפיציקלים, כלומר על הרעיון לפיו "גלגל" (נוגה, לדוגמה) מכיל עוד "גלגלון" קטן שמרכזו על הגלגל הגדול והוא מסתובב בקצב משלו, וכוכב נוגה נמצא על הגלגלון. זה מסביר מדוע מדי פעם הכוכב "הולך אחורה" (כאשר מהירות הסיבוב של הגלגלון גדולה ממהירות הגלגל הנושא).
תומס קון "המהפכה הקופרניקית" הוא הקדמה טובה (דומני שזו יחידה 6 של הקורס פילוסופיה של המדע באו"פ.
דרום_חוקר:
שדה תלתן
אכתוב כעת את העיקרון, ואם יהיה צורך נפרט יותר.
באסטרונומיה העתיקה חשבו שהארץ היא במרכז, וכל שאר הגלגלים מסתובבים מסביבה, כגון הירח השמש ושאר הכוכבים.
מעבר לעובדה שזה לא כך, אבל הם לא לקחו בחשבון שהסיבוב הוא אליפסי ולא עגול, ולכן במדידות שלהם נוצרו תוצאות אבסורדיות, שלא תמיד הארץ היא במרכז, אלא היו חריגות.
ובזה עוסק הציטוט הראשון שכתבת, כי לא היתה פרופורציה אחת, כאשר ציר הארץ הוא במרכז.
בנוגע לקטע שאחר מכן
מדובר בניסיון להסביר תחזיות של גלגל קטן, המוקף בגלגל גדול, אבל אין מרכזם שווה, כלומר אין ציר האמצע שלהם זהה.
ואז יתכן שרק הקטן ינוע, ואין בכוחו לכפות את תנועת הגדול, אבל אם ינוע הגלגל הגדול, גם הגלגל הקטן ינוע עמו, ויסתובב מחמתו.
זה ההיגיון, אבל בתחזיות לא נמצא הדבר כך, ואם ינוע הגדול לא ינוע הקטן, וכאן שואל הרמב"ם מדוע?
והוא ממשיך לנסות לבאר לפי האסטרונומיה של אותם ימים את התופעות.
|
|
|
|
|
|
