גזענות בהלכה היהודית

שמא יבוא מאן דהוא וימצא את הלינק לאשכול בו הבאתי מדבריו של בעל השרידי אש על היחס לגויים?

The Sriday Esh on treating gentiles -

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=585684

גם וגם
חד משמעית כפירוש הראשון, וזה מה שאתה אומר בכל יום אשר בחר בנו מכל העמים ונתן לנו את תורתו, ולפי הפרוש השני היית צריך אשר בחרנו ברבונו של עולם. אני חוזר לראיתי שאנוסה בת אנוסה עשר דורות היא יהודיה לכל דבר משא"כ גוי בעל אישיות מוסרית נעלה שלמד את כל התורה כולה.
יכול להיות שזה לא מוצא חן בעינינו, אבל אנא ענה על שאלתי ואז נחליט על יחסנו הרגשי לנושא.
גם אם נניח כצד השני עליך להבהיר במה זכינו או נענשנו.

בס"ד
ההלכה היהודית אינה גזענית כלל ועיקר ,
כל זה סייג לשמור את עם ישראל בגלות
כדי שלא יתבוללו ,אגב גזילת גוי חמורה מגזילת יהודי
כי יש איסור של חילול ה' עיין ברב ברכות (מערכת הגזל)
להגרי"ח מבבל זת"ל,דבר נוסף הדיעה שהתירה את גזילת הגוי
מדברת על הבתים שבנו הכנעניים בארץ ישראל ,וכאשר באו
בני ישראל לארץ ,הרסו ובנו מחדש את הבתים ,אז היו מוצאים
בכותלי הבתים כסף שהחביאו שם הכנענייים ,ועל זה נאמר
שמותר לגזול גוי,אבל לא בשום אופן אחר,ואדרבה גזילת הגוי חמורה מטעם האמור של חילול ה' .

אריק,
גם לפרוש השני אני יכול לומר "אשר בחר בנו מכל העמים ונתן לנו את תורתו". מדוע אם הוטל עלינו תפקיד היינו צריכים לומר "אשר בחרנו ברבש"ע" (אמירה שגם היא, מבחינה מסוימת, נכונה)? האמירה מתיחסת לעובדת הבחירה, שהיא נכונה לשני הפרושים, ולא לסיבת הבחירה, שפרוש א' מתיימר לדעתה ופרוש ב' אינו מתיימר לכך.

אתה חוזר לראיתך לגבי האנוסה בת האנוסה, ואני חוזר לראיתי בדבר הגר, ואין לכך הכרע (ואם תרצה, אזכיר לך גם שכלל הוא בידינו שמשפחה שנטמעה - נטמעה, ואין חוקרין ואין בודקין - וכך הלכה, ובראיה היסטורית ברור שלא מעטים מבינינו באים ממשפחות שכאלה). אגב, אם הענין הגזעי עובר דרך האם דוקא, ולא דרך האב, הרי זו שאלה רצינית על התאור של אותו "הענין הא-להי" ומעברו בדורות הראשונים (האבות והשבטים) מאב לבן דוקא. בכל אופן, קיומם של כללי קבלה והשתיכות לקבוצה אינו בהכרח מלמד על אופיה של הקבוצה.

מהי הסבה לבחירתנו? איני יודע. אני יכול רק לזרוק השערות וסברות-כרס. נניח: אברהם היה הראשון להכיר את בוראו; הקב"ה, שידע והכיר את רמתו הרוחנית, ידע שהוא המתאים ביותר ליצירת אומה שתישא את דגלו בעולם, והדרך היעילה לכך היא בהנחלה מדור לדור - "כי ידעתיו למען אשר יצוה את בניו ואת ביתו אחריו, ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט". זוהי הסבה להעברת ההשתייכות בדרך של הורשה, אולם אין היא סותרת את האפשרות להצטרף לאומה כבר מהרגע הראשון - "אברהם מגייר את האנשים, ושרה את הנשים" (מרתק להתבונן בהבדל בין תאורי אברהם ואחריו משה בכוזרי ובמורה, אגב). כך או אחרת, אין זה יוצא מגדר השערה. ולשיטתך, מה היסוד לבחירה? נניח שיש לנו איזושהי תכונה גנטית, "ענין א-להי", ניצוץ בנשמה או כל תאור אחר - מה הסבה לכך? הרי אין זה אלא מעביר את השאלה שלב אחד אחורה.

גם וגם
לגבי הראיה מגר, הגמרא כבר התיחסה לכך בשבת דף קמה ע"ב:

מפני מה <עובדי כוכבים> {גוים} מזוהמין שלא עמדו על הר סיני שבשעה שבא נחש על חוה הטיל בה זוהמא ישראל שעמדו על הר סיני פסקה זוהמתן <עובדי כוכבי'> {גוים} שלא עמדו על הר סיני לא פסקה זוהמתן א"ל רב אחא בריה דרבא לרב אשי גרים מאי א"ל אע"ג דאינהו לא הוו מזלייהו הוו דכתיב (דברים כט) את אשר ישנו פה עמנו עומד היום לפני ה' אלהינו ואת אשר איננו פה וגו'

כלומר, שבעצם גר אינו מתגיר לגמרי מרצונו החופשי אלא נשמתו עמדה בהר סיני, ומי שלא עמד בהר סיני לא יתגיר. שמא תאמר שאני מיסטיקן יתר על המידה, הלא הרמב"ם באגרת תימן כותב שמי שכופר במעמד הר סיני זו הוכחה שרגלי אבותיו לא עמדו הר סיני (מוראדי'ק בלשון הישיביש).
להבהיר, אני מודע לקשיים הפרשניים והפסיכולוגיים ולפרשניות השונות.

אריק,
דוקא מן הגמרא שהבאת ראיה שאין המדובר בתכונה גזעית, שהרי א) ישראל, ככל אומות העולם, נטמאו בטומאת החטא הקדמוני, אלא שעמדה להם זכות בחירת ה' בהם לגאלם ממנו (ולא להפך!) ב) גם כאלה שאינם שייכים לגזע ישראל היו בין אלה שזכו להיגאל מן החטא.

מובן, שאם אנו מקבלים את ההנחה שאברהם ושרה גיירו גרים עוד לפני מעמד הר סיני קו"ח שאין שום סעד מגמרא זו להנחה של יסוד גזעי לבחירה, שהרי לפי זה גם בתוך ישראל העומדים בהר סיני עצמם היו כאלה שאינם מבני אברהם, יצחק ויעקב.

אינני משוכנע שהמקור הנכון ללמוד ממנו את תפישתו של הרמב"ם הוא אגרת תימן דוקא. בכל אופן, התבוננות ביחסו הכללי לגרים מלמדת בבירור שגישתו כלפיהם היתה שוויונית (כלומר לא תלוית גזע), בשונה מזו של ריה"ל.

עקב שמחה משפחתית נעדרתי לכמה ימים...

בכ"א
לשאלה האם גזענות היא רעה או לא, לדעתי השאלה תריכה להיות מה עושים עם הגזענות, כלומר אם מישהו טוען שהגזע שלו צריך לשלוט על כל הגזעים האחרים ובשם שעה כזאת הוא משכנע את בני גזעו להצטרף למלחמת השמדה והשתלטות על בני גזעים אחרים, הרי שברור שבני הגזעים המותקפים יחושו שהגזענות הינה דבר רע, ויעשו הכל כדי להילחם בה אפילו מתוך רצון לשרוד גרידא, ובזה לא אמרנו מי צודק, שהרי לי יש את הצדק שלי ולך את הצדק שלך, כידוע.
ומשום כך ברור שבאופן אובייקטיבי אני לא יכול לסתור את דבריהם של הנאצים בצורה מוחלטת, שהרי אני שייך לצד השני שללא מלחמה בגזענות לא יוכל לשרוד.

מאידך
ההבנה היהודית שלי והתורה מתיחסת אלי כאל עם נבחר כמו שכתוב (דברים פרק ו פסוק ז') "כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה, לַיהוָה אֱלֹהֶיךָ: בְּךָ בָּחַר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לִהְיוֹת לוֹ לְעַם סְגֻלָּה, מִכֹּל הָעַמִּים, אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי הָאֲדָמָה".
דברים שבמבט מודרני נראים כמוזרים בהחלט שהרי מדוע מי שברא את כל היצורים כולם יבדיל בין דם לדם וכמו שאמרו "חביב אדם שנברא בצלם וכו'". ומה בעצם ההבל בין יהודי לגוי.
אם כי, כל מי שמכיר את התורה מודע לכך שהשקפת התורה היא שיש לקב"ה מטרה ותכלית בבריאה ולשם כך היא נבראה, ומשום כך לא יפלא העיסוק בפרטים קטנים בעולם הזה, עד כדי בחירת קבוצת בנ"א ונתינת התפקיד להיות מובילי הענין האלוקי, בעצמם ובצורה של העלאתם לדרגה גבוהה יותר משאר בני אדם, וכמו שמסביר ריה"ל, שישנם בברואים 5 מדרגות, דומם, צומח, חי, מדבר, ישראל או נביא,
משום כך למרות שיקשה עלי מאוד להסביר למי שאינו מאמין בתפקיד האלוקי שהוטל עלינו, את הענין של בחירת ישראל, בדיוק כמו שאני לא יכול לעולם להבין את הטענה שהגזע ה"ארי" נבחר להיות השליט, אני בכל זאת אחשוב שאנחנו צודקים ולא הם, ולו מהסיבה הפשוטה שזה אנחנו וזה הם.

ובקיצור הצדק הוא דבר סובייקטיבי.