|
|
| נשלח ב-6/10/2010 10:22 |
|
| |
דינוזאורוס ," מקטעים גנטיים שלמים דומים בקיפוד הים ובעיניים של האדם, מבלי שעץ החיים יכול להסביר זאת. דמיון צורני ופונקציונלי בהרבה מינים שאין ההתפתחות מקשרת אותם כלל." עשיתי בדיקה קטנה בקשר לקיפוד ים, והעובדות נראות שונות לגמרי. אכן נעשה מיפוי גנטי לקיפוד הים, ואכן התגלו שם גנים שעד אז התגלו רק במערכת המיתרניים (בה מצוי האדם, שנמנה על החולייתנים שמהווים את רוב המיתרניים) בלבד . כפי שניתן לראות כאן: http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/314/5801/941 אולם נתונים אלו לא רק שאינם חורגים מעץ החיים אלא משתלבים בו מצויין. לפי הטקסונומיה האבולוציונית, ממלכת החיות, מתחלקת לשתי על-מערכות (Superphyla) עקריות שנפרדו זו מזו לפני כ500 מיליון שנה: : Protostome לה שיייכים פרוקי הרגליים, התולעים, הרכיכות ועוד. לעומת זו קיימת העל מערכה Deuterostome לה שייכים המיתרנים, קווצי העור, ועוד שתי מערכות זעירות. קיפודי הים נמנים על קווצי העור (שהיא מערכה בעלת מספר מחלקות קטן) ולכן הם מבין בעלי החיים הקרובים ביותר למערכת המיתרניים. ובגלל קרבתם הם נבחרו למחקר, מפני שבאמצעותם ניתן לעקוב אחר הגן האנושי, כפי שמוסבר כאן: "There was great interest in the sea urchin as a target for genome sequencing because these animals share a common ancestor with humans. That ancestor lived over 540 million years ago and gave rise to the Deuterostomes, the superphylum of animals that includes phyla such as echinoderms and chordates, the phylum to which humans and other vertebrates belong. All Deuterostomes are more closely related to each other than they are to any other animals not included in the Deuterostome superphylum" במיפוי הגנטי התגלה, שגנים מסויימים שלא קיימים בבעלי חיים ממערכות אחרות, רחוקות יותר, ושעד אז קיומם היה ידוע רק במיתרניים, קיימים כבר בקיפוד הים. לכן הגילוי הזה תואם לחלוטין את הטקסונומיה האבולוציונית, לא סותר אותה. הציטוטים הרלוונטיים מתוך המחקר: "Human Usher syndromes are genetic diseases affecting hearing, balance, and retinitis pigmentosa (retinal photoreceptor degeneration). Most of the genes involved have been identified, and they encode a set of membrane and cytoskeletal proteins that form an interacting network that controls the arrangement of mechanosensory stereocilia in hair cells of the mammalian ear. Many or all of the proteins play some roles in photoreceptor organization and/or maintenance. Orthologs of virtually the entire set of membrane and cytoskeletal proteins of the Usher syndrome network were found in the sea urchin genome. These include the very large membrane proteins, usherin and VLGR-1 and large cadherins (Cadh23 and possibly Pcad15), all of which participate in forming links between stereocilia in mammalian hair cells, as well as myosin 7 and 15, two PDZ proteins (harmonin and whirlin) and another adaptor protein (SANS), which participate in linking these membrane proteins to the cytoskeleton. In addition, two membrane transporters, NBC (a candidate Usher syndrome target known to interact with harmonin) and TrpA1 (the mechanosensory channel connected to the tip links containing cadherin 23), have orthologs in the sea urchin genome. Sea urchins do not have ears or eyes, so they must deploy these proteins in other sensory processes. Sea urchins respond to light, touch, and displacement and probably use some of same sensory genes used by vertebrates" " In addition to the components of Usher syndromes mentioned above, it was surprising to find a clear ortholog of reelin, a large ECM protein involved in establishing the layered organization of neurons in the vertebrate cerebral cortex. Reelin is mutated in the reeler mouse, and mutations in the reeler gene in humans have been associated with Norman-Roberts-type lissencephaly syndrome. Reelin has a unique domain composition and organization (Reeler, EGF, BNR) that has not been found outside chordates, but the sea urchin genome included a very good homolog of reelin".
תוקן על ידי עץ_נטוע ב- 06/10/2010 10:24:15
תוקן על ידי עץ_נטוע ב- 06/10/2010 10:43:01
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 10:50 |
|
| |
| הבנשק כתב: |  | | הבה ניתן לחז"ל את הקרדיט שהם לא היו ממציאים תאוריה כזו רק על סמם דמיון אמורפי למחצה. סביר יותר שהייתה להם מסורת בנושא זה. |
|
מסורת ממי ??? מחכמים קודמים שהיו להם תיאוריה כזאת, הרי לא קיבלנו נבואה בנושאים כאלה,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:03 |
|
| |
| maxmen כתב: |  |
מסורת ממי ??? מחכמים קודמים שהיו להם תיאוריה כזאת, הרי לא קיבלנו נבואה בנושאים כאלה, |
|
שוב אתה עם הנבואה. מסורת מדורות קודמים עוברת רק על ידי נבואה? התורה שבעל פה כוללת עובדות רבות על חיי אבותינו, עובדות שאינן מפורשות בתורה שבכתב, והן עברו מדור לדור במסורת. שתי אפשרויות לתחילת המסורת: א. הקב"ה מסר למשה והוא העבירה הלאה. ב. מתושלח מסר לנח, נח לשם, שם לאברהם, ליעקב, ללוי, לעמרם ולמשה, ומשם והלאה במסלול א'.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:10 |
|
| |
נווו על זה בדיוק אני שואל ואומר, א, אלוקים לא אמר כלום בעניין, ב, מתושלח היה החכם הקדמון שאמר את התיאוריה,
הרי אתה לא רוצה לומר שממש ראה שהם הופכים לקופים
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:21 |
|
| |
א. איך אתה יודע מה אלוקים אמר למשה ומה לא?
ב. אם מתושלח ראה אזור שלם שביום א' היו בו רק בני אדם ולמחרת נעלמו כולם ובמקומם הופיעו קופים, יצורים חדשים למדע, הרי שהוא הסיק את המסקנה הנכונה...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:25 |
|
| |
עץ נטוע כל הקושיות שלך הן מהחלל הפנוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:31 |
|
| |
| הבנשק כתב: |  | א. איך אתה יודע מה אלוקים אמר למשה ומה לא?
כי כל מה שאמר לו כתוב בתורה, וחז"ל ועוד אמרו לנו שאין ולא אמר לו בנושאים כאלה כלום, יותר מזה אפי' כמה ימים יש בשנה לא אמר לו,
ב. אם מתושלח ראה אזור שלם שביום א' היו בו רק בני אדם ולמחרת נעלמו כולם ובמקומם הופיעו קופים, יצורים חדשים למדע, הרי שהוא הסיק את המסקנה הנכונה...
אני הייתי מסיק מזה שבאו מהז'ונגל קופים וגרשו את האנשים משם, |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:34 |
|
| |
א. כל מה שאמר לו כתוב בתורה???
היכן כתובות הלכות שחיטה? היכן כתובות הלכות נידה (11 ימי זבה, למשל)?
חז"ל אמרו שלא אמר לו כלום בנושאים אלו???
היכן אמרו חז"ל דבר זה?
ב. הנסיון שלך להסיק מה מתושלח אמור להסיק בלי ידיעת הנתונים שעל פיהם הוא הסיק מה שהסיק, אינו נסיון רציני.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:46 |
|
| |
| הבנשק כתב: |  | עץ נטוע,
ומה לגבי התאוריה שקופי האדם באו מן האדם ולא להיפך? חז"ל כבר כתבו לפני יותר מאלף שנים (כלומר אין זו תשובה אד הוק) שבדור אנוש הפכו שליש מבני האדם לקופים. האם אין הדברים שכתבת למעלה הוכחה ברורה לצדקת חז"ל? |
|
לא רק שאין בדברים הוכחה ברורה לצדקת חז"ל, אלא שהראיות מראות דווקא את ההיפך.
הדבר מוסבר (חלקית) בסרטון הבא (הטענה הספציפית שלך בערך בדקה 2:00). נסה להתעלם מהציניות.
* classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="425" height="344" xcodebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab">
<*
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 11:51 |
|
| |
| הבנשק כתב: |  | א. כל מה שאמר לו כתוב בתורה???
היכן כתובות הלכות שחיטה? היכן כתובות הלכות נידה (11 ימי זבה, למשל)? זה כתוב בכללי הלשון ראה כללי הדרש של ספרא ספרי מכילתא,
חז"ל אמרו שלא אמר לו כלום בנושאים אלו??? הסיפור\מליצת חז"ל לגבי הביקור של משה בבית מדרש,
היכן אמרו חז"ל דבר זה? כנ"ל
ב. הנסיון שלך להסיק מה מתושלח אמור להסיק בלי ידיעת הנתונים שעל פיהם הוא הסיק מה שהסיק, אינו נסיון רציני.
אתה אמרת שהסיק נכון לדעתך ולכן אמרתי שלדעתי לא הסיק נכון, הכל לפי המשל שלך שנתת,
אבל ברור לי שהוא הסיק בגלל חכמותו ולא בגלל שראה את הבלתי אפשרי שבתוך יום אחד הופכים לקופים, כלומר הוא ודורו למדו וחקרו והיגיעו להסיק כך, ולא שקרה אוקוס פוקוס שכזה,
אתה חייב להבין שברגע שיש ניסים שכאלה אין שום אפשרות ללמוד חכמה, כי אין חוקיות בטבע ושאין חוקיות אין להגדיר חוקים ואז אין דרך ללמוד את הטבע כי אין טבע, רק ניסים, |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 12:04 |
|
| |
נורת: זה סתם סירטון משתלח
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 12:23 |
|
| |
מקסמן, אתה כותב דברים ללא כיסוי.
היכן מצאת ב"דרכי הדרש" מקור לחלדה, הגרמה, שהייה, דריסה ועיקור?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 12:29 |
|
| |
מקסמן, הסרטון אכן משתלח, אך הוא עונה על שאלתו של הבנשק: לא, אי אפשר לומר כך משום שהראיות סותרות זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 12:29 |
|
| |
| הבנשק כתב: |  | מקסמן, אתה כותב דברים ללא כיסוי.
היכן מצאת ב"דרכי הדרש" מקור לחלדה, הגרמה, שהייה, דריסה ועיקור? |
|
אני לא דן על פרטים כי אני לא עכשיו בסוגיות האלה,
אבל שיהיה ברור מה שדרשו לפי כללי הדרש הם דאורייתא וזה מה שמשה רבינו הבין מהביקור בבית מדרש,
ראה אשכול זה שיטת המלבי"ם בלימוד דרשות חז"ל וחשיבותו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2010 13:24 |
|
| |
83. ראיון קטן שהיה עם ליבוביץ תגובה עבור הודעה מספר 81 | | ב"ידיעות אחרונות", "24 שעות", 31 במרץ 1994. הראיון הקטן הזה פורסם במלבן קטן בצד כתבה שעסקה בתגלית חדשה המאששת במשהו את התיאוריה הדרוויניסטית. ---------- פרופ´ ליבוביץ: אין סתירה בין האבולוציה ליהדותפרופ´ ישעיהו ליבוביץ, כביולוג, האם אתה מאמין בתורת האבולוציה? "השאלה שלך חסרת כל מובן. קודם כל אין דבר כזה ´תורת האבולוציה´. ישנן כמה גישות לאבולוציה, כמו דארוויניזם, לאמארקיזם, ניאו-דארוויניזם. אין לי מה להאמין באבולוציה, היא אינה דת. אני מכיר את האבולוציה ויודע שהיא התקיימה". אז אתה כן חושב שהתקיימה אבולוציה? שהתפתחנו מאיזה אב קדמון משותף לנו ולקופי האדם? "אינני חושב, אני יודע שהיתה אבולוציה. כמו שאני יודע – לא מאמין – שקיימת יבשת אוסטרליה, אף שלא ראיתיה מעודי". אבל איך מסתדר סיפור הבריאה...? "אתה שוב נכשל באותו הדבר! חשוב על המלה הראשונה בתנ"ך, ´בראשית´. מהי בראשית? האם אנו מסוגלים לתפוס דבר כזה? הפילוסוף קאנט כבר הראה שאם יש התחלה לעולם, או שהוא נצחי, זה מעורר סתירות פנימיות שאינן ניתנות ליישוב באמצעות השכל. איננו מסוגלים להבין מהי בריאה. לדידנו, המושג של חיים, המתחילים בנקודה מסויימת, כאילו סותר את עצמו". אז התקיימה אבולוציה? "התקיימה, ודאי שכן. אני יודע על קיום האדם הניאנדרטלי, ואני יודע שלפני כך וכך מליוני שנים לא היה קיים אדם כלל. אבל איך בדיוק כל הדברים הללו קרו אינני יודע ואין איש יודע. החיים אינם פעולה כימית" |
 |
|
|
|
|
|