בית פורומים עצור כאן חושבים

האם האבולוציה היא תיאוריה שניתנת להפרכה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-17/12/2010 10:33 לינק ישיר 

אבולוציה

השקפה חדשה על מוצא האדם / לזלי איילו

זה שנים מסתמכים חוקרי האבולוציה של מין האדם על עצמות מאובנות ועל שרידים של תרבויות קדומות, נוסף על הביולוגיה וההתנהגות של בני אדם וקופים החיים היום, בניסיונם לשחזר את העבר. קביעת רצף הגֶנוֹם של בן משפחתנו הקרוב ביותר, האדם הניאנדרתלי, שהושלמה במאי 2010, פותחת צוהר חדש אל הפרהיסטוריה של כולנו.

כעת, כשבידי המדענים הן הגנום האנושי והן הגנום הניאנדרתלי, הם יכולים לחקור לא רק את הביטויים הפיזיים, החיצוניים, של השינויים האבולוציוניים, השינויים שהונצחו בעצמות ובאבנים, אלא גם את המידע התורשתי עצמו, שמקודד את התכונות האלה. כך נלמד מה בדיוק מבדיל בינינו ובין שאר היצורים מן הבחינה הגנטית וכיצד ומתי התפתחו המאפיינים המבדילים האלה. הבנות אלה יניבו תיאור מפורט של התפתחות מין האדם, מפורט יותר ממה ששיערו בנפשם רוב חוקרי המאובנים עד לפני כמה שנים, לפני שמדע הגנטיקה הצמיח את הטכנולוגיה המאפשרת להרכיב גנום של מין אדם שנכחד מזמן.

בהשוואה של הרצף הניאנדרתלי לרצפים של אנשים בני זמננו גילו סְוַונטֶה פַּאבּוֹ ועמיתיו ממכון מקס פלנק לאנתרופולוגיה אבולוציונית בלייפציג שבגרמניה 200 אזורים בגנום האנושי המודרני שעברו אבולוציה הסתגלותית מאז ההתפצלות בין המינים. במקטעי הדנ"א האלה, הכוללים גנים הקשורים בחילוף חומרים, בהתפתחות קוגניטיבית ובהתפתחות השלד, גלום הסוד המבדיל את בני האדם משאר המינים. הגנטיקאים עדיין אינם יודעים כיצד השפיעו שינויים מאוחרים על תפקודיהם של אותם אזורים בגנום, אבל הזיקות האלה ייחשפו במוקדם או במאוחר.

תחום המחקר שלי, חילוף חומרים וויסות חום, הוא אחד מני תחומים רבים שצפויים להתעשר ממצבור הנתונים החדש הזה. הניאנדרתלים חיו בתנאי קור באירופה בעידן הקרח. חוקרים רבים שאלו אם בזכות הסתגלות פיזיולוגית הם הצליחו לשמור על חום גופם בלי להזדקק לביגוד רב. לאחר שהמדענים יבינו את הגנטיקה של ויסות החום נוכל לחפש ראיות להסתגלות כזאת. אנתרופולוגים רבים משערים שהאדם המודרני הצליח לגבור על הניאנדרתלי במירוץ ההישרדות גם מפני שניצולת האנרגיה שלו הייתה טובה יותר. תכונה המקנה יתרון כשהמשאבים ארעיים או נדירים. הגנום הניאנדרתלי מציע דרך חדשה לבחינת ההשערה הזאת. הוא גם יעזור לנו להבין מדוע לאדם המודרני יש שלד קל יותר וגולגולת שונה משל הניאנדרתלי ואם אנחנו באמת יותר מפותחים מקרובינו גדולי המוח מן הבחינה הקוגניטיבית, כפי שטוענים אחדים מן החוקרים.
ייתכן שהגנומים של מיני אדם אחרים שנכחדו יספקו עוד רמזים. צוות החוקרים של פאבו קובע כעת את רצף בסיסי הדנ"א מעצם של אצבע בת 30 עד 50 אלף שנה שנמצאה במערת דניסובה שברכס האלטאים שבסיביר. אפשר שמדובר במין חדש למדע. ייתכן גם שיש בכך כדי להעיד שהגירתם של מיני אדם קדומים מאפריקה לאירופה ולאסיה הייתה רחבה משחשבו עד כה. בד בבד עם הצטרפותן של קבוצות מחקר חדשות למפעל קביעת רצפי דנ"א אנושיים עתיקים וניתוחם, יוסיפו בוודאי תגליות הפליאו-גנטיקה לעצב את הבנתנו בדבר מסע התפתחותו של האדם עוד עשורים.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/1/2011 19:54 לינק ישיר 

  הוויכוח נמשךhttp://is.gd/jUo8Y 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/3/2012 16:34 לינק ישיר 

mdabraham כתב:

יש לציין שהמתמטיקה מורכבת מתיאוריות שאינן ניתנות להפרכה, ולכן היא אינה מדעית. לא ניתן להפריך אמפירית את הטענה שסכום הזוויות במשולש הוא 180 מעלות, שכן אם נמדוד סכום אחר במשולש כלשהו, אזי נסיק מכאן שהמרחב שבו הצבנו את המשולש הזה אינו אוקלידי.


המושג 'תיאוריות' לא תקף במתמטיקה. 
במדע, יש עובדות קודם כל.. לצידם יש היפותיזות ומודלים שאם וכשאנו ברי מזל: הופכים לתורה מבוססת (שמייתרת את שאר ההיפותיזות) ה'תיאוריה' יכולה להיות מודל אחד מתוך מיני רבים, ויכולה להיות אחת ויחידה שאין לה מתחרה..

במתמטיקה: יש אקסיומות קודם כל כנקודת התחלה במערכת הלוגית הזו, (שהיא הרבה יותר חזקה ממדע)  אקסיומת המקבילים שאתה מתייחס אליה בעקיפין, כלל לא ברורה מאיליה.. ועצם העיסוק בה הוביל לפיתוח הגיאומטריה הלא אוקלידית



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/3/2012 22:21 לינק ישיר 

אתה צודק,

החוק\הכלל של פופר חל אך ורק לגבי תיאוריה ולא לגבי מתטיקה ולוגיקה ששם יש הוכחות חזקות שלא צריך את הכלל של פופר בכלל, מתי פופר נצרך להיבחון הזה ? רק בגלל שיש מיליון תיאוריות היפוטזיות, מה שאין כן לגבי היפוטזה מתמטי ולוגי אין לפופר בעיה כלל, שם ההוכחה המתמטית והוכחה הלוגית מדברת בעד עצמה,
 
אז פופר בעיקרון צודק ולא דיבר לגבי היפוטזה מתמטי ולוגי, וזה ברור ביותר וחייבים לדעת את העיקרון של פופר, שאיפה שיש הוכחה מתמטית או לוגית אין צורך בעיקרון ההפרכה של פופר. להפך היא יותר חזקה מי תיאוריה שאפשרי להפריך היא פשוט הוכח מתמטי או לוגי, מה שאין כן לגבי תיאורה מדעי בטבע אפי' שהיא עומדת בעיקרון ההפרכה לא וודאי שבסוף תתברר שהתיאוריה לא נכונה,
 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/3/2012 23:14 לינק ישיר 

סמארקו,
א. הערת על סמנטיקה, מה נקרא 'תיאוריה' ומה לא. אני לא רואה טעם להתווכח על כך. אבל אם כבר אתה עוסק בסמנטיקה, אז המונח 'תקף' אינו רלוונטי לגבי יישום של מושגים אלא רק לגבי טיעונים לוגיים והוכחות מתמטיות.
ב. לעצם דבריך, לא כתבתי שאכסיומת המקבילים היא ברורה מאליה, אלא שהיא לא ניתנת להפרכה. האם אתה חשוב שהיא כן ניתנת להפרכה? אשמח לשמוע כיצד ניתן להפריך אותה.
ג. אבל אם אתה כבר מזכיר זאת, אז כעת אני מוסיף ואומר שהיא מובנת מאליה, ועוד אוסיף שגם אין אף אחד שחולק עליה. גיאומטריות לא אוקלידיות עוסקות במרחבים שונים, ולכן המשפטים שם הם בעלי תוכן שונה. אין מי שטוען שבמרחב אוקלידי ניתן להניח ללא סתירה שסכום הזוויות במשולש הוא שונה מ-180 מעלות. ברור שמרחב שונה מתואר על ידי גיאומטריה שונה. אכסיומת המקבילים עוסקת במרחב אוקלידי, ושם היא מובנת מאליה.
ד. לגבי השוואת החוזק בין מתמטיקה למדע, זה פשוט נונסנס. אין מקום להשוואה של החוזק. מתמטיקה עוסקת בטיעונים (נביעה של משפטים ממשפטים אחרים) ומדע עוסק בעובדות והכללתן. אין כאן שאלה של חזק וחלש. אמנם במדע משתמשים בהיסקים לא דדוקטיביים שמעבירים אותנו מהעובדות לתיאוריות, ולגביהם ניתן אולי לדבר על חוזק וחולשה מול הדדוקציה שמשמשת במתמטיקה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/3/2012 23:33 לינק ישיר 

  תאורית האבולוציה לא צריכה שתנתן להפרכה כוון שהיא בעצמה מפריכה את עצמה

היא אכן אומרת שעל פי דרך הטבע יש מכנה משותף לכל היצורים וזה אכן נכון

אבל אין זה אומר שכולנו בעצם שפחה אחת

האבולוציה (יותר נכון אנשי האבולוציה - הקיצונים) הכניסה את האמונה שח"ו אין אלוהים (כי אנחנו לא רואים אותו או משהו כזה..)

ולפי זה הם הגיעו למסקנה שכולנו משפחה אחת גדולה ולכולנו אב קדמון משותף

מי שחושב קצת בהגיון הוא רואה שזו סתם המצאה ואין צורך להפריך זאת כוון שאין לזה שום ביסוס ושום קשר למציאות



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 11:20 לינק ישיר 

msorti כתב:
  תאורית האבולוציה לא צריכה שתנתן להפרכה כוון שהיא בעצמה מפריכה את עצמה

היא אכן אומרת שעל פי דרך הטבע יש מכנה משותף לכל היצורים וזה אכן נכון

אבל אין זה אומר שכולנו בעצם שפחה אחת

האבולוציה (יותר נכון אנשי האבולוציה - הקיצונים) הכניסה את האמונה שח"ו אין אלוהים (כי אנחנו לא רואים אותו או משהו כזה..)

ולפי זה הם הגיעו למסקנה שכולנו משפחה אחת גדולה ולכולנו אב קדמון משותף

מי שחושב קצת בהגיון הוא רואה שזו סתם המצאה ואין צורך להפריך זאת כוון שאין לזה שום ביסוס ושום קשר למציאות


שום ביסוס למציאות?
אני בטוח שיש שלך לפחות מקבילה כלשהי של תואר ראשון בגנטיקה, זואולוגיה, פלאונתולוגיה ואנטומיה השוואתית כדי לקבוע דבר כזה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 14:29 לינק ישיר 

בדיוק הפוך!

רק בגלל שאין לי את התארים הללו אמרתי את מה שאמרתי

אף אחד מבעלי התארים שאמרת אינו חולק על דברי עם ביסוס מדעי

כל אותם בעלי תארים חולקים על דברי מבלי שום ביסוס מדעי שהוא, כי שוב פעם אב משותף אינו קשור לאבו' בכלל אלא לבריאת העולם והאדם, ולכן אין להם שום ביסוס מדעי לקישקושים שלהם

(תשאל אותם ותגלה זאת בעצמך)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 15:03 לינק ישיר 

זה כמו שחילוני יאמר שבזכות זה שהוא בחיים לא פתח גמרא, רק לפי הכריכה הוא יודע שכל מה שכתוב שם זה שטויות.

כל מי שציינתי פחות או יותר חולק על דבריך עם ביסוס מדעי ניכר.

(או שמא עלי לחשוב שאתה מניח את המבוקש, כפי שייתכן ומשתמע מהמפשט האחרון, ומכיוון שלדעתך מה שהם אומרים זה לא נכון, הרי שלא יכול להיות שזה מבוסס על המדע. על זה יש לומר: א. זה לא נכון, ב. גם המדע יכול לטעות, כך שזה שמשהו לא נכון, לא אומר שהוא לא מדעי) 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 15:07 לינק ישיר 

אני לא חולק על שום עובדה מדעית אבל שוב פעם אני חוזר ואומר לך שאין לזה שום קשר לעובדה מדעית כוון שמדובר בשני נושאים שונים לחלוטין

אם הייתי שולל עובדה מדעית מבלי להבין בנושא- אז אתה צודק במה שאתה אומר

אבל אני לא מדבר על העובדה המדעית אלא על ההשלכה של אותה עובדה מדעית

אותם בעלי תארים טועים בהשלכה של אותה עובדה מדעית ולא בעובדה המדעית כשלעצמה

וכדאי שתנסה להבין את ההבדל



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 15:29 לינק ישיר 

עכשיו חזרנו לנושא הדיון המקורי, וזה יפה- אבל אין לזה קשר להצהרה הראשונה שלך ("מי שחושב קצת בהגיון הוא רואה שזו סתם המצאה ואין צורך להפריך זאת כוון שאין לזה שום ביסוס ושום קשר למציאות"), שהרי יש לזה קשר ניכר למציאות.
האבולוציה, גם אם היא מוטעית, נשענת על המון ראיות מציאותיות ביותר שכל אחת בנפרד בוססה באופן "מדעי" למהדרין.

רצונך לטעון שהתאוריה עצמה איננה מדעית לפי פופר? שלא ניתן להפריכה? טוב ויפה, זה עניין אחר לגמרי. אישית אני נאלץ לחלוק, אבל מצדי לקרוא לה "פרדיגמה".



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 22:05 לינק ישיר 




תוקן על ידי סמארקו ב- 14/03/2012 22:19:52





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 22:28 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
"סמארקו,".."..ב. לעצם דבריך, לא כתבתי שאכסיומת המקבילים היא ברורה מאליה, אלא שהיא לא ניתנת להפרכה. האם אתה חשוב שהיא כן ניתנת להפרכה? אשמח לשמוע כיצד ניתן להפריך אותה.ד. לגבי השוואת החוזק בין מתמטיקה למדע, זה פשוט נונסנס. אין מקום להשוואה של החוזק. מתמטיקה עוסקת בטיעונים (נביעה של משפטים ממשפטים אחרים) ומדע עוסק בעובדות והכללתן. אין כאן שאלה של חזק וחלש. אמנם במדע משתמשים בהיסקים לא דדוקטיביים שמעבירים אותנו מהעובדות לתיאוריות, ולגביהם ניתן אולי לדבר על חוזק וחולשה מול הדדוקציה שמשמשת במתמטיקה."
[/quote]

אני לא מבין מדוע אתה מערבב בין העיסוק במתמטיקה לעיסוק במדע..  הרי המתמטיקה היא בסופו של דבר כלי, וכמו שאתה בעצמך כותב, אין מקום להשוואה של החוזק היות ומתמטיקה היא מערכת לוגית של משפטים שנובעים מתוך אקסיומות ומשפטים אחרים.
וכמו שמקסמן חידד: זה לא רלוונטי..


התייחסות לדברים אחרים שכתבת בתחילת השרשור:
"לשון אחר: התיאוריה האבולוציונית היא טענה אנליטית, ולא סינתטית (במונחים קאנטיאניים). אין בה תוכן אמפירי שניתן להפרכה. זוהי טאוטולוגיה, שמי שמחזיק מעמד במקרי הזמן הוא המין החזק יותר."

דבריך לא מדוייקים  (ואני אנמק..), שכן כל מה שצריך זה לבחון את האבולוציה מול תיאוריות אחרות כדוגמת זו של לאמארק שגם היא למעשה קובעת ש'המתאים שורד'..דרך כך יתברר בקלות שמהותה של תיאורית האבולוציה הסינתטית המודרנית לא מדברת על ה'מתאים שורד' אלא --מדוע-- ומה המנגנונים המאפשרים למתאימים הללו לשרוד .. זה מקעקע את מסקנותיך.
ובמילים פשוטות: אם מציאות מסויימת מתאימה לאבולוציה בצורה שדרווין דיבר עליה, ושהתורה האבולוציונית העכשוית מדברת עליה, ו--אך ורק-- בצורה הזו, בוודאי שאי אפשר לדבר על טאוטולוגיה.. [מהטעם הפשוט ש'טאוטולוגיה' אמורה להגדיר --כל-- דבר (מעצם הגדרתה כטאוטולוגיה..)]

תכנס בבקשה לקישור הבא, ותדפדף לעמוד 8 ואילך, אם הפרושים מאיי גלאפגוס מתאימים למודל של למארק, יש משהו בדבריך..:



תוקן על ידי סמארקו ב- 14/03/2012 22:50:56





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 23:39 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
סמארקו,
אין מי שטוען שבמרחב אוקלידי ניתן להניח ללא סתירה שסכום הזוויות במשולש הוא שונה מ-180 מעלות. ברור שמרחב שונה מתואר על ידי גיאומטריה שונה. אכסיומת המקבילים עוסקת במרחב אוקלידי, ושם היא מובנת מאליה.



בהנתן אקסיומת המקבילים (ושאר האקסיומות): כל השאר הם משפטים שנובעים לוגית..
ואם אקסיומת המקבילים משתנה, גם כן כל השאר הם משפטים שנובעים לוגית.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/3/2012 23:58 לינק ישיר 

hobbes כתב:
עכשיו חזרנו לנושא הדיון המקורי, וזה יפה- אבל אין לזה קשר להצהרה הראשונה שלך ("מי שחושב קצת בהגיון הוא רואה שזו סתם המצאה ואין צורך להפריך זאת כוון שאין לזה שום ביסוס ושום קשר למציאות"), שהרי יש לזה קשר ניכר למציאות.
האבולוציה, גם אם היא מוטעית, נשענת על המון ראיות מציאותיות ביותר שכל אחת בנפרד בוססה באופן "מדעי" למהדרין.

רצונך לטעון שהתאוריה עצמה איננה מדעית לפי פופר? שלא ניתן להפריכה? טוב ויפה, זה עניין אחר לגמרי. אישית אני נאלץ לחלוק, אבל מצדי לקרוא לה "פרדיגמה".


סליחה אבל אתה שוב טועה - כי אין לזה שום קשר למציאות

אין קשר בין אב/מכנה משותף לבין בריאה - מבין?

לי אין בעיה עם האבו' אלא עם ההשלכה והמסקנות של האבו' - אני מקוה שאתה מבין את ההבדל





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם האבולוציה היא תיאוריה שניתנת להפרכה
מנהל לחץ כאן לשחרור האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 38 39 40 ... 45 46 47 לדף הבא סך הכל 47 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.