|
|
| נשלח ב-27/2/2005 10:22 |
 |
| |
בס"ד
כתוב בס' שיחות הר"ן סימן מ' שמה שאנו רואים
אנשים שנמשכים אחרי ספרי מחקר פילוסופיא ומרתחקים
מספר הזהר וכתבי האר"י זצ"ל זה מחמת מזגם הרע
ועוד הוא כתב בס' ליקוטי מוהר"ן שמי שנמשך אחרי
ספרי מחקר פילוסופיא הוא נמשך אחרי תאוות ניאוף
פגם הברית.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 11:36 |
|
| |
וזה שאנו רואים שאנשים אינם נמשכים אחר פילוסופיע זה מחמת יסוד העפרורית שבהם שגורם עצלות כידוע ליועי ח"ן.
תוקן על ידי - אריק123 - 27/02/2005 11:39:04
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 12:42 |
|
| |
בס"ד
בעניין נידוי למי שלועג על דברי הקבלה אביא כאן
אתחיל מדברי הב"ח שעוסק במי שלגלג על הקבלה ובחר לו את הפילוסופיה.אחר כך אביא דברי שאר הפוסקים .
שו"ת ב"ח ישנות( סימן ה ד"ה והנה חלקי)
והנה חלקי אמרה נפשי דאין ספק שזה האיש חייב מיתה /במהדורת פרנקפורט: חרם במקום: מיתה/ נדוי ושמתא.\ שם מיתה.\ דאפילו צורבא מרבנן דסנויה שומעניה משמתינן ליה. כדאיתא פרק אלו מגלחין. ופירש הרא"ש לשם. דהיינו כגון שמתעסק בספרי מינות .וכך פסק ביורה דיעה. וכל שכן המלעיג על דברי חכמים ומדבר דופי על חכמת הקבלה שהוא מקור התורה ועיקרה וכולה יראת שמים דפשיטא דחייב נידוי. דאין לך מזלזל בד"ת דחייב נידוי גדול מזה .ועוד דהלא נמשך אחר הפילוסופיא היא המינות בעצמה ואשה הזרה שהזהיר עליה שלמה כמ"ש הר"מ גבאי בספר מראות אלקים. ולא זו בלבד. אלא ממשיך אליו גם אחרים ועובר על לאו לפני עיור לא תתן מכשול דחייב נדוי. ומאחר דמשליך חכמת הקבלה ודברי רז"ל המקובלי' אחרי גיוו ראוי להחמיר עליו ביתר עוז להחרימו בכל החומרות החרם מכל מה שהפה יוכל לדבר וזה אין צריך פנים . עכ"ל
פורסם בפורום תחכמוני בקישור הבא:http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=580511
ובפורום החרדים והאינטרנט בקישור הבא:
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1296750
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 17:19 |
|
| |
שי היקר:
כדאי שתחלק את דבריך לכמה רבדים:
1. הוכחות לגבי קדמות הזוהר שאמורות לשכנע גם את מי שאינו מאמין בעדויותיהם של גדולי ישראל (לדוגמה קל לשכנע גם חוקר חילוני כי התורה נכתבה לפני יותר מאלפיים שנה. כנ"ל לגבי ספרי הומירוס. מה לגבי הזוהר?)
2. ראיות מאמונתם של גדולי ישראל: האם עלינו החובה להאמין בכל מה שהב"ח או הר"ן האמינו ?
3. האם השאלה של קדמות הזוהר זהה לשאלת אמיתות חכמת הקבלה? יכול להיות שהזוהר מאוחר ועדיין מה שכתוב בו אמיתי או מועיל וכדומה.
4. בהקשר ל-2: מה יעשה מי שאינו משתכנע מן הראיות ששכנעו את הב"ח? האם נגזר עליו להיות כופר ואפיקורס? הרי גם אם יצעק ברחוב שהוא מודה בחכמת הקבלה ובקדמות הזהר הוא יהיה סתם שקרן, שהרי בלבו הוא יודע שאינו מאמין.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 19:51 |
|
| |
.
אמרו כי מי שאוכל מצה בערב פסח, כבועל ארוסתו בבית חמיו.
סיפרו על ביאליק כי על מאמר זה טען:
"ניסיתי את שני הדברים, אין בכלל מה להשוות" .
בפרפראזה על דברים שנכתבו כאן לעיל "...ועוד הוא כתב בס' ליקוטי מוהר"ן שמי שנמשך אחרי
ספרי מחקר פילוסופיא הוא נמשך אחרי תאוות ניאוף
פגם הברית.
אין לי אלא לומר כי אני בטוח שמי שניסה את שניהם, יאמר כי אין מה להשוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 19:55 |
|
| |
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2005 20:04 |
|
| |
בס"ד
מי אמר לך שלא למדתי ס' מורה הנבוכים למשל
הכוזרי וספר העקרים לרבנו יוסף אלבו ,חובה עלינו
להאמין בדברי הראשונים וללכת לפי רוב הפוסקים !
'אחרי רבים להטות' ,ואין חולקים על דברי הראשונים
בנגלה ,אגב הב"ח רבנו יואל סירקיס היה פוסק ומקובל גדול
ולמרות כן בהלכה פסק כהגמרא נגד הזהר .
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2005 14:27 |
|
| |
שי החמוד.
מבלי להתיחס לשלל טענותיך, אתיחס רק לטענה כאילו רוב הפוסקים פסקו שהקבלה כפי שאתה מפרש אותה היא אמת.
א. כאשר יש לנו שאלה בהלכה, ידוע לכולנו שפותחים שולחן ערוך, עם רמ"א, ומבררים מה ההלכה.
ב. ובכן, השו"ע ביו"ד סי' קעט', פסק כדעת הרמב"ם בענין כישוף וכדו, וראה שם בבאור הגר"א שהשו"ע והרמב"ם נמשכו אחר הפילוסופיא.
כן, אותו רבי יוסף קארו מצפת, פסק כדעת הרמב"ם.
ג. הרמ"א בשו"ת שלו (סי' ז' נראה לי), מאריך לענות לענות לדודו המהרש"ל שהתקיפו מדוע הולך אחר הרמב"ם במורה נבוכים ולא אחר המקובלים, וכותב לו – "יותר אברח מללמוד קבלה מאשר ללמוד פילוסופיה", ומעיד על עצמו שם שעמל ויגע בספר מורה הנבוכים כל ימיו.
ד. החתם סופר בתשובות, (אינו לפני כעת) כתוב על דברי רבי יעקב עמדין בספר מטפחת סופרים, שערער על קדמות הזהר – "דבר גדול דיבר הנביא"!!
ה. ואין צורך כמובן להזכיר את דעת רס"ג, אבן עזרא, אברבנאל, ספורנו, מאירי, ועוד.
ועוד רבים וטובים ואכמ"ל.
לפחות תברר קצת את ההסטוריה לפני שתעשה את רוב מנין ובנין של הראשונים
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2005 15:39 |
|
| |
בס"ד היו יסודות של קבלה שרבנו הרמב"ם השיגם בשכלו הטהור
ויש לי ראיה מדברי מהר"ל מפראג זת"ל שכ'בבאר הגולה (פ"ו)
הרב הגדול מלא חכמה כים בטבעיות בלימודיות באלדיות
הפרק הראשון של מורה הנבוכים בא להסביר את עניין הצלם
והדמות ולשלול הגשמות,ס' הזהר נגלה בתקופת ר"מ דליאון ז"ל
כידוע,רבנו הרמ"ק והאר"י ז"ל החזיקו שרשב"י חיבר את ס' הזהר.ושלא כדברי היעב"ץ ,אגב החת"ס עצמו היה מקובל .
אז אני מתפלא ע"מ שכתבת בשמו,ודרך אגב לא אתה כותב
שם של נתן העזתי שהיה קליפה קשה יותר משבתאי צבי שר"י.
כידוע מדברי המקובל ר' יהודה פתיה זת"ל בס' מנחת יהודה
הרוחות מספרות.עש"ה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2005 03:18 |
|
| |
כוכב
סגנון זה לא מתאים לפורום זה. בשביל כך הוקם פורום החרדים והאינטרנט.
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 15/03/2005 3:51:27
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2005 08:33 |
|
| |
טעיתי
אני מתנצל על הפירסום לא התכוונתי לפגוע בשמו,
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 15/03/2005 16:34:50
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2005 14:46 |
|
| |
שי פתח שוב אשכול על הכפירה בקבלה אני מעביר לכאן.
(שי אין לי מושג מה אמר לך מימוני באישי, אם עוד פעם אצטרך להעיר לך על משהו מעין זה אתה תחסם על שלל ניקך.)
האם מי שכופר נחשב ככופר בתורה שבע"פ ודינו כאפיקורוס
ישנה טענה שס' הזהר לא נכתב ע"י הרשב"י אלא ע"י ר' משה דליאון ועל סמך שמועה ממתנגדי החכמה שאינם מבינים בס' הזהר,באים לנגח את חכמת הקבלה ,כאשר הוכח לכל את קדושת חכמת הקבלה ואמיתותה ,ואביא כאן מדברי הראי"ה קוק זצ"ל
בס' מאמרי הראי"ה ח"ב (עמ' 518 )שכ' לרב יחיא
קאפח מייסד כת הדרדעים אשר כופרים בחכמת הזהר והקבלה.
:"הגיעני מכתב כת"ר היקר,ובתחילה הקונטרסים שלו,בהתנגדותו לעניני הקבלה.הידועה ביסודותיה ע"פ
יחידי הדורות ,מלפני הרמב"ן ז"ל,ואח"כ ע"י הרמב"ן וספר הבהיר והזהר .והנה כת"ר לא חדש בהתנגדות זו.אבל במדת החריפות שבבבטוייו הוא כמעט חדש בין היראים ,כי אין להביא לחשבון את המתנגדים להקבלה הזאת ,שהיו ג"כ עם זה פוקרים בעניני התורה הנגלית שבכתב ושבע"פ .
והנה בעניני הלכה יש כלל אחד שמביא מור"ם בשו"ע חו"מ
סימן כ"ה ס"ב בהגה"ה בשם מוהרי"ק ,שכ"מ שדברי הראשונים כתובים על ספר,והם מפורסמים,והפוסקים האחרונים חולקים עליהם,כמו שלפעמים הפוסקים חולקים על הגאונים,הולכים אחרי האחרונים,ע"כ.והיינו מאחר שהטענות כבר נשמעו,ולא חשו להן,אנו מחזיקים שמצאו טעם נכון שלא לחוש להן.והנה הטענה על יסודות הקבלה בענין הספירות והאצילות,שנראה כאילו ח"ו מיחסים רבוי באלקות,ויש בזה משום הריסת-יסוד הדת וענין ע"ז רחמנא ליצלן,הלא כבר העיר ע"ז בתשובת הריב"ש(סימןקנ"ז),ויראה כת"ר איך דבר בענוה וביראת-הכבוד אע"פ שהתרחק מהקבלה.ועל הגנאי של חשד ריבוי באלקות בעניין הספירות,קרא את המערער,שאמר הנוצרים מאמיני השילוש והמקובלים מאמיני העשיריות .בשם "אחד המתפלספים",נראה שלא כבד כלל את הדעה הזאת ,והביא אח"ח את הסברתו של דון יוסף ן'שושן ,שקורא אותו בכבוד "החכם הישיש",שהדבר דומה למבקש מן המלך שיתן לו ע"י שליח פלוני המיוחד לכך ,וכ' על דבריו :"והנה טוב מאוד".ולא חשש עליו משום שמץ ע"ז ח"ו .והאחרונים רובם ככולם,שהיו קדושים וטהורים וגאוני-עולם ,קבלו את דברי הקבלה למרות מה שראו את טענות המערערים .ע"כ ברור הדבר שנתברר להם,שאין שמץ ע"ז ח"ו בענין זה,אלא תוספת קרבת ה'וקדושה. 'עכ"ד הנצרך לענייננו ומאחר ויש עוד אריכות במכתבו הנ"ל,הבאתי את עיקרי הדברים כאן לראשונה.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2005 21:33 |
|
| |
שי היקר,
כל ענין הראיות לכאן או לכאן למקורו של ספר הזוהר הוא סבוך מאד ואין לי הכלים והידע להביע דעה בנושא. אלא שבלי קשר לתשובה, אני מוצא בסוגיה הזו מופת גדול בויכוחים שיש לנו עם המינים. בידוע שיש בין הגויים כתות אשר טוענות לחזקה על ספרים "קדושים" למיניהם, והוכחה לכאורה בידם מתוקף קדמות הספרים, שעברו מדור לדור: אילו לא היו אמת צרופה, כי אז דור ראשון למסירה כבר לא היה מעבירם הלאה, ואילו צץ לו הספר פתאום באחד הדורות, ק"ו שלא היו מעבירים בגלל שהיו תמהים על מקורו ושלא נזכר שמו בעבר. והרבה כשרים ותמימים נפלו בויכוחים עם מינים על ענין זה ולא תמיד נמצאה התשובה בידם. וחבל שלא עלה בדעתם להביא דוגמא מספר הזוהר. שאם הוא קדום, מסתבר שאפשר שיופיע ספר עתיק שנמסר מדור לדור אף על פי שלא נזכר במשך יותר מאלף שנים ונמצאנו למדים שאין צורך בראיית המסירה. ואם חלילה אינו קדום, הנה הוכחה שיכולים דורות על דורות להחזיק באמונה על קדמותו של ספר למרות שצץ לו מאי שם הרבה אחרי כתיבתו לכאורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 05:13 |
|
| |
שי
יא באבא.
<"וכל הלועג על דברי חכמים נידון בצואה רותחת">
ואילו אתה, שהנך ממאמיני הקבלה, יושב בחוץ-בגן עדן, בחברת 70 צדיקים זקנים מעשני נרגילה.
בטח ידעת שהרבה מאנשי עצור, הם ממכחישי הקבלה המקובלת, שנידונו לשבת בצואה רותחת עד גובה הפה.
משום מה לא די לך להסתכל על המיסכנים המנסים לשרוד, אלא גם עושה הרבה רוח, שעושה הרבה גלים, המשפריצים הרבה צואה לעיני ולאזני המושקעים.
יאללה, תפסיק!
אם אינך יכול להפסיק, קח כדור.
לא אוהב כדורים?
קח מים קדושים.
מים קדושים ביוקר?
תשתה בגימטריא 90 90
אותה התוצאה, והרבה יותר זול.
תוקן על ידי - נישטאיך - 16/03/2005 5:21:48
|
|
|
|
|
