|
|
| נשלח ב-16/3/2005 11:54 |
 |
| |
לב
"גם חשבתי שאתה שואל למה לא להאמין למופתי הנוצרים.
ואם זו שאלתך.כבר ענה עליה הרמב"ם.ולפניו הרס"ג."
התוכל לציין מראה מקום?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 11:59 |
|
| |
לפיכך אם עמד הנביא ועשה אותות ומופתים גדולים ובקש להכחיש נבואתו של משה רבינו אין שומעין לו ואנו יודעין בבאור שאותן האותות בלט וכשוף הן, לפי שנבואת משה רבינו אינה על פי האותות כדי שנערוך אותות זה לאותות זה, אלא בעינינו ראינוה ובאזנינו שמענוה כמו ששמע הוא, הא למה הדבר דומה לעדים שהעידו לאדם על דבר שראה בעיניו שאינו כמו שראה שאינו שומע להן אלא יודע בודאי שהן עדי שקר, לפיכך אמרה תורה שאם בא האות והמופת לא תשמע אל דברי הנביא ההוא, שהרי זה בא אליך באות ומופת להכחיש מה שראית בעיניך והואיל ואין אנו מאמינים במופת אלא מפני המצות שצונו משה היאך נקבל מאות זה שבא להכחיש נבואתו של משה שראינו וששמענו. (רמב"ם הלכות יסודי התורה פרק ח הלכה ג)
יאללה עייפתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 12:17 |
|
| |
ומה אתה אומר על המקורות האלה, שאומרים שלא להאמין למופתים בכלל.
בהקדמה למשנה הוא כותב: "במה תצדק הנבואה, שזה כמו כן עיקר גדול. וכבר שגו בו כל המון האדם, גם מתי מספר מידועיהם: שהם מדמים בנפשם, שהנבואה לא תתקיים לכל המתייחש אליה עד עשותו אות מופלא...וכל מה שעשו הנביאים מהאותות, לא עשהום כדי לקיים נבואתם – שהנבואה כבר התקיימה להם קודם לכך – אבל עשו האותות ההם שהיו צריכים להם לאותה שעה".
http://kodesh.snunit.k12.il/i/e511.htm
ו [ג] אל יעלה על דעתך שהמלך המשיח, צריך לעשות אותות ומופתים, ומחדש דברים בעולם, או מחייה מתים, וכיוצא בדברים אלו שהטיפשים אומרים; אין הדבר כן--שהרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך, והוא היה אומר עליו, שהוא המלך המשיח. ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח, עד שנהרג בעוונות; כיון שנהרג, נודע שאינו משיח, ולא שאלו ממנו חכמים, לא אות ולא מופת.
תוקן על ידי - riv - 16/03/2005 12:25:18
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 12:34 |
|
| |
לב
לא ענית על השאלה. התבקשת להביא מקור ברמב"ם וברס"ג לחילוק בין נסי חכמי התימנים לבין ניסי הנוצרים , שבראשונים יש להאמין שהיו ובאחרונים אין להאמין כן. מה שהבאת כלל אינו קשור לנושא זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 13:06 |
|
| |
מציץ-
כדאי שתפתח אשכול חדש בנושא הניסים.
כעת אני עייף מאד.סורי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 13:14 |
|
| |
אתה אמנם עייף מאוד, אבל זה לא כל כך קשה לציין מראה מקום או להודות שלא קיים כזה, אפילו כשעייפים.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2005 13:58 |
|
| |
בס"ד באותות ומופתים באדמת בני חם
העיקר היא האמונה בה' ית' ולא באותות ומופתים
שהרי גם יש"ו עשה מעשה כשפים ועף על הנהר ,
אבל אין זה הופך אותו למשיח ה'.והמבין יבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 03:07 |
|
| |
בס"ד בזכותך כתבתי תגובה בקישור שהפנית
על הכפירה בחכמת האמת ע"י כת הדרדעדים .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 08:04 |
|
| |
בס"ד, יהיה בס"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 08:07 |
|
| |
נישטאיך,
יפה דרש. אולם כמובן עולה מכאן נקודה נוספת, הקשר בין דרדעיות לימניות וכהניזם. נקודה שכביכול אומרת דרשני אך למען האמת היא נובעת ישירות מהרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 11:24 |
|
| |
בס"ד מי לנו גדול מהרמב"ם שהכיר את אופיים הרצחני
של בני ישמעאל.ומי כמוהו המורה הגדול .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 11:45 |
|
| |
שי,
הרמב"ם קובע חד משמעית שאין דבר כזה "אופי רצחני" כעיקרון, לא אצל הישמעלים ולא אצל שאר בני האדם.
אגב, הרמב"ם הכיר גם את "אופים הרצחני" של כמה מגדולי ישראל.
בכלליות הרמב"ם יאמר שהאדם מעצב את אופיו כרצונו.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 12:06 |
|
| |
מציץ,
אני נשאלתי בעקבות מה שכתבתי על רוב התימנים שהאמינו לניסי המקובלים ,וראו בזה הוכחה לאמיתות החכמה,בין היתר.ושלכן לא נשמעו לטיעוני הדרדעים.האם כך אומר אילו יהא הדבר מצד הנוצרים.ולכן הבאתי את דברי הרמב"ם.ואין זה עניין כלל להאם היה באמת אות ומופת או לא.אלא לשאלה האם יש לנטות אחרי אותו אות ומופת אם נניח שהוא מופת אמיתי.ודברי הרמב"ם בהחלט עונים על זאת,(וכן דברי הרס"ג במה שכתב נגד ישו) כי אין ללכת אחרי האות והמופת במה שהוא מכחיש הקבלה והמסורת.ולא נגעתי כלל בשאלה האם היו אותות ומופתים בארץ חם או לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 17:11 |
|
| |
הרמב"ם כתב במפורש על אכזריותם של בני ישמעאל
ואין לחשוש משפיכת דמם של רשעי הגוים ואדרבה
מלחמת מצוה היא ,לכלות הקוצים מהכרם מהגן.
ועיין בס' אור הרעיון ודו"ק.
|
|
|
|
|
