האם הומוסקסואל צריך לגלות לאשתו (הרב שרלו)

לפני שאני משיב לכל טענה, או יותר נכון, דן בכל הטענות וחושב עליהם שוב, הנני לשטוח שוב את כוונתי.
(קעלעמר היקר, תודה על התזכורת, אני מתכוון לשוב כבר עכשיו ישירות לעניין)


מעשה באדם שתקופה ארוכה לא היה לו אוכל, מה עשה? אכל נייר. אחר, לעס פעם בטעות נייר, והנה חש שהוא נהנה מסוג מגע הלעיסה של נייר. כך הצטרפו אלהם עוד ועוד אנשים.

אקדים: מבחינה מדעית, עד כמה שידוע לי, אין דברים המשכנעים באופן חד משמעי על משמעות הנטיה גנטית. דוקא לפני כחודש התפרסמה כתבה בידיעות אחרונות, הסותרת את ההנחה הגנטית, ומנקודת מוצא זו אני ממשיך.

כאשר הגיעו הנתונים אל אנשי המדע והמחקר, התחלקו השניים לב' גישות -

גישה א' טענה:
הכל זה גנים, זה לא קשור לצורת הסתכלות על העולם

גישה ב' טענה:
אכן יתכן וישנם השפעות קלות של גנטיקה על הנטייה, כמו חוש טעם מעניין וייחודי וכיו"ב, אבל היסוד נקשר אל צורת ההסתכלות שלהם על "אופציות אכילה" או על "מטרות האכילה".

אני אישית יעדיף, כמו בנושא שלנו, את הגישה השנייה, וזאת משום תפסת מועט תפסת. כלומר -

זה שצורת הסתכלות על העולם משפיעה על התאוות, זה ברור לי, שיש השפעה גנטית על נטיה (רצונית - כוונתי הנשלטת בכללותה על ידי הבחירה) איני משוכנע ברמה כזו. ומכאן שההתייחסות למקרה על פי גישה ב', היא ההסתכלות הנכונה יותר.

וכאשר אני מחפש הסתכלויות שונות שבהכרח ישפיעו על נטיית ההומ', אני מוצא כמה וכמה:

1. הגבר מלשון גבורה נתפס כבעל עוצמה, ואילו האשה, גם ללא אפליית המעמד, היא רגשית יותר ועל פי רוב חלשה יותר גופנית וממילא במקרים מסויימים גם נפשית. החלוש באופיו, יוכל למצוא לאיזון חולשתו את הצורך לחיבור חווייתי עם עוצמה גברית.

2. מי שלא הזדמן, או שהזדמן בצורה לא מאוזנת לחברה חד מינית, כלומר שהזכר היה מחובר נפשית וחברותו בעיקר עם גברים, או האשה עם נשים, ימצא את חוויית החברות המצויה בקשר מיני כאופציונלית לחברה שרגיל בה.

3. אהבת החידוש והשונה.

ומרגע שיש לי כל תובנות אלו, שאף ללא כניסה למהות הנטיה ההומוס' , אני רואה אותם כבעלי השפעה לנטיה זו, איני רואה לנכון לבחור הנחה מחודשת של השפעה גנטית.

צאו נא וראו אם יש השפעה גנטית על הזדווגות עם גופה מתה....

מכל זה אני מגיע אל המסקנה הבאה:

הנטיה ההומ' נטייתה על פי ההנחה האמורה, נוגדת לנישואין בריאים, אם כי תיאורטית יש מצב של נישואין בריאים גם עם שני נשים או צעיר עם זקנה וכיו"ב, אבל זה לא המצב הראשוני לבטחון ולסיכון נבון

[אני גם מניח הנחה נוספת, מציץ היקר אתה כאן? אל תסקול אותי. אני מניח שניתן לסבך אדם ולהנחיל לו תובנות מסויימות שיגרמו לכך שלא תהיה לו בכלל נטייה מינית - עיין ערך פסיכולוג. אך אני מבקש בכל לשון, אל נא תהא הנחה זו בעיקר דיוננו, כי דבריי אף ללא הנחה זו אמורים]

תוקן על ידי - יהוסף - 01/03/2005 7:59:11

כמה הערות.

ד"ר הלפרין

אף אני סבור כמוך, אלא שניסחת את הדברים בצורה ברורה ומתוך ידיעה, בשעה שאני הייתי כותב בדרך השערה ואפשר.

כלומר, אי אפשר להכריע בדברים כאלו הכרעה כללית. הרי מדובר בנפשות.ואם יש מקום להכרעה כללית, הרי זה כפי שכתבת.

מי שמועד לכשלון, כגון שנכשל בעבר, ומן הסתם יותר מפעם אחת, אסור לא להסתמך על כוונותיו הטובות, אלא אם כן פתח בתוכנית הבראה ונעזר באיש מקצוע. מי שרק סובל מתאוות ופוחד שיכשילו אותו, מסתבר שאם הוא מתכוון להחזיק בכוח בדרך התורה, אינו חייב לגלות. ויש מקרים אמצעיים שבהם צריך להתייעץ עם מומחה, רב או פסיכיאטר.


יהוסף

אף אני משער כמוך שהדבר תלוי בהכרעה ולא רק בנטיה מוקדמת. אבל לא זה היה הנושא שלנו. אמנם הדיון שלך מוצדק, מפני שאם אנו מניחים שזה לא דבר גנטי, הרי זה הרבה יותר ביד האדם לבחור אם להיכנע או להשתנות.


שי

השאלה אינה אם הדבר מותר או אסור (בזה רוב הכותבים סוברים כמוך, שזה איסור חמור מהתורה), אלא האם מי שסובל מבעיה כזו חייב להודיע לאשתו. והאם החלטתו של הרב שחייב להודיע היא מוצדקת.


בורופארקר

לפי פשטות הדברים, נראה שאדם אינו יכול להתנות שלא יקיים מצוות עונה. והרי זו משנה (או ברייתא) מפורשת. לכאורה אין חילוק בין מי שמתנה משום שהוא הומוסקסואל שאינו חייב בעונה, לבין מי שמתנה מכל סיבה אחרת. (ובזה נחלקו תנאים, והלכה כמ"ד שכל שבממון תנאו קיים, אבל אינו יכול להתנות לשאת על מנת לא לקיים מצות עונה).

אמנם, כאן חידש הרב שרלו שההומוסקסואל מן הסתם יקיים מצוות עונה, אבל לא בהידור (ואין צריך לפרט). אך כאן נראה שאינו חייב יותר מדי, ואפשר שרשאי להתנות. וכן מצאנו שרבי אליעזר בזקנותו נשא בחורה, והיה משמש כ"כפאו שד", ולא אמרו שזלזל במצות עונה. אמנם רבי אליעזר לשיטתו, שביקש למעט בהנאתו (ושמא מפני שהיתה יבמה לגרסה אחת), אבל אפשר שאין זה הבדל משמעותי. ובכל אופן שנינו שיש חילוקים במצות עונה לפי מקצועו ולפי מה שהוא אדם.

ולכולם

מתוך עיון בדברי הרב שרלו, נראה שהוא מסתמך על הכרותו עם מקרים כאלו שבאו לפניו. והשאלה, כמו תמיד, היא עד כמה יש לסמוך על מדגם שבא לפני הרב כשבאים להכריע בשאלה. וזו שאלה נוספת שאף היא שייכת לאשכול שלנו.


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

בס"ד
אני חושב שמישהו כותב פה בכמה ניקים יכול להיות?

יהוסף,

אין לי יכולת להכריע בשאלת הגנטיקה לעומת החִברוּת בעניין ההומוסכסואליות, ולמרות זאת, אני מבקשת להעיר לך הערה אחת:
חברות המפרידות באופן מובהק בין המינים, במיוחד בגילאי הנעורים, בהם מתעצבת הזהות המינית והמגדרית, אינן נפוצות בעולם הכללי (חידוש: החברה החרדית אינה חזות הכל!).
הרשה לי לשער, שהיכרות בין מגדרית, גם אם אינה מונעת הומוסכסואליות (וברי לכולי עלמא שכך הוא), יש בה לפחות כדי להפחית במעט את הדעות הקדומות לגבי "גבורתם" של גברים ו"חולשתן" של נשים...

לעניין הנישואין הבריאים -
האם יש לך מתכון לנישואין בריאים? האם עבודה בהיי-טק עד חצות הליל תורמת לבריאותם של הנישואין? האם לידות מרובות ועייפות נפשית של האשה תורמות לבריאות הנישואין?
לי לפחות ברור, כי זוגיות המבוססת על שקר והתעיה בעניין זהותי כה עמוק כהומוסכסואליות (ואם אינו כה עמוק, אולי באמת אין האדם הומוסכסואל כלל, אלא רק בעל נטיות ופנטזיות כאלה ואחרות, והקושיה אינה קיימת פה), אינם יכולים להיות בריאים.



מיימוני,

אין לדיין אלא מה שעיניו רואות.

יהוסף,
גישתך מעט מפליאה אותי. אתה אומר בעצם: אין לי צורך להכיר הומוסקסואלים, גם לא לבדוק מה אומר עליהם המחקר; בניתי לי סט של השערות בדבר אופיים ומניעיהם, וכיוון שהשערותי נראות לי סבירות, אין לי שום צורך לקבל משהו אחר. האם היית מקבל את דעתו של זואולוג על התנהגותם של פילים, נניח, אם הזואולוג לא ראה פיל מימיו אלא רק שיער כיצד צריכים להתנהג פילים כשהוא יושב במשרדו?

שי

אלו שכתבו עד כאן מוכרים כולם מזה זמן רב, ככותבים שונים ונפרדים.

אבל גם אילו היה אותו אדם מסתתר מאחורי כמה ניקים, מה זה אכפת לנו? החשוב הוא הנושא והדיון לשמו, ולא מי באמת כותב כל הודעה.

(מלבד זה, צריך להיזהר שלא יאמרו: כל הפוסל במומו פוסל. סמיילי).

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

ממללא

גם אם מחר יוכח מדעית ללא כל ספק שבלונדיניות היא מחלה ויראלית שהמקור שלה הוא נשימת אבקני פרח היקינטון הים תיכוני, ואשר ניתן למגר את הוירוס הגורם להתפרצות הבלונדיניות באמצעות שתיית כוס וודקה וכדור אספירין - זה לא ישנה את העמדה הערכית החילונית-ליברלית שבלונדיניות אינה דבר פסול ושאין שום עניין למעט אותה.

מה לעזאזל הקשר בין הגורם לתכונה מסויימת לבין השאלה אם זה מחלה או לא? מחלה הוא תהליך פתלוגי שגורם לתופעות {קו]בלתי רצויות (כאב, מוות וכו') . אם לאדם אין שום דבר נגד בלונדיניות, זה לא יעניין אותו אם זה נגרם בגלל נשימת אבקני פרח היקינטון. כך גם הומוסכסואליות לא תהפוך למחלה , כל עוד לא נסכים שהיא תופעה שאינה רצויה, גם אם יתאספו כל אילי נביות שבעולם .

יהוסף

[מדוע אתה מרגיש שאני רוצה לסקול אותך?]

השאלה אם הומוסכסואליות היא עניין גנטי או סביבתי, כלל איננה קשורה לעניין. מה זה משנה אם תכונה זו נקבעה לפני הלידה או בגיל 5 או בגיל 13 ? כך או כך ברור שיש אנשים שמטבעם אינם מרגישים משיכה אלא לבני מינם ואין זה משנה מתי וכיצד נקבע טבעם זה.

כל דבריך טובים ויפים, אבל אני מבקש שתשאל את עצמך בכנות, למה הנך מתאווה לנשים. האם ישבת וחשבת על כל ענייני העוצמה והרגשיות וסובבת את האצבע וקימטת את מצחך עד שהגעת למסקנה , אאוריקה, יאה הוא לגבר להתאוות לנשים ומני אז התעורר בקרבך תשוקה זו? נו באמת, אתה באמת רוצה לומר שאתה חושב שכך הדברים האלה עובדים?