|
|
| נשלח ב-9/10/2012 13:02 |
|
| |
דייר,
כתבת, "אז למה זה לא קורה היום"
למה באמת???
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2012 13:18 |
|
| |
ייתכן אתה מחפש אליבי?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2012 13:47 |
|
| |
תשאל את מקסמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2012 15:59 |
|
| |
בעל,
אני מצביע על אליבי.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2012 23:50 |
|
| |
| דייר כתב: |  | מקסמן הפשט של התורה לא כמוך.
הפשט של התורה הם דברי הבאי, כך אומרים חז"ל,
יש עומק הפשט שרוב רובם של חכמים למדו כך את התורה, ועוד יותר מיזה אמרו שמי שלומד את התורה ערום נקבר ערום (= מת בלי דעת) עומק הפשט בכל התורה אומרת לנו דבר אחד, אלוקי ישראל פירוש, תאמין בעצמך, ורבים שמאמינים בעצמם מצליחים בכל דרוכיהם, יחיד שלא מאמין בעצמו וק"ו רבים שרבים כל היום ?! אין האלוקים איתם רק להפך כל הצרות באים עליהם,
תסביר לי איך אברהם הוליד בגיל 100 ושרה בת 90 ?
אברהם האמין בשם ולכן הוליד בן מאה (זה לא כל כך נדיר, אני הכרתי אדם בן שמונים שהוליד ילדים)
שרה גם כן (אישה שלא הולידה בחייה הפוריות שלה נמשכת יותר שנים, אם אישה מולידה בחייה בדרך כלל השעון הביולוגי נגמרת בגיל ארבעים בערך, לא כן בחורה שמתחתנן בגיל ארבעים יכולה להוליד עד גיל חמישים לפחות) האמינה בעצמה והצליחה, ניקח גם בחשבון שיכול להיות גוזמה לגבי השנים כלומר היא הולידה מאוחר יותרא מהרגיל מעצם שהאמינה בעצמה = באלוקים, והשנים הם כבר גוזמה,
איך רבקה שהייתה עקרה נפקדה?
איך רחל נפקדה?
זה ממש כסף קטן, היום רוב הבעיות של העקרות באים על פתרונם על ידי הרפואה,
וידוע גם שהרבה עקרות אין להם בכלל בעיה רק בעיה פסיכולוגית = לא מאמינה בעצמה\באלוקים,
איך סדום ועמורה נהפכו כי היו רשעים גמורים?
כמו שכל משטר של רשע נחרבת, היא לא רק נחרבת חברתית, היא גם נחרבת מצד הטבע, ראה עמי אפריקה,
הכל סתם במקרה מאורעות קטנים ולא חשובים שנופחו?
בליעת קורח ועדתו קרתה בדיוק כשמשה היה צריך לעשות אפקט מפחיד?
אז למה האשימו אותו את משה ואהרן שהם הרגו אותם ? "אתם המיתם את עם השם"
משה הוציא מים מהסלע כי הוא ידע בחוכמת הטבע שזה אפשר אז למה אנחנו החכמים והנבונים הגדולים
לא עושים את אותו הדבר?
לא רק מים מוציאים מאדמה (שזה כל אדם מספיק חכם (בדואים) ידע להריח) רק גם נפש וגז,
הרי הכל טבעי שום דבר לא ניסי אז מה הבעיה הגדולה?
ואם הכל נברא בין השמשות אז למה זה לא קורה היום בזבזנו את כל המאורעות האלה בימי קדם?
התשובה היא שהיקום לא דטרמיניסטי כפי שחשב שלמה המלך וחלק מחז"ל אחריו, במילא אין בעיה לעשות ניסים, היום עושים ניסים הרבה יותר גדולים, לטוס עם מטוסים הם ניסים, מכוניות הם ניסים כל הטכנולוגיה הם ניסים, כל הרפואה הם ניסים,
מאז שבני אנוש התחילו להאמין בעצמם (המהפיכה המדעית) וביטלו כל האמונות הטפילות = ע"ז ?! אז התחילו לעשות ניסים, ובני אנוש מתחילים לנצח את הברירה הטבעית,
בדורינו יותר מתמיד מבינים למה דווקא שני מצוות כיבוד הורים וזקנים ורחמנות על הזולת מביא אריכות ימים, כל הרפואה התפתח בגלל הרחמים ובגלל כיבוד הורים זקנים וכיבוד זקנים,
אני מאמין (כמו התורה) בניסים שבאים על ידי התבונה\מדע, אני לא מאמין (כמו התורה) בניסים של הוקוס פוקוס כמו הניסים של העובדי אלילים והבאבות והכתות,
כל אישי התנ"ך עם חז"ל וכל עם ישראל לדורותיו הבין שהאלוקים ברצונו מתערב בכוחות הטבע.
ההמון כן החכמים בשום אופן לא,
מי שחושב אחרת מעוות את הפסוקים ואת ההבנה הפשוטה.
מי שלומד ערום נקבר ערום, לא לחינם אנו בגלות הארוך הזה, אנו מחכים לבייביסיטר שלעולם לא יבוא, ולא מבינים שהאלוקים שוכן בקירבינו, זה סיבת גלותינו,
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2012 23:52 |
|
| |
| דייר כתב: |  | תשאל את מקסמן. |
|
זה קורה כל הזמן הניסים, רק צריך עיניים לראות,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 00:25 |
|
| |
דייר היקר
ברצוני לשאול אותך שאלה פשוטה,
מקובל עליך פרשנות הרמב"ם (שלקוח מחז"ל) שהקרבנות היית תשובה לעגל ?
אם כן, אז למה שלא נאמר שכל הניסים כביכול הם לצורך כמו הקורבנות ? כלומר נכתבו בלשון הבאי לצורך כי כל האלים עשו מופתים כביכול אז גם משה עשה להם מופתים,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 00:42 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | ג. אף אחד לא הוכיח שכדוה"א מסתובב סביב השמש או להיפך. |
|
מה פירוש הרב מיכי ?
אם המסה מעקם את המרחב, אז השמש מעקמת את המרחב סביבו ולכן הכוכבי לכת מסתובבים סביבו,
ולכן ברור מי סובב את מי,
אייך שאני הבנתי ההבדל בין ניוטון לאיינשטיין היא, שלפי ניוטון הכוחות נמשכים כביכול זה לזה, ולפי איינשטיין המרחב מדביק את המסה הקטן למסה הגדול,, מסה גדולה מעקמת את המרחב = כביכול המרחב לוחץ, ולא שהמסה מושך,
אם כן המרחב לוחץ כביכול את כדור הארץ לכיוון השמש,
תקן אותי אם אני טועה,
תודה מראש
max
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 09:13 |
|
| |
998 אלפיות ממאסת מערכת השמש כולה מצויים בשמש עצמה. כשתי אלפיות ממאסת מערכת השמש כולה מצויים בצדק (Jupiter). השארית - מהווה את מאסת כל יתר הפלנטות במצורף. ספציפית - מאסת השמש גדולה פי 333000 לערך ממאסת הארץ צופה המצוי במערכת הנעה במהירות קבועה אינו יכול להכריע האם הוא במנוחה או בתנועה, וניתן להראות כי גם צופה המצוי במערכת מאיצה אינו יכול להכריע זאת, שכן כל המערכות שקולות עם זאת ,אפשר להפעיל ידע של תיכון, בלא להזדקק ליחסות כללית, ולטעון כך: מרכז הכובד המשותף לשמש ולארץ מצוי על הישר המחבר אותם, ושניהם סובבים סביבו (סביב מרכז הכובד המשותף) השאלה היא היכן מצוי מרכז כובד זה ? ובכן המרחק בין הארץ לשמש הוא כ- 150 מליון ק"מ. מאסת השמש גדולה פי 333000 ממאסת הארץ. לכן מרכז הכובד מצוי בנקודה קרובה יותר לשמש, המחלקת את המרחק ביחס של 1:333000 זה אומר שמכרז הכובד המשותף מצוי במרחק כ- 450 ק"מ ממרכז השמש רדיוס השמש - 700000 ק"מ לפיכך מרכז הכובד המשותף מצוי עמוק בליבה של השמש לפיכן הארץ סובבת סביב השמש ולא להפך...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 10:16 |
|
| |
מקסמן למה שלא נאמר שהניסים נעשו באמת להראות לעם הנבער שלא רק אלילי מצרים וכנען יודעים לעשות ברקים ורעמים ורעידות אדמה ושאר מכות טבע מפחידות גם האלוקים שלנו יודע. כשאנשים תפסו קצת שכל ונפטרו מהאמונות הילדותיות והתחילו לחקור ולהבין ממילא לא היה צורך בניסים ועולם כמנהגו נוהג.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 10:23 |
|
| |
בהנחה שאתה מקבל את חוקי הכבידה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 10:59 |
|
| |
מטפחתספרים, ידידי, אם המונח "חוקי כבידה" מפריע לך, ואתה חושש שאינו מקובל - אחליף את המלים "כובד" ב"מאסה" היינו, בכל מקום שכתבתי מרכז הכובד המשותף - צריך להיות מרכז המאסה המשותפת (או שמא אתה גם כופר ב- Higgs boson ?)...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 11:40 |
|
| |
מקס, כפי שכבר כתבתי כל זה לא קשור לתורת היחסות, אפילו לא הפרטית ובודאי לא הכללית (שאתה הבאת, לגבי עיקום המרחב). עוד הרבה לפני איינשטיין כבר ידעו כולם שניתן לתאר תנועה של שני עצמים שמסתובבים אחד סביב השני בשתי צורות שקולות (קינמטית): א. בהנחה שעצם א נח ועצם ב נע סביבו. ב. בהנחה שעצם ב נח ועצם א נע סביבו. הבחירה בין שתי אלו היא שרירותית, ולכן היא נעשית משיקולי נוחיות. אין כאן אמת או שקר. [כפי שהערתי, ברמה הדינמית ייתכנו הבדלים, אבל זה מסובך מדיי לכאן ואינו קשור לדיון שלנו (אף אחד לא מנסה לטעון שקביעתו של קופרניקוס מתבססת על כוח קוריוליס וכדומה).] המוסכמה המקובלת בשפה מבוססת על ההנחה שכדור הארץ נחשב כנח, ולכן כל התנועות נעשות ביחס אליו. אבל כשאתה מאמץ את המוסכמה הזאת, אזי גם השמש מסתובבת ביחס אליו. נכון שכשמדברים על השמש המוסכמה הזו כבר לא מובנת מאליה, אבל מאידך גם ביחס לשמש איני רואה שום סיבה לפסול אותה.
גובי, אתה מציע כעת מערכת ייחוס שלישית, מעבר לשתיים שהזכרתי (=עצם א ועצם ב): מרכז המסה. מה גורם לך להתייחס אליה כמחייבת את כולנו, כלומר כבחירה לא שרירותית? בה במידה אני יכול להציע מערכת שמרכזה נמצא בתנועה שמתוארת בנוסחה (e**sink(x0-vt ביחס לעצם ב, תוך כדי תנועה אקראית של x0 על פרבולואיד שבעים ושמונה ממדי. להווה ידוע שהדיון כאן אינו בפיסיקה אלא בסמנטיקה: למה מתכוון האדם הסביר כשהוא אומר שעצם א מסתובב סביב ב? דבר אחד ברור לי לגמרי: הוא ודאי לא מתכוין לדבר על מרכז המסה. מסתבר יותר שכוונתו לדבר על התופעה הקינמטית הפשוטה של סיבוב של עצם אחד סביב השני (כלומר מינוח שמבוסס על ההנחה הסמויה שאחד משניהם במנוחה). שתי המשמעויות הללו הן נכונות באותה מידה, ואין שום דרך מדעית (ולדעתי גם לא סמנטית) לקבוע שאחת מהן נכונה יותר או פחות מחברתה. למיטב הבנתי, אמיתותה של טענה זו לא השתנתה לפחות בכמה מאות השנים האחרונות. אם אתה רוצה לשנות את המילון אתה כמובן רשאי בהחלט, אבל איני רואה בזה ערך גדול, ובודאי לא רלוונטיות לדיונון שמתנהל כאן. אם בכל זאת תחפוץ לשמוע חוות דעת הדיוטית שלי על הסמנטיקה שאתה מציע, דומני שאתה מטיל עול כבד למדיי על האדם מן השורה. כשהוא ירצה לומר שעצם א נע ביחס לעצם ב, יהיה עליו קודם כל לחשב את מרכז המסה של המערכת בת שני העצמים, נכנה אותו X, ואז לומר עצם א מסתובב ביחס לנקודה X. כל דובר ייאלץ להצטייד במחשב על, שמא יעלה בליבו של האומלל לומר אמירה פזיזה כמו "החתול מסתובב סביב קערת החלב בעיניים לוהטות". אני מניח שבאמצעות מחשב-על ולא יותר משנות חיים של עשרה מומחים במתמטיקה שימושית ואנליזה נומרית, הוא יוכל לבטא את המשפט הזה בשפה אותה אתה מציע. זה כמובן רק אם נסתפק בשגיאה שלא תעלה על מילימטר או משהו כזה. הפרפקציוניסטים לא יוכלו בכלל להוציא מילה מפיהם. אבל אתה יודע מה, אולי זה דווקא אחד היתרונות של הצעתך...
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 12:59 |
|
| |
אל נא באפך, mdabraham סך הכל נסיתי להסביר את הענין בדרך פשוטה ואינטואיטיבית שאינה מצריכה ידע מתקדם בפיסיקה...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2012 14:19 |
|
| |
גובי, ח"ו אין בי כעס כלל (דכל הכועס כאילו עוע"ז). רק כתבתי באירוניה על הצעתך (שנכתבה באופן נחרץ למדיי).
|
|
|
|
|