| נשלח ב-3/3/2005 15:45 |
 |
| |
מעשה ב"סידור מלא" - הלכתי
אדם עשיר התחייב דירה לחתנו. הוא קנה דירה ורשם על שם הזוג והתחייב לשלם המשכנתא. לאחר ב' תשלומים פסק לשלם.
יש כאן ג' דיונים
א' תוקף החיוב
[ששונה בעניין שידוכין מכל קניין](תוס' ב"מ ועוד)
ב' דינא דגרמי
[שגרם עליו חוב המשכנתא] (ב"ק בב"ב גיטין פרק ה')
ג' הוצאת ממון על פי אחר
[שכן לא היה החתן חותם ללא הוראת חמיו](ב"מ וכתובובות)
יאמרו נא החכמים דעתם ומקורותיהם. הסיפור אמיתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 16:51 |
|
| |
מה היה מהות החיוב של החותן אל החתן?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 16:55 |
|
| |
שוטנג.
הן הם הדברים הנקנים באמירה.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 17:22 |
|
| |
האם החותן מסכים שהתחייב?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 17:28 |
|
| |
אתה מתכון האם אינו מכחיש?
זה לא רלוונטי כי כאן באה לידינו השאלה מצד החתן.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 17:45 |
|
| |
ואני מאמין שאני נפוליון!
איזה משמעות יש לדעת החתן אם אין לו הוכחות כל שהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 17:51 |
|
| |
אין כאן בית דין.נשאלה כאן שאלה הלכתית על גדרי החיוב של חותן לחתנו.
הכחשתו של החותן לא רלוונטית כי אתה עונה לחתן המספר לך שהחותן התחייב. האם מתשובתך המנומקת יוכל החתן להוציא כסף מחותנו, כנראה שלא.
[אגב מדוע בחרת בנפוליון? אני במקומך הייתי בוחר בוולינגטון )
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 22:00 |
|
| |
אם ההסכם נעשה לפני האירוסין, אז עושים קנין על המדובר, והמדובר היה רציני, אזי גם אם החותן מכחיש, החתן יכול "לתפוס", בהנחה שנניח שאין כאן גדר גוזמא. והטעם לדון שאין כאן גוזמא, כיוון שזה מנהג העולם, עכ"פ אם היה זה במגזר הליטאי, וגם במגזרים אחרים אין זה תמוה כאשר חותן עשיר מתחייב, ובפרט שלאחר מכן איגלאי מילתא שהתכוון ברצינות כאשר אמר לו שיקח משכנתא וישלם.
אך מצד גרמי קשה לדון כאן, כיוון שיכול החתן למכור הדירה. ולהניח שיש כאן נזק מצד מה שיצטרך מעתה לשכור דירה, אינו כי זה אינו "נזק" אלא לכל היותר חיוב דברים וא"כ אנו חוזרים לסוגיא הקודמת, שזה נידון בכמה מקומות בראשונים ויש מחלוקת בדבר, ויכול החתן לטעון "קים לי".
אך עדיין יש כאן לכא' גרמי על כל הזמן שלא מכר.
לגבי מוציא הוצאות על פיו, מסתבר ג"כ שמשעה שנודע לחתן שאין החותן משלם כבר אין כאן גדר זה, וא"כ שוב נמצא שיש כאן אך ב' נידונים:
או מצד גרמי ומוציא הוצאות על התקופה שהייתה
או מצד קניין דברים על כל התקופה
מסתבר שיש די שיטות שיהיה קים לי לחתן ויוכל לתפוס, השאלה איך ומה יתפוס, ואין כאן בעיית עביד איניש דינא לנפשיה, כיוון שנדובר במקום הפסד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 22:18 |
|
| |
למה הוא הוציא הוצאות על פיו?
הרי הדירה היא של החתן, וכנגדה יש את המשכנתא. השאלה היא רק מי ישלם עבור הדירה (או עבור המששכנתא).
אם לא ניחא ליה בהכי שחותנו אינו משלם את המשכנתא, אז שימכור הוא את הדירה ויחזיר את המשכנתא.
האם הכוונה היא שהוציא הוצאות לחתונה עצמה על פיו (שהתחייב לו משכנתא)? במחיכ"ת, לא הבנתי את השאלה.
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2005 22:25 |
|
| |
את ההוצאה של "התחייבות משכנתא" הוציא עבור החותן, שעל פיו קנה הדירה [לטובת נישואי ביתו של החותן].
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2005 00:15 |
|
| |
מבחן, לא הבנתי.
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2005 05:07 |
|
| |
שמעו נא רבותי, דיינים מומחים.
פסקתם מבלי לדעת מהי השאלה.
******
למדברהם
<"הרי הדירה היא של החתן, וכנגדה יש את המשכנתא. השאלה היא רק מי ישלם עבור הדירה, (או עבור המשכנתא), אם לא ניחא ליה בהכי שחותנו אינו משלם את המשכנתא, אז שימכור הוא את הדירה ויחזיר את המשכנתא">
<"השאלה היא רק מי ישלם עבור הדירה">
חוץ מזה הכל בסדר.
*****
באם הוא עדיין לא קידשה.
החתן דנן יכול להחזיר את הבת לאביה, ולאמר לו: לא קיימת את הבטחתך, הרי שלך לפניך, וחפש לך פרייר אחר.
אין דירה, אין חתונה.
"כל צד רשאי גם לסרב לקיים את הבטחתו, אם ברור שהצד השני או הוריו או קרוביו, שקבלו על עצמם התחייבות, בקשר לנישואי המשודכים, לא יקיימו את הבטחותיהם אלה, למשל אם אבי המשודכת התחייב לתת לה נדוניא מסויימת, או להעמיד דירה לרשות בני הזוג, או לשלם עבור הוצאות חגיגת הנישואין, וכדומה, ואח"כ אינו מוכן לקיים הבטחותיו אלה ... יצדק הנתבע אם יעכב את קיום הנישואין או אף אם יבטל על יסוד זה את השידוכין, הוא לא יהיה חייב במקרה כזה לשלם פיצויים, אדרבה, ייתכן שהוא יזכה בהם כנגד הצד השני". (ד"ר בנציון שרשבסקי, "דיני משפחה", סוף עמוד 20).
אף אם ההתחייבות לנתינת הדירה, לא נכתבה ב"מפורש" בשטר התנאים, עדיי ייתכן שאי נתינתה היא סיבה מספיקה לביטול אירוסין, ולקבלת פיצויים, שהרי בחוגים הליטאיים, "סידור מלא" כסיבה לאירוסין, הוא "תנאי מכללא" ש"בלבו ובלב כל אדם".
יותר מדוייק:
"בלבו של כל בחור ישיבה".
לא מתחתנים סתם ככה.
*******
ואם הוא כבר לאחר הנישואין:
"תוקף השידוכין לאחר הנישואין. במקרה שבני הזוג נישאו זה לזה, אולם לא קוימו כל התנאים ע"י אחד מהם או קרוביו, בהתאם להתחייבותו בהסכם השידוכין, אין בזה כדי לפטר את הצד השני ממילוי ההתחייבות המוטלות עליו עפ"י הדין, עקב הנישואין, או אפילו להצדיק את סירובו הזמני למלא אחריהן, כל עוד לא מולאו כל התנאים, אם למשל הכלה או הוריה הבטיחו ב"תנאים", להעמיד לרשות בני הזוג דירה מתאימה, ואחרי הנישואין אינם עומדים בדיבורם, אין בידי הבעל לומר, שבגלל זה לא יתן לה מזונות ולא ידאג לה לדירה מתאימה...". ("דיני משפחה", סוף עמוד 21).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2005 08:17 |
|
| |
יורשה לי להעלות שאלה נגדית.
חותן התחייב לחתנו סידור מלא מתוך הנחה שהחתן יעסוק בתורה. לאחר מספר חדשים החתן הגיע למסקנה שאינו מסוגל יותר ללמוד והחליט לצאת לשוק העבודה או להתגייס.
האם החותן זכאי (מאותם טעמים שבלבו ולב כל אדם) לדרוש מחתנו להחזיר את הדירה?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2005 13:51 |
|
| |
אריק
היות וידוע שאדם אינו יכול להתחייב מראש שיהיה בן תורה, הרי ששהנחה היא ב"סתמא", וא"כ מסתבר שאם לא פירש בכתב התנאי אין בזה כלום והדירה של החתן.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2005 13:53 |
|
| |
יהוסף,
השאלה היא האם התנאי הוא שיהיה בן תורה או שישב בכולל.. אם כצד הראשון הרי שאתה צודק, אולם הואיל ואלף נכנסים וכו' מסתבר שהתנאי הוא כצד השני והדרא קושיא.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2005 23:19 |
|
| |
נישטאיך, שתי נקודות:
1. "לא מתחתנים סתם כך". אני מניח שהתכוונת שלא מתחתנים בשביל אישה אלא בשביל דירה. יפה...
2. ואנוכי בער לא אדע, מה תשובה נתת לי? הרי את הדירה הוא יחזיר/ימכור וישלם בזה את המשכנתא. ואכתי אילו הוצאות הוא הוציא על פיו?
מיכי
|
|
|
|
|
