|
|
| נשלח ב-16/3/2005 23:18 |
 |
| |
ראיתי בפורום עצור כאן חושבים
שפתחו אשכול הריב"ש ויחסו לקבלה
וניסו להוכיח כי הרמב"ן דיבר יותר מידי בקבלה
דברים שאין הדעת סובלתן וחלילה וחס להאמין בהם.
וכתבתי תגובה חריפה בעניין בפורום בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1314683
לא כך הם פני הדברים וחלילה לייחס לריב"ש דברים שכאלו
לא דיבר סרה על קדוש ה' הרמב"ן ז"ל שקבלתו היתה קבלה אמיתית מפי אליהו הנביא ז"ל,בנוסף אביא כאן את דברי
הריב"ש (סימן קנ"ז)והב"ד רבנו הראי"ה קוק זצ"ל
במאמרי הראי"ה ח"ב (עמ'518)שאמר הנוצרים מאמיני השילוש והמקובלים מאמיני העשיריות .בשם "אחד המתפלספים",נראה שלא כבד כלל את הדעה הזאת ,והביא אח"ח את הסברתו של דון יוסף ן'שושן ,שקורא אותו בכבוד "החכם הישיש",שהדבר דומה למבקש מן המלך שיתן לו ע"י שליח פלוני המיוחד לכך ,וכ' על דבריו :"והנה טוב מאוד".ולא חשש עליו משום שמץ ע"ז ח"ו .והאחרונים רובם ככולם,שהיו קדושים וטהורים וגאוני-עולם ,קבלו את דברי הקבלה למרות מה שראו את טענות המערערים .ע"כ ברור הדבר שנתברר להם,שאין שמץ ע"ז ח"ו בענין זה,אלא תוספת קרבת ה'וקדושה. 'עכ"ד הנצרך לענייננו ומאחר ויש עוד אריכות במכתבו הנ"ל,הבאתי את עיקרי הדברים כאן.
הוכחה מכאן אע"פ שהתרחק מלימוד הקבלה התייחס בכבוד
למקובל ה"חכם הישיש"דון יוסף ן'שושן.לכן הדברים שנכתבו
נגד הרמב"ן אינם ממקור אמין וחוששני שהינם מזוייפים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 00:16 |
|
| |
בס"ד
הואיל ואמשלום ביקש שאביא את הראיות שכתב רבנו הראי"ה קוק זצ"ל החלטתי להביא את דבריו בהרחבה בס' מאמרי הראי"ה ח"ב (עמ'518-520)'ואם נבוא לדון על הבטויים איך שהם נראים בלא העמקת-הענין,האל זאת היא טענה ג"כ נוגעת בעניין בטויי הגשמות,שנשתמשו בהם התורה והנביאים והחכמים,ולדעת הרמב"ם (בפ"ג מהלכות תשובה)הלא היא מינות גמורה ,אפי' כשהוא אומר שיש רבון אחד אלא שהוא גוף ובעל תמונה,אלא שהראב"ד התנצל על הטועים הללו מפני שהטעו אותם המקראות,ויותר ממה שראו באגדות המשבשות את הדעות,ותקשה עלינו למה דברה תורה וכן חכמים בסגנון כזה שעלול לשבש את הדעות ,ובע"כ צריכים אנו לאמר שאם יש הכרח לבאר לנבונים,או להמונים,דברים יסודיים,משתמשים בכל לשון שבעל הלמוד הזה מוצא אותו ראוי,וסומך שיבואו חכמים ויבררו הדברים,ויפרשו לראויים,וההמון כולו ימשך ע"י הדברים ליראת שמים ולמוסר טוב ,ונמצא ששני הסוגים יקבלו תועלת ,והרי הרמב"ם במו"נ (בפל"ו מראשון)כ',שמי שיאמר ה' ית' גשם או בעל הפעליות הוא בלא ספק יותר רע מעובד ע"ז,ומ"מ סמכה התורה והנביאים .וחז"ל אחריהם ,לדבר בחופש כ"כ,בלשונות הנראים כהגשמה והפעליות,וק"ו שאין שום חשש במקום הדרוש לבאור הענינים האלוקיים בטהרת-ההשגה שהשפה אינה יכולה לבטאם בשום אופן,להסבירם גם בסגנון כזה שנראה ח"ו כמו רבוי וכיוצ"ב .והמבין יבין את התוכן הפנימי,והאדם הפשוט יזדעזע בחרדה שיש כאן ענין מופלא,ותתוסף לו יראת-שמים ,וכמ"ש בחובה"ל (בפ"ב משער היחוד),בשם הפילוסוף ,"שלא יוכל לעבוד עילת-העילות ותחילת-ההתחלות אלא נביא -הדור בטבעו או הפילוסוף המובהק במה שקנהו מן החכמה",ומ"מ חסד ה' על כל יצוריו,ובפרט בני ישראל עם קרובו,הוא שמאחר שמקבלים יחוד השי"ת ע"פ התורה ,אז כל המושגים שלהם,אפי' הבלתי ברורים,מזדככים בפנימיות נשמתם,שסו"ס יודעים הם שהאמיתיות בעניני האלקות היא רחוקה מבינת-אדם,ואחר כל הציורים סומכין הן שהענין הוא כמו שהתוה"ק מכוונת אליו" וכו' עכ"ל הנצרך לענייננו. מכאן אנו רואים את חשיבותה ואמיתותה של חכמת האמת ושאין בה שום שמץ של רבוי באלקות חלילה וחס וענין הספירות הוא יסוד אמיתי ואין עלין עוררין .ואלו דברי אלקים חיים ואין בם נפתול ועיקש ,'כי ישרים דרכי הוי"ה צדקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם". בברכה הצ' שי בוארון .
פורסם בפורום בקישור הבא: www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=10&topic_id=150702
תוקן על ידי shay98 ב- 18/06/2008 16:29:39
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 03:03 |
|
| |
בס"ד
רבנו הראי"ה קוק הושפע מכל הספרים שלמד והעמיק את עיונו הרחב ,שפתו של הראי"ה קוק שפה עשירה מאד הלקוחה מסגנון קבלי-פילוסופי,ודאי שישנן בתוך המאמר הנ"ל עוד המון הוכחות חותכות על אמיתותה של חכמת הקבלה הרעיון הוא לפשט את הדברים האלקיים כדי שיהיו מובנים בשכל פשוט, שזה נקרא הפשטת הענין מלשון 'פשטתי את כתנתני איככה אלבשנה',ראייתו העיקרית של רבנו הראי"ה קוק שהאחרונים קיבלו את חכמת הזוהר והקבלה ולא ערערו עליה,היא ההוכחה העיקרית שמדובר בחכמה קדושה ונפלאה המעוררת את האדם לעבודת ה' מתוך ידיעת ה' כמ"ש 'דע את אלד'י אביך ועבדהו בנפש חפצה ובלבב שלם'. שזה נקרא יראת הרוממות ויעויין בהקדמת הרמח"ל לס' מסלת ישרים ויובן הענין שאי אפשר לעבוד את ה' מבלי שנדע אותו מה רצונו מבריותיו.וד למבין.
פורסם בקישור הבא: www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=11&topic_id=150702
תוקן על ידי shay98 ב- 18/06/2008 16:30:44
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 03:16 |
|
| |
בס"ד העקרון הפשוט הוא שרבנו הרמב"ם פותח את ספרו
בהלכות יסודי התורה פ"א ה"א :יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ,זאת אומרת לדעת רמב"ם ישנה מצות ידיעת ה',ונודע בשערים כמ"ש הרמ"ק ומוהרח"ו והשל"ה הקדוש
שמי שלמד את חכמת האמת לא טעם טעם חטא מימיו ואינו יודע מהי יראת ה' ,וכל תורתו היא משפה ולחוץ כמו דואג האדומי שאין תוכו כברו,הספק גמטריא עמלק ,ועיקר מפלת המן עמלק
היא ע"י ההתעסקות בזאת החכמה האלוקית אשר 'עיר וקדיש מן שמיא נחית 'ר"ת שמעו"ן כתבה והנחילה לדורנו זה .
'ומלאה הארץ דיעה את ה' כים לים מכסים'.
פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=11&topic_id=150702
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2005 17:44 |
|
| |
בס"ד אענה על טענותיך אחת לאחת אתה טוען בעצם
כי מניין לנו שהאחרונים לא טעו בעניין הקבלה ,ידוע
שכל האחרונים האלו היו בעלי רוח הקדש ודבריהם דברי אמת
במיוחד רבנו הרמ"ק והאר"י הקדוש שנודעה חכמתם העצומה.
דבר שני הוא לגבי התכנים שבזוהר ייתכן שנכנסו מאמרים
מתקופה יותר מאוחרת לרשב"י,כי ידוע לי לפחות על כמה
מאמרים בזהר שנכתבו אחרי פטירת הרשב"י לדוגמא מאמר של
ר' חייא בהקדמת ס' הזהר וכן לגבי הנפש השכלית שמושג
זה מוזכר בדברי הפילוסופים והזהר מזכירו פעמים רבות.
אומר לך כי אין סותר את קדמותו של ס' הזהר ,
אכן הוכנסו מאמרים ע"י תלמידי הרשב"י אחרי פטירתו או
אף אחרי כן במאות שנים.עכ"פ אין זה סותר כלל שכל אלו
המבינים את מה שכתוב בס' הזהר מייחסים אותו לרשב"י
ולא לר' משה דיליאון ז"ל ואם הייתי מוצא שר' משה דילאון
כתבו אז היתה עולה בעיניי מעלתו יותר מכל התנאים וגם
הרשב"י בכללם כמ"ש רבנו האר"י אשלג בהקדמתו לס' הזהר
והרי מי שלא רוצה להאמין גם אם יביאו לו את כל ההוכחות
שבעולם לא יועיל.ונא' 'אל תוכיח לץ פן ישנאך הוכח
לחכם ויאהבך'.וכבר אמר רבנו הרמב"ם קבל את האמת ממי
שאמרה ,ולכן מסקנתי היא אחת כמ"ש בס' הכוזרי אם קבלה נקבל ואם לדין יש תשובה.
פורסם בקישור הבא:www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=11&topic_id=150702
תוקן על ידי - shay98 - 17/03/2005 17:51:44
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2005 02:07 |
|
| |
בס"ד
חלילה וחס לומר על חכמת-הקבלה או מושגים מהקבלה שיש בהם שמץ ע"ז,בודאי שכל מעיין בהקדמות לחכמת האמת יראה כמה הרחיקו את ההגשמה ובפתיחת האידרא אמר ר' שמעון בר יוחאי
ארור אשר יעשה פסל ומסכה ושם בסתר.בסתרו של עולם
ואמר כל העם אמן.
את סודות התורה לא לומדים אלא מקבלים מה'ית'.הרי זה ענין
נתינת רשות מן השמים והתגלות סודות התורה.
ועי' בהקדמת הר"י החייט מה שכתב על איסור ההגשמה.
א"כ תסביר את דברי הגמ' מגילה י"ח ע"א :"מנין שקראו
הקב"ה ליעקב אל ?שנא' 'ויקרא לו אל אלד'י ישראל 'וכו'
ויקרא לו לו ליעקב אל ,ומי קרא אל -אלד'י ישראל .
ודברי המדרש רבה פרשת וישלח פע"ט אות י' על פס' "ויצב שם מזבח ויקרא לו אל אלד'י ישראל ":אמר ר"ל ,אתה אלוק בעליונים ואני אלוק בתחתונים",ובילקוט הגירסא היא להיפך :"אמר ליה אני אלוק בעליונים ואתה אלוק בתחתונים",וכתב ע"ז הראי"ה קוק זצ"ל במאמרי הראי"ה
ח"ב(עמ' 519):"וזה מסתבר יותר ,ועכ"פ לא חששו חז"ל שיבוא מזה שמץ של רבוי וצד ע"ז".עש"ה.
אם כן לא חששו חלילה לריבוי וצד עבודה זרה.
וחלילה וחס לומר דברים כאלו על חכמת האמת וקדושתה
שע"י זוכים אנו לדעת את ה' כמו שאמר דוד המלך לשלמה בנו
(בדה"י)'דע את אלד'י אביך ועבדהו בלבב שלם ונפש חפיצה.'ואוי לאוזניים שכך שומעות דברי סרה על קדושי עליון,וחכמת-האמת היא ורק היא יכולה לגאול את ישראל.
פורסם בקישור הבא:www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=6&topic_id=1296607
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 01:34 |
|
| |
בס"ד לענ"ד יש חשיבות לחקירות הבאות מתוך מטרה לחקר האמת
לשם שמים ולא לשם ניצוח מי צודק יותר ,מצאתי כי דווקא ע"י בדיקת מקורות מתבררת האמת לאמיתה של תורה וכבוד התורה עולה ע"י שמתבררים הספיקות ,וידוע מאמר חז"ל כי אין שמחה כהתרת הספיקות.ועל זה נא' 'דע את אלקי אביך ועבדהו בנפש חפצה ובלבב שלם',וזה חקירה שיש בה מצוה
כמבואר בהקדמת ס' הזהר לרבנו בעל הסולם האר"י אשלג הלוי (אות א-ב)עש"ה.ולכן אני רואה לנכון שדווקא מתוך היכוח
בפורום זה התבררו לי דברים יותר ויותר.
בברכה הצ' שי בוארון
פורסם בפורום עצור כאן חושבים בקישור הבא:
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=3&topic_id=838300
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 02:57 |
|
| |
בס"ד
הההוכחה שדברי רבנו האר"י זלה"ה אמת היא הגר"א זלה"ה שהיה מזכיר שם רבנו האר"י הקדוש כל גופו היה מזדזע ורבנו האר"י השיג את חכמתו ע"י שקיבל רשות מן השמים לגלות ,וכן ס' הזוהר רוב ככל חכמי ישראל אחזו שרשב"י חיברו ואזלינן בתר רובא,כאשר אין עוררין על כך שהרמ"א עצמו היה פוסק ומקובל כידוע ואחז שס' הזהר מיוחס לרשב"י ועי' בערוך השלחן מש"כ על גדולת הרמ"א ז"ל.ומרן הב"י המגיד אמר לו במפורש על הזוהר לרשב"י.עיין בס' מגיד מישרים.
פורסם בקישור הבא: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=13&topic_id=150702
תוקן על ידי shay98 ב- 18/06/2008 16:32:30
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 04:08 |
|
| |
בס"ד מדברי רוח-סערה בפורום הנ"ל:
כפירה נודפת מכאן!אתם מבינים!
תגובתי לדבריו:
רוח סערה על מה המהומה איפה הכפירה? תן דוגמאות לענין הכפירה שאתה טוען שיש בפורום אולי בגלל שראית שכתבו נגד חכמת-הזהר והקבלה ועל זה אתה מתכוון שזה כפירה לא להאמין בחכמת-הזהר והקבלה,אשר ידועה קדושתה וקבלו אותה רבותינו הראשונים והאחרונים ז"ל אשר מפיהם אנחנו חיים.
בברכת התורה הצ' שי בוארון
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1364379
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 04:15 |
|
| |
בס"ד
איני מבין על מה המתקפה?איפה ישנה כפירה בפורום הזה?
רוח סערה מדוע לא פירטת על איזה נושא ראית דברי-כפירה
זרקת רעיון ולא גילית לנו על מה המהומה? מי יגלה עפר מבין עיניך רוח סערה,אולי תשנה את השם זה אחד השמות משלוש הקליפות הטמאות רוח סערה ענן גדול ואש מתלקחת הנזכר במרכבת-יחזקאל ומבואר בס' התניא לק"א (פ"ז)ובליקוטי-מוהר"ן ח"א(סימן י"ב).עש"ה.
בברכת התורה הצ' שי בוארון
פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1364379
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 10:48 |
|
| |
בס"ד תגובת פנחסית:
רוח סערה אכן קלעת בול.
כאן כופרים.בקבלה.במנהגים.מתימרים לבדוק כל דבר, אבל המטרה האמיתית של מייסדי הפורום (אולי לא של אלו שהגיעו אחר כך),היא להילחם בתורת הקבלה ובכל מיני מנהגים. רק פה ושם יש כמה תלמידי חכמים ונאמנים,שתוכל לזהות לפי כתיבתם,שכן מנסים לעצור את הנזק.כמה חבל שהפורום הזה זוכה לפופולריות מזיקה של כביכול חושבים.
ועוד משהו שיש כאן.כאן הופכים את השכל לעבודה זרה.
הדבר היחיד שאני יכולה לומר לזכותם של הכותבים כאן שהם מאפשרים לכתוב ביקורת כזו בלי למחוק אותה.(אני מקווה). וכו',פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1364379
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 10:52 |
|
| |
בס"ד תגובת רוח-סערה:
אני חושב שלהתחיל ולחפש ולנבור ולמצוא מימצאים אודות הכפירה הנודפת מכאן זה לא ענייני,באתי להבהיר נקודה פשוטה ללא כל ראיות הוכחות ומענות כדרך הפורום הזה 'כפירה נודפת מכאן אתם מבינים' נ ק ו ד ה,לא ביאור לא הוכחה עובדה קיימת ומוצקה,אני כמובן מסכים עם עקרון הפלפול וההוכחה אולם עקרון זה שמש גם את המשכילים בברלין והכפירה הייתה לאורח חיים מעוות על פי הדת כביכול שיצרו מחדש,זוכרני בימי חורפי בעת הסתופפתי בבית עקד ספרים בישיבה,ראיתי ספר ישן נושן ובעל הספר חרט בעט כתוב רשימת ספרי קודש שעליו לקנות (הכתב היה דהוי) משך חכמה, חובת הלבבות,וכו' וכו' בסוף הרשימה היה כתוב ספרי נה"ו, ואני השתוממתי? האיך האיך נתן האיש הנ"ל לליבו ספר זה? ועוד ספר זה?
הכפירה הייתה אז וגם היום,יש את המשך חכמה ויש את החובות הלבבות לפני כן וכו' וכו' אבל את נה"ו זה הגמירא לכל,זה ההוכחה שאני חכם משכיל וחקרן,עוד רעיון עוד נושא להעשיר את הדעתוהקשר בין תורה ויראת שמיים זה שולי ולא מעניין.
יכול ויש כאן נושאים טובים, אבל זה עדיין לא מכשיר את השאר,למבינים בדעת שיש להם מסננת וחוש רוחני לראות להבין ולדעת אזי יש את היכולת לסנן לשאר לא,ולכן אני טוען נקודה אחת שאין לה הופכין ואין לה עוררין.
פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1364379
.כפירה נודפת מכאן.
תוקן על ידי - shay98 - 05/05/2005 15:00:44
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 10:56 |
|
| |
בס"ד
מי שחושב שבשכלו הדל הוא מבין את כל התורה הוא מגיע לידי כפירה כי יש דברים שאין שכל אנוש יכולה להשיג.
ולכפור בחכמת-הקבלה מכח קושיות ומחקרים על קדמות הזהר
והוא חושב ומתיימר להגיד שהוא מבין גדול מה קדמון ומה לא? הוא טועה ומטעה את הרבים ומוליד דעות כוזביות לעולם
בגלל התאוות שלו,ההתנגדות לחכמת-הקבלה נובעת מזה שאדם לא מוכן לוותר על התאוות שלו והרצון לקבל הנאה ותענוג.
ומי שחושב שהשיג דעת-קונו ע"י חקירות שכליות מטעה ומשלה את עצמו כמ"ש "ולגדולתו אין חקר" ו"החקר אלו-ה תמצא"
וזוהי הסכנה בחקירות שכליות בלי האמונה שהיא למעלה מהשכל האנושי.כדי להבין את דברי-תורה לעומקם צריכים להארה וסיוע מן שמיא.וחז"ל אמרו "יגעת ומצאת תאמין לא יגעת ומצאת אל תאמין" הרי שגם אחרי היגיעה זה בא בתור מציאה וזכיה כמ"ש רבנו האר"י אשלג זצ"ל בהקדמתו לתלמוד עשר-ספירות.וידוע שהיה בקיא וחריף ושנון בחכמות רבות ועשה נסיון מדעי.אשר מוזכר בספרו "מתן-תורה".עש"ה.
פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1364379
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2005 13:14 |
|
| |
בס"ד תגובת רוח-סערה :
הבעתי את דעתי,אני חושב שזה הובן.
אין צורך להוכיח שוב, האשכולות והרעיונות כאן איני יודע מה מטרתם, שיחה דיבור אז זה כבר עסק אחר.
הוכחות ראיות וכו' זה אולי מקום נחמד לכך.
הביקורת על צדיקים חיבורים מעלים טעם רע על הפורום.
וכמו שציין שי התאוות רעות מובילות לפסיקות ולתמיהות הללו,אני חושב שהפורום הזה ממצה את הרעיו הברלינאי ההשכלתי,יש הרבה ספרים הרבה הכוחות זה אומר בכה וזה אומר בכה,אבל מי קבע שאתה הוא המבין את דבריהם,דעת מבקרי המקרא והספרים הק' אינם מעניינים אף אחד,הוא רק תירוץ לעיסוק שטותי,וביזובז שכל למבקרים הללו אולי ונמצא בפורום זה טוב אבל זה עדיין לא מכשיר שרץ.נ ק ו ד ה.
פורסם בקישור הבא:
www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=3&topic_id=1364379
|
|
|
|
|
