סקר: את/ה, המצוות, והיושר האינטלקטואלי

חשבתי שיש כאן חשיבה חופשית.

זאת דעתי.מותר לי?

תודה ויום טוב.

לא קיללתי ולא חירפתי.הבעתי את דעתי שיש כאן אנשים שדינם להורידם לבור.מחלוקות תמיד היו.ואני מכבד את דעת החולקים עליי.

למה לא להורידם לבור גם בזמנינו? שאלה טובה.ייתכן מפני שאין כח בית דין יפה.וצ"ע למעשה.

צביעות? מה יותר ברור ממה שכתבתי?
יש כאן מישהו שחושב שהוא גילה את אמריקה?

יש רצוי ויש מצוי.

אני לא אקפיד כלל אם תכתבו שלדעתכם דיני בד' מיתות בית דין.בכיף...

חברים יקרים,

דומני כי האשכול האומלל שלי ירד מן הפסים. בואו ננסה להשיב דברים למסלולם.

אנשים הבינו שאני סוג של "מחזיר בתשובה" מן הצד הימני, הבא להסביר כי מכיוון שקיום המצות נובע רק מעיקרי אמונה מסוימים אזי חובה על כל אדם שומר מצוות להחזיק בעיקרי אמונה אלו. חלילה לי מסוג כזה של מחשבה: אם אדם מחליט קודם מה צריכה להיות תוצאת הדיון (=קיום מצוות) וגוזר מכך את האמונות הבסיסיות שלו הוא יכול לעזוב את הפורום "עצור כאן חושבים", לפחות מבחינת התאמתו לשם הפורום. אומר שוב: אינני סבור שאדם "צריך להאמין" במשהו בכלל. אמונתו או אי אמונתו של אדם היא מצב ולא בחירה, וממנה נגזרות מסקנות כאלו או אחרות. שינוי האמונה מחמת צורך בשינוי המסקנות הוא דבר בלתי אפשרי (אי אפשר "לשנות אמונה לצורך"). ממילא טענות משמאל בנוסח "גם האקסיומות שאתה מציע לא שוות הרבה" (ממללא) או התלהבות "מימין" מכך שסוף סוף חשפתי את האפיקורסים – כל אלו אינם שייכים לעניין.

אינני מציע את אקסיומות "האמונה התמימה האורתודוכסית" כתחליף לחשיבה מתוחכמת כלשהי. אני פשוט שואל את החברים הנכבדים: בהנחה שהפסקנו לקבל את האקסיומות האלו, האם קיים בסיס רעיוני אלטרנטיבי, עומד במבחן הביקורת, התומך בשמירת מצוות ? אם לא, איפה היושר האינטלקטואלי ? לצורך האשכול הזה, אנא התייחסו אלי כאל חילוני המעוניין להחזיר אתכם בשאלה.



וכעת לכמה נקודות שעלו:

1. הפניה לויכוחו של אידך גיסא נגד מציץ – עדיין לא קראתי. אנסה לקרוא ולהגיב.
2. קעלמר – פרקטיקת קיום מצוות היא עצמה עבודת השם גם אם מקורה אנושי – לענ"ד זוהי טענה שאיננה עומדת במבחן ההגיון הישר והיא ממש שטות.
3. קעלמר – שמירה על המסגרת הכללית – העמדת היהדות על הסוציולוגיה ? – וגם אם נניח שכן, האם מערכת האמונות שלך אכן מחייבת שמירה על המסגרת הכללית הזו ?
4. ממללא: "תימצא כבר הסיבה הפורמלית שלא לקיים בו את דין המחייה" – מה זה אומר? שכולם צבועים ? שגם אלו שמציגים את עצמם כמאמינים "חלקים" מוכנים לבטל דברי אלוקים חיים לטובת המוסריות שלהם ? (שוב: עין בפתיחת הודעה זו. אין לי שום בעיה לומר שגם הם לא רציניים. השאלה היא האם קיימת מערכת רצינית המקובלת עליך שבה יש סיבה לקיים מצות)
5. יהוסף: אינני מדבר על הוכחות לאלוקות אלא על הפרקטיקה של קיום המצוות. רבים מאמינים בקדוש ברוך הוא ומצטלבים, במקום לנענע לולב.
6. לא הצלחתי לראות את הודעותיהם משמחות הלב של אנשי המורידין ולא מעלין מחמת שנמחקו בידי הצנזור הרשע המעוניין למנוע מיהודים מילתא דבדיחותא בחודש אדר, ועל הא ודאי קבכינא.

איך נדע, בד"ה של דבריך בכלל יש לי רעיון וכו' נו....

איך ולב, אתם כ"כ חוששים מעימות חזיתי, לא התייחסתם להצעת עצכח.

באשכול הזה נעשתה עריכה וצנזורה להודעות,שאפילו פראבדה בימיו הנוצצים ביותר,לא יכול להשתוות לה.


יושר אינטלקטואלי? בהחלט.בין שתי דיעות עובר רק קו ישר אחד.וכל מי שאינו על אותו קו.אחת דינו להיערך.

מפיסטו,

הרווחת ביושר:
על ההתעקשות לחזור ולשאול שאלות חשובות ומהותיות.
על האופטימיות שלך שתקבל תשובות...
על הסיפא של דבריך (הצלחת להצחיק אותי).

מפיסטו,

טוב שאתה מנסה להשיב את האשכול למסלולו. לא חשבתי לרגע שבאת להחזיר בתשובה, (את מי?) אין לי זמן רב עכשיו אבל פטור בלא כלום א"א .
1] טוב מאד.
2] לא זכור לי שאמרתי דבר כזה.(אלא אם אני מתחיל להסניל)
3]מסגרת לא סוציולוגית אלא ערכית.


4] אני שמח שהודעות מורידין ולא מעלין מבדחות אותך,כמוני, אבל תודה שזה מעט היטה את אשכולך ובשביל זה אנו כאן. (במאמר המוסגר ,הגם שאני משועשע אין בכונת ההנהלה להרשות זאת מסיבות רבות אשר חלקן כמוס עמה)

אגב לא יצגתי את עמדתי האישית אלא בתוגבה לדבריך על הפורום.

ומה שהלב חושק הזמן עושק.

ואני באמת מציע לחברים המכובדים לב38 ו'איך נדע' שיענו להזמנה לקיים ויכוח בכדי לראות האם בטנם ריקנית ומוחם מלא,בשונה מחברי הפורום שההפך.


הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

מפיסטו

דומני שבאופן שבו אתה מציג את השאלה, אתה פוסל מראש כל תשובה אפשרית. ישנם כאלה החולקים על הנחות היסוד שלך וסבורים שיש טעם בנאמנות להלכה ובקיום מצוות , ללא קבלת האמונה הפשטנית שמקור תקפם הוא , נאמר, בכך שהאל הזקן הציג את עצמו פעם אחת ואמר, אני רוצה שתעשו כך וכך.

למרות שאתה מכנה גישה זו שטות גמורה , הרי שמדובר בעמדה לגיטימית שהיתה קיימת ביהדות מאז ומעולם , לצד העמדות האחרות. יש ביהדות גישה שכלתנית שטוענת שמצוות הדת מתחייבות מהכרה שכלית ולא יועילו כל לגלוגי הניו אייג'יסטים הסבורים שרק הזר והמוזר יכול להיות טבעי ואותנטי.

עיקרה של שיטה זו היא , שיש לאדם מטרת על שהכרתו השכלית מביאתו לשאוף אליה. אותה מטרה היא הכרת ועבודת הא-ל. ניתן להתפלסף מכאן ועד להודעה חדשה על טיבה של הכרה שכלית זו (ובאזניים מודרניות, יתכן שהתואר "שכלי" יצרום קצת) ועל תוכנה, מהו א-ל ולמה יש להכירו ולעבדו ומהי עבודה זו. אבל אין כאן המקום להיכנס לכל זה , כי נראה שנקודה זו מתקבלת על הדעת בקלות.

הקושי העיקרי שיש לאנשים עם השקפה זו היא , כיצד מגיעים מאותה הכרה שכלית, להכרה בחיוב למלמל לפני כל פעם שאוכלים את המלמול הקבוע ולכרוך על הזרוע רצועות של עור בצבע שחור דווקא וכו' וכו'. התשובה על כך היא , שלקטיגוריות העיקריות של המצוות יש טעם המתקשר למימושה של מטרת העל . פרטי המצוות מצדם מתחייבים משני דברים , האחד שיש צורך במנהגים קבועים שלא ישתנו בהשתנות מצבי הרוח , שכן עיקרה של עבודת השם הוא שהאדם נושא על עצמו עול תמידי לקיים את חובותיו והשני שעבודת השם נעשית במסגרת של עם סגולה המקדיש את עצמו לעבודה זו ולכן יש צורך שההלכה תהיה אחידה ולפי המקובל.

מובן מאליו שמופת חותך לפי הסטנדרטים של חכמת התשבורת שיכריח את מי שנטייתו הפוכה, אין כאן. אבל יש כאן, בראשי פרקים, נימוק שנותן טעם מתקבל על הדעת לענ"ד והבוחר יבחר.

גישה זו בודאי הגיונית לאין ערוך מכל יתר הדעות שמעמתים אתה. אבל מאף אחד אין דורשים הגיון בימים טרופים אלה שכל הנלעג מחברו מקודש הימנו ואנשי חכמה נמאסו.

לב32

כתבת כאן מקודם שלא תקפיד כלל אם יכתבו עליך שאתה חייב ד' מיתות בי"ד. ברוחב לבך זה , בוודאי תוכל לעבור לסדר היום על איזה מחיקה או שתיים. עוד לא דנו אותך למיתה או משהו כזה.