איך התפתחה האמונה שחז"ל לא טעו במדע?

בוגי

הדיון באשכול הוא לא מה ידעו חז"ל , אלא מאמתי התחילה האמונה שחז"ל  לא טועים.

ולכן זה מאוד משנה מה כתוב באיזה ספר.

כי אני טוען שמאז ומתמיד ידעו שחז"ל לא טועים , ולכן הדיון צריך להיות מאמתי התחילו לחשוב שהם טועים.

מיכי

עיין בקישור הנ"ל
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14100&pgnum=7
ותווכח שכוונתי לדעתו של הרמ"א .

גם אם זה לא משכנע , אבל לפחות תבין שאנני מגבב סתם דברים , אלא מאותו מקור שהרמ"א כותב זאת אני הבנתי זאת.

בוגי

אם תעיין בספר תורת העולה , יתיישבו הרבה משאלותיך.

דורש אמת אז שאלת שאלה ולא קיבלת תשובה, אז מה? ליצנות היא דרך מסויימת להעביר מסר. לדוגמא, במקרה זה, היא באה לומר לך שכשם שאתה מאמין בדברים שלא הוכחו מדעית, כך היא מאמינה בדברים שאין עליהם הסכמה מצד המסורת.

אתה שואל למה מסתמכים על מקורות חיצוניים לחז"ל יותר מחז"ל, והם שואלים את ההפך. מה רע?

לא הוכחת שהמקורות החיצוניים לחז"ל פחות מהימנים ויותר מפוקפקים מאלו של חז"ל.

לגבי ה"תורת העולה", הוא כותב בסוף דבריו "לכן ראוי להאמין בדברים האלה כמו שכתבנו כן היא". משמע שהיה לו צד של ספק בדברים, אלא שהוא מכריע ש"ראוי" להאמין בדברים האלה.

ורק משה רבינו טעה?

רמב"ם מו"נ ח"ב פ"ח:

וכבר ידעת הכרעתם דעת אומות העולם על דעתם בעניני התכונה האלו, והוא אמרם בפירוש ונצחו חכמי אומות העולם חכמי ישראל, וזה אמת כי הענינים העיוניים אמנם דבר בהם כל מי שדיבר כפי שהביא אליו העיון, ולזה יאמן מה (ג"ח מי) שהתאמת מופתו: [פרויקט השו"ת]
תרגום: הידע של חז"ל במדע היה לפי מה שהעלו על ידי עיונם ולכן לא היו משוללי טעות. 

דורש

הדיון פה מתחיל לעצבן (כמעט) כמו הדיון הסמוך על משה, שלמה והאוטיסטים (שקראתי את רובו, למה? מזוכיזם!).

בשביל לדעת אם הדיון פה שווה הקלקה נוספת תספק את סקרנותי ותגיד דבר אחד: יש סיכוי קטן, אפסי, מינימלי שמישהו או משהו ישכנע אותך ההיפך, שחז"ל טעו במדע? למשל אם מישהו יביא לך ציטוט מאיזה קונטרס זניח של אחרון הראשונים שמעמיד בספק את עומק ידיעת חז"ל בגאומטריה דיפרנציאלית למשל, אתה תמשיך לדבוק בעקשותך המעגלית אודות פנימיות המשמו או שאז הדיון יהיה יותר פורה מאשר בשניים עשר הדפים האחרונים?

_________________

(שיג ושיח, כבר יש כזה מקור. יש תוספות בעירובין (לא זוכר היכן) שאומר שאחד מהאמוראים טעה. אמנם בהגהות הגר"א כתוב שחס ושלום לומר שהוא טעה, אבל כך כתבו התוספות. גם בגמרא מצינו את הביטוי 'אישתמיטתיה', במילים אחרות - הוא טעה)

מיכה

אם כן באנו למחלוקת תוספות והגאון מוילנה...
אבל אם חזל ידעו הכל ומאותה נקודה אנחנו רק מתרחקים מהאמת האבסולוטית הרי שתוס' קרובים לידע האינסופי שנשכח יותר מהגר"א. זו הסיבה בעצם שאני מעדיף את אסכולת התוס' ( ;

_________________

כבר אמרו שהגר"א היה כאחד הראשונים...