| נשלח ב-29/3/2005 20:47 |
 |
| |
מכתב פתוח 2
[ירון ידען רק רמז שהוא רוצה לבוא לכאן והפורום מוצף באשכולות בעד ונגד. אבל מה אעשה וחשקה נפשי להגיב בנושא והאשכול השני ננעל, מה גם שמלבד הנושא האקטואלי יש כאן גם נושא עקרוני שיש לדון בו (ראו למטה) . אין לי אלא לקרוא לכל חברי הפורום המכבדים את עצמם והרוצים להיזכר לדיראון עולם בדברי ימי הפורום , ללכת בעקבותיי ולפתוח "אשכול ידען" משלהם.]
ועתה בניי אהוביי, לעניין שלשמו התכנסנו. ככל הידוע ירון ידען הוא אדם שבעבר היה חוזר תשובה, עד שגילה את אור האמת בבהירות ופשיטות כזאת, עד שהרגיש שאין הוא יכול או רשאי להחזיק טובה לעצמו והוא חייב להפיץ את הבשורה , לפקוח עיני עיוורים ולהתיר אסורים (וי"א איסורים) .
ועתה יש שני מיני הסתייגויות מן האיש ומעשיו ומשני פנים. הפן הא' הוא מצד הגוף , כיצד יכול האיש גופו להחזיק בדעות כאלה? והפן הב' הוא מצד המעשה, כיצד אדם מעיז לנסות להפיץ דעות כאלה בקרב ציבור הנאמנים?
והנה מצד הגוף אין כל טענה , שהרי בדורנו, דור יתום, שאין אתנו יודע עד מה , לא נשתייר מקהל הנאמנים אלא שריד כמעט , אחד מעיר ושניים ממשפחה . ועל דבר זה ידוו כל הדווים , איך הלך עם ה' אחר ההבל ויהבלו. אבל אין זו פליאה על איש פרטי זה או אחר השם מר למתוק וכסבור שהאמת עמו . ועל כל פנים, מעולם לא נמנעו חברי פורום זה מלדון עם חופשיים , ולכן מצד הגוף אין שום טענה שישנו ממנהגם כלפי האיש ירון ידען.
מה שמעלה חמה בקרב אי אלה מבינינו הוא הפן הב' , מצד המעשה . לדעתם , העושה מעשה ידען , אינו אלא צורר היהודים . אבל כאן הבן שואל , מה יעשה אדם הסבור שהאמת עמו ושחשוב להפיץ זאת ולהופכה לנחלת הכלל? האם יש מקום לדון רק עם חופשיים אדישים שלא אכפת להם כלל אם יש אחרים שאינם חושבים כמוהם?
האם חטא המסיונריות הוא החמור כל כך? האם זה אותו אדם שטען כאן בעבר שאין כל פגם מוסרי בש-ק-ר לצרכי החזרה בתשובה , שיוצא כאן בשצף קצף ?
והנה יש הטוענים שאין כל טעם ותועלת בויכוחים ודיונים עם איש שיש לו מגמה , שכן הלה לא יודה על האמת בעד כל הון דעלמא. אבל מי חכם כבעל הנסיון , מתי בפעם האחרונה השתתפתם בויכוח שבו מישהו הודה על האמת? רובא דרובא מהמודים על האמת , הם אנשים שכלל לא איכפת להם מהנושא הנדון. מאימתי מקפידים כאן לנהל רק ויכוחים שבהם כל המשתתפים נבדקים מראש אם גישתם עניינית באופן מוחלט? מאימתי מקפידים שהמתווכח יהיה נטול פניות? חבר פלוני יש לו מגמה אנטי פמיניסטית , אלמוני בעד/נגד חב"ד בכל מחיר , פלמוני רואה שמאלנים אכולי שנאה עצמית/ימנים פשיסטים/כופרים בחכמת הקבלה/סכלים מהמון הרבנים (מחק את המיותר) בכל מקום שהוא שם עיניו, עם או בלי קשר. האם יש כאן ולו אדם אחד לא מגמתי?
וכדי שלא להשאיר את הנייר חלק ובכדי להקדים רפואה למכה אני רוצה לתת טעם כלשהו לקיומו של האשכול (אם ישרוד). והוא דיון עקרוני בחטא המיסיונריות , שהוא הנושא העיקרי כאן. מה לא לגיטימי בכך שאדם מנסה להפיץ דעתו בענייני דת ולשכנע אחרים שהאמת איתו? בשלמא אם הוא משתמש בכלים של שטיפת מוח (מה שזה לא יהיה, ואם בכלל קיים דבר כזה) , אבל אם הוא משתמש בטיעונים שיש בהם הגיון , מה רע בכך? האם יש לאדם מבחוץ חובה מוסרית לכבד את העובדה שציבור הנאמנים (ואולי, ליתר דיוק, אפוטרופסיו) רוצה ליצור לעצמו מרחב שבו לא יהיה מקום לכניסת דעות כאלה ?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 21:19 |
|
| |
יכול אם יאמרו לך על נעול שהוא פתוח ועל פתוח שהוא נעול,
תשמע להם?
תלמוד לומר: פתח אשכולות על "ימין ושמאל".
(ספיחים מאשכולו של עורבא פרח)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 21:32 |
|
| |
.
[ר' מצו"נ רק פתח במכתב, ואילו לעבדים ולשפחות מכר החרשתי, כי אין הצר וגו', אבל מה אעשה וחשקה נפשי להגיב על דבריו הנכוחים, שהיטב חרה לי לומר כי אינני מסכים עמם. ומאחר ואינני רוצה להיזכר לדיראון עולם בדברי ימי הפורום , לא אפתח "אשכול ידען" משלי, ואתלה לי מענפיו של אילנו הגבוה של הרמצו"נ, ואענה כדרכי, במעשה שהיה]
מעשה שהיה בעיירתנו, ק"ק ואם בחבל פודלסיה המעטיר, מקום בו היו גם אנשים פשוטים וגם מפשוטי העם, ואלו גם אלו ידעו לדבר יידיש עסיסית במבטא מקומי.
ומעשה שהיה בר' פייבל, שלא עלינו ולא על אף אחד מבני משפחותינו מרובות הפיות, נשתמד. אלא שלא סתם, אלא כדרכו של יהודי משתמד מעיירה ליטאית, הלך אצל הגלח הקתולי, וטבל עצמו. ויש המספרים כי טרם טבל, שאל את שכנו הנוצרי אלו בגדים לובשים לטבילה, וזה ענה לו כי למיטב ידיעתו, רוב הנוצרים לובשים חיתולים לעת טבילתם, אך לא בכך המעשה.
לא הוציא פייבל שנה כקתולי, וכבר הלך אצל הכומר הפרוטסטנטי שהיה קורא את העיר גדאנסק דנציג, במבטא גרמני-פולני, ונעשה פרוטסטנטי.
באו אצלו ידידיו לשעבר ושאלוהו: כלום פרקמטיה אתה עושה בדתות? מיהודי לקתולי ומקתולי לפרוטסטנטי?
ענה להם פייבל, לא מיניה ולא מקצתיה, אלא שאל כלבבי חיפשתי. זה של היהודים, מידה טובה יש בו, שאין אני רואה אותו, אלא שמנגד, הוא רואה אותי כל הזמן. של הקתולים, הפוך: אני רואה אותו כל הזמן, ואילו הוא – אינו רואני. אלא שאלוהיהם של הפרוטסטנטים כולו מידה טובה, אין הוא רואה אותי ואין אני רואה אותו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 21:33 |
|
| |
ועל כל פנים, מעולם לא נמנעו חברי פורום זה מלדון עם חופשיים , ולכן מצד הגוף אין שום טענה שישנו ממנהגם כלפי האיש ירון ידען. הוא אינו מסית ומדיח יותר מריבי הסקסית בעלת האתר הכחול שהתקבלה פה בברכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2005 23:45 |
|
| |
כמדומה הייתי שמנהלי הפורום ומנהלי המשנה נרגנים זה זמן על ריבוי המשתתפים וכו'. ומאחר ויודע צדיק נפש בהמתו שפתיחת שער ל'אותו האיש' (הס מלהזכיר) תרחיק לאלתר את יראי ד' וחושבי שמו, אשר בקושי התירו עניית שלום לעם הארץ, אם כן מעז פנים יצא מתוק לבור המוץ מהתבן, וישוטטו רבים ותרבה הדעת.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 02:15 |
|
| |
אני מצטרף לדעת מייציץ (מה קורה לי?).
אמר וולטר: "אני חולק על כל מילה שירון ידען אומר, אבל מוכן להילחם על זכותו לומר אותה".
האמרה הזו לא תמיד נכונה, אבל היא כן נכונה בפורומים של חושבים (עם ובלי מרכאות), שבהם באמת יש מקום לחופש ביטוי מירבי. זו עמדתי העקבית בכל שאלות חופש הביטוי בפורום.
ככלל, הנושאים של "דעת אמת" די משעממים ולא מאתגרים, והרעיונות הם הרעיונות החבוטים של ההשכלה המזרח אירופית, בלשון פסוודו-רבנית. אבל שיעלו אותם, למה לא?
וכדי שמייציץ לא יחשוב שאני לגמרי בצד שלו, אוסיף משהו שיעצבן אותו:
ממילא רוב מכריע של המתפקרים לא מתפקרים בגלל קושיות, אלא בגלל נגיעס.
אידך גיסא
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 02:30 |
|
| |
כן.. אני רואה בעיני רוחי את מיציץ מנפץ שמשות מרוב חימה.
 מיציץ מפספס שמשה, (איכשהו נזכרתי בצ"צ בסרטו The Kid)
(אגב היכן אומר זאת וולטר?)
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
תוקן על ידי - קעלעמר - 30/03/2005 2:36:23
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 02:58 |
|
| |
הטיעון קבל את האמת ממי שאמרה, לא יכול להיות מומר ל"קבל את דעת אמת ממי שאמרה".
כאשר האומר מאמין באמיתת דבריו, ובשל כך אומרם, אפשר להסכים או לא, אך יש לכבד.
כאשר הדברים מגמתיים, הטענה של מיציץ לא תקפה. משום שבכל ויכוח לא משתכנעים, לא בשל כוונה מראש, אלא משום שבאמת לא השתכנעו. אבל אין נגיעה חיצונית לענין.
משא"כ כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:00 |
|
| |
אם כבר מדברים על מיסיונרים, האם ישעיהו לייבוביץ' היה מיסיונר?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:04 |
|
| |
האם הרבי מחב"ד היה מסיונר?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:32 |
|
| |
אני מאמין ב"מה ששנאוי עליך לחברך לא תעשה".
מסיון כשמדובר בילדים\ נערים הוא בעיני פסול . אבל אין החרדים יכולים לרחוץ בנקיון כפיהם. הם בהחלט לא בוחלים ב "מסיון" לילדים.
שמעתי גם שדעת אמת פונים לנערים בישיבות (גילאי 16 )
וזה בעיני חמור ופסול. ולכשיגיע נציג דעת אמת לפורומינו בשלב מסוים, כשנדון במטרות העמותה, נציג (אני מתכבד) לפניו את השאלה.
וכל אלה שמקבלים מסיון כשזה מהצד הנכון, יהיה להם זמן מספיק ליטול קורה מבין עיניהם.
והבה לא נהפוך זאת לויכוח מגזרי בין חב"ד לשאר חלקי ישראל.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:42 |
|
| |
<"הם בהחלט לא בוחלים ב"מסיון" לילדים.
שמעתי גם שדעת אמת פונים לנערים בישיבות (גילאי 16 )">
ילדים = גילאי 16
תוקן על ידי - נישטאיך - 30/03/2005 3:46:34
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:45 |
|
| |
התואר מיסיונר שהעליתי אין כוונתו בדרך זלזול.
אבל מציץ העלה שאלה ענינית, מה דעתנו על פעילות מסוג זה. רציתי לדעת מה חשב על כך הפי"ל. זאת אומרת, האם הוא סבר שמוטל עליו להפיץ את דעתו ולשכנע את כולם בצדקתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2005 03:47 |
|
| |
תאמר לילד בן 16 בישיבה גדיילה שהוא ילד הוא יפגע, ולכן השתמשתי בנערים.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
|
