נאךמלנישט: לשון נקיה ולימוד הלכות אישות

מיימוני,

א. לגבי הלשון הנקיה בפורום - אתה מוזמן לעיין בדברי ווטו באשכול "קוצו של אשך":
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1231549
האם "אשך" היא מילה מדעית או בהירה פחות מ"נרתיק", "צואר הרחם" או "שפתי הפות"?

ב. לגבי הפגיעה בנשים - איני יכולה לדבר בשם "הנשים", אני יכולה לדבר בשם עצמי: אין לי שום בעיה עם דיון מדעי-רפואי באיברי גופי השונים, כל עוד הוא נעשה
בהקשר כזה. בתוך ההקשר של הפורום, שרובו המכריע גברים (האם יש צורך להזכיר כאן את אשכולו של זריחת עץ? http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1165866), אני מוצאת שיש בכך מעט חוסר רגישות. בעיקר כי יש לי תחושה כקוראת, שאני מונחת על שולחן הניתוחים הפורומי, מופשטת עירומה ונבדקת ע"י מאות עיניים...
ייתכן שזו תחושה סובייקטיבית שעלי להתגבר עליה, ייתכן גם שזה ליקוי מסוים בשיטת הלימוד המוכרת והידועה לרבים מבאי הפורום, שאינה רואה בנשים שותפות ללימוד ופעילות בו, אלא אובייקט לעיון ולמחקר (במקרה הטוב).

ג. לגבי הדיון בגברים - יש הבדל גדול ומכריע בין עיון שנעשה ע"י בעלי העניין עצמו, ותוך שיתופם בו (כמו למשל - אשכול העוסק ברפורמה, בו כותבים וכותבות א/נשים המזהים/ות עצמם/ן כרפורמים/ות), לבין עיון ודיון על מישהו שהוא בגדר "אחר".
ובאופן אישי - אשכול כזה אם ייפתח יעורר בי עניין באותה מידה כאשכולו של ד"ר הלפרין (קרי: לא מידה גדולה במיוחד), אבל זו כבר שאלה של העדפה אישית.





תוקן על ידי - אמשלום - 03/04/2005 8:34:07

.



ראשית, אני מבקש להתנצל בפני כל מי שנפגעה, או שנפגע, מהציור שצירפתי להסבריו המאלפים של דר_הלפרין, אך למרות התנצלות זו, אינני רוצה למחקו.

התלבטתי אם לצרף איור כלשהו להסבריו של דר_הלפרין, והגעתי למסקנה כי מי שמנסה ללמוד אנטומיה באמצעות תאור מילולי בלבד, לא יצליח להבינה לעולם.


חששתי מפני פגיעה ברגישויות כלשהן, ועל כן טרחתי למצוא ציור מאטלס אנטומי בו יוצגו האברים הפנימיים בלבד, בלי קישור כלשהו למראה החיצוני, ובכוונה בחרתי בכזה בו המונחים הם בלטינית, לא בעברית ולא באנגלית.

אם למרות זהירות זו פגעתי במישהי, או במישהו, הריני להתנצל, אך עדיין חושבני כי הסברו של דר_הלפרין חשוב, וכי הוא יהיה קשה יותר להבנה בלי האיור המקובל בלימודי אנטומיה בבתי ספר לרפואה, איור צנוע ככל הניתן.

ולמען הסר ספק, גם בדיון באנטומיה גברית, לא ניתן להבין מבלי להעזר בציורים, וגם שם, הייתי מעדיף איורים של אברים פנימיים בלבד.

מאחר ואני מודע למגבלתי ככותב ממין זכר בנושא הבנת הרגישות של קוראת-אשה, אני משלש ומתנצל שוב, בפני מי שנפגעה מכך.

בני כמה אתם/ן?

ללא ספק שאם היה נידון סביב הידע החזלי על דרכי השתן/הזרע והיה לי ציור כמו זה של מואדיב, הייתי מביא אותו (ואני לא הומו).

בהזדמנות זו,באמת אם מישהו יוכל להביא ציור או תמונה של האיבר הגברי עם שני הצינורות כדי להבין על מ התכוונו כשאמרו כמין קליפת שןם ביניהם.

הרב מיימוני - הפעם הצלחת להפתיע גם אותי!!!!!!!

דעתו של הח''מ היא כי הרב מימוני שליט''א מגלה רגישות מופרזת לדיון בכל מה שקשור למערכת הרביה של המין האנושי. העבר מלמד, חד משמעית, כי לדידו של הרב המימוני כל דיון אקדמי המאזכר את הנושא ישירות או עקיפות - יהא ההקשר אשר יהיה - מהווה את ההתגלמות של אידיאת הפורנוגרפיה הקשה.

ואילו היה מדובר בקנאי מצוי, הרי שניחא היה לי, שכן הייתי נמלט לבית מדרשנו הווירטואלי. אך מה אעשה והקנאות הנ''ל מאיימת לכבוש את המלכה בבית ועוד היא נשמעת מפי נביא המחשבה החופשית?

בנסיון נואש, פניתי להרב המיימוני והסברתי לי כי גישת היהדות המסורתית לעניני מין עוצבה במידה לא מבוטלת ע'י הזוהר וגרורותיו המחשבתיות שעשו דמוניזציה ללילית בפרט ולמין הנשי בכלל (וע''כ גם ע'י הנצרות, האלילות ההיסטורית, הגנוסטיקה, והקניבליות) וע''כ מקורה של אמונת הבל זו בפח האשפה של שאר שיטות ומנהגים נפסדים.

למרות האמור - הרב מימוני כחכח בגרונו אנא ואנא, שיבח אותי על שאלתי הטובה, אבחן שני הבחנות משנה בהנחת היסוד הראשית שלי, ציטט משורר סקוטי מהמאה ה15, מהפכן צרפתי עלום שם, וסיפור מר' יצחק זילברשטיין, וציין שיש להמשיך לדון בנושא - אך מבלי להזכיר מפורשות את נושא ה***.

כל גישה חרדית אורטודוקסית הממוקמת משמאל לברסלב ושאר אסכולות מוכי אובססיית הטהרה, מכירה בלגיטימיות הדיון העניני בנושאים הקשורים ישירות או עקיפות למערכת הרביה ולפעילות הפיזיולוגית הקשורה בה. למרות האמור, ישנה הסתייגות מסויימת משימוש במינוחים מסמלים מסויימים ובהקשרים מסויימים בשל הנגישות של נוער וכו'. ע''כ, יש הבדל בין הנשמע בשיעור חתנים המתקיים בחדרי חדרים, לבין הפרסומים של קליניקת און ביתד נאמן - בהם המפרסם עושה שימוש ברמזי רמזים.

מקובלת עלי ההנחה כי קיימת הקבלה בין ההקשר לבין המינוחים, אך מבחינת הרב מימוני קיים טשטוש מוחלט בין התחומים הנ''ל. בפורום עצכ''ח בו מותר לשאול כל שאלה בעולם על מציאותו והרכבו הכימי של אלוהים, אמינות התנ''ך, ושפיותם של חז''ל אסור לדון במבנה האנוטומי של מערכת הרביה של המין האנושי? איך אמורים להראות ספרי הלימוד בפקולטה לרפואה של אוניברסיטת קדושית?

על דלתי פורום זה תלויה כרזה המזמינה דיון פתוח והוגן בכל תחומי הפילוסופיה, ההיסטוריה, הסוצולוגיה, הספרות והמשיקים למדעי היהדות. הרב מיימוני ציין בהזדמנויות שונות כי לילדיו אין גישה לאינטרנט, וע''כ מובנת גישתו המצדיקה דיון פתוח בכל נושא תיאולוגי ופילוסופי. אך משום מה הגישה הפתוחה לגבי פילוסופיה נעצרת כאשר מדובר בביולוגיה????

----

למרות האמור, אני מוכן לקבל את רגישותו הברסלבית של מו''ר עט''ר ומתנדב בזאת להזהירו על תכנים לא ראויים באשכולות - לבל תשזפם עינו הרגישה.

אך בל יטרידנו לנוכח תרשים רפואי של מערכת רביה נשית!

-------

''הרב המימוני''

רב וירטואלי שפעל בפורום עצכ''ח שפעל בראשית שנות האלפיים באתר הייד פארק שמצד אחד המשיך את מסורת בית המדרש לרבנים בברסלאו ואסכולת פרנקל בכל מה שקשור לגישת הביקורתית של מדעי היהדות, ומצד שני דגל בגישה הפוריטנית של ר' דניאל פריש בעמח''ס על הזוה''ק. הרב מיימוני התפרסם בשעתו כרב היחיד שישב בו זמנית במועצג''ת של קדושית, מועצת המנהלים של השכטר סמינר, איגוד חוקרי המקרא, הועד להוצאת ספרי הגר''י זילברשטיין, והועד המנהל של משמרת הצניעות באה''ק מיסודו של הגר''ז בריזל.

מתוך אנציקלופדיה יודאיקה 2050

תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 03/04/2005 13:05:06

הרב_שינפלד
על דבריך החדים והבהירים קבל


אך אני בטוח כי גישתו של מיימוני אינה נובעת מהזוהר וכו', אלא עקב דברי הרמב"ם (אריסטו) כי "חוש המישוש חרפה הוא לנו".

ועקב אנינות דעתו.

תוקן על ידי - בר_בי_רב - 03/04/2005 13:43:21

תוקן עקב כפילות.

תוקן על ידי - בר_בי_רב - 03/04/2005 13:39:10

דברים כדורבנים

מימוני,

על שאלתה של המכרה ועל שאלתו השלישית של נאךאמולנישט
האם היינו מטפלים בדומה לכך גם במערכת הרביה הגברית?

התשובה פשוטה. בהחלט כן. וכל מי שלומד הלכות פצוע דכא(ה), למשל, עושה כן.

ביאור עם תיאור אנטומי נחוץ בסוגיית "שני נקבים" (לתשומת ליבו של לב32) וובסוגיית "עובדא דפומפדיתא דאיסתתים גופתא דשכבת זרע ואפיק במקום קטנים", על פיו מיושבות קושיות האחרונים, הבאתי במאמרי "איסתתים גובתא דשכבת זרע" ספר עמק הלכה – אסיא, כרך ב, (עורך: ד"ר אברהם שטינברג, ניו-יורק תשמ"ט) עמ' 176-179.

לצערי המאמר עדיין לא עלה לרשת.




תוקן על ידי - דר_הלפרין - 03/04/2005 14:11:40

חברים שלום

***תחשבו על זה***
למה דווקא אלו שלא מגלים רגישות לדון בנושאים אלו, בחייהם המעשיים הם מאוד רגישים בנושאים אלו...

אני שייך לענ"ד לחלק המגדיר את עצמו חושב ופתוח, ובכל זאת הייתי שמח לו האשכולות בנושא זה היו נמחקים מהפורום, אין לי דעה מוצקה בשביל להצדיק כתיבת מגילה שלמה לבאור של שיטתי כיכולתם של מיימוני ורס"ג,

אך יכול אני לאמר לכם שהרגישות היתירה שלי ושל רוב בני האדם לנושאים אלו נובעת מזה שההתפלספות והדיון המדעי אצלנו אינו עניין בפני עצמו אלא הוא קשור ונובע מהחיים המעשיים שלנו,וכמו שבנושאים הנידונים כאן אנו מגלים רגישות בנושאים אלו ככה גם בדיון עליהם.

חלק מאנשי הפורום מתייחסים לדיונים כאן כאל דיוניים תיאורטיים/אקדמיים בלבד ולכן הם מרשים לעצמם לדון בחופשיות בנושאים על אף שבחייהם המעשים הם מתרחקים מכל איזכור של עניין זה כמו מאש,

בשביל שלא תתיחסו לדברי במידה יתירה מדי של רצינות רק אציין שאני לא פסיכולוג מקצועי

לב העמק וסיינפלד

לטעמי ולדעתי יש הבדל גדול בין אשכולות שונים שהיו בפורום לבין האשכול הנוכחי.

כאן - תורה היא, ולימוד היא צריכה.

האם צריך לפרט עוד?



שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו