אמונה בקבלה והמנעות מתלמודה - היתכן

" ובמקרה הרע (כהקדמת ע"ח) עיסוק בקליפות וחיזוקם. "

אשמח אם תוכיח זאת.

לעצם השאלה,רבים במגזר הליטאי כן עוסקים בלימוד הקבלה.רק לא מפרסמים זאת.

אני לא מבין השאלה, הלא בוודאי לחז"ל היתה להם איזו תורה איזוטורית שקראו מעשה מרכבה, ותהא תורה זו אשר תהא, כהרמב"ם, כמקובלי ספרד, כחסידי אשכנז, או מעשה היכלות, או משהו בלתי נודע, ובוודאי האמינו חז"ל שזה דבר גדול בניגוד להוויות אביי ורבא שהן דבר קטן, ובכל זאת כפי ההלכה זו חייבת להישאר תורה איזוטורית, ואסור ללמוד מעשה מרכבה ברבים וכו'. ואדרבה קשה על המקובלים, וכמו"כ קשה על הרמב"ם שלדידו מעשה מרכבה היא פילוסופיה אריטוטאלית.

דוקא הליטאים צודקים, והמקובלים לא צודקים.

ויש לציין שלא כל הליטאים נילושים מעיסה אחת, בוודאי הגר"א וחבורתו, וגם רח"ו (בוולוזן למדו קבלה בראשיתה!) דגלו בלימדו הקבלה בשופי. אי לימוד הקבלה היא התפתחות מאוחרת של ליטאיות. מאידך אינו דומה חסידי חב"ד זידוטושב, לחסידי בעלזא שכל קבלה היא בל יראה ובל ימצא.

הציטוטים רבים ומפורסמים (ומן הראוי לכל בן תורה לקרוא הקדמת הרב חיים ויטל לעץ הדעת שהינו בכל מקרה החלק הקריא והבסיסי ביותר בכל עשרות ספריו), ורק בודדים להלן:

ואל יתמה האדם בראותו ספר הזוהר איך קורא אל המשנה שפחה וקליפין כי עסק המשפנה כפי פשטיה אין ספק שהם לבושין וקליפין חיצונים בתכלית אצל סודות התורה הנגנזים ונרמזים בפנימיותה, כי כל פשטיה הם בעה"ז בדברים חומריים תחתונים

ואמנם מבאר שמי שמורה הלכה כדין על פי פשוטה גם יש לזה ערך אבל ברור מרוב דבריו שמבלי ידיעת פנימיות התורה מוכרח הדבר שיטעה בין טוב לרע בין כשר לאסור וכו' ואז הנו בבחינת עץ הדעת רע.

"ולכן תורת העוה"ז המתלבשת בקליפין לסבת היות היצה"ר הנקא קליפה מצויה בעולם היא הבל לפני תורתו של משיח..

ולכן [אי לימוד חכמת הקבלה] נשתברו הלוחות הראשונות.. וגרם איבודא דחורבן בית א' וב' וגלות אחרון המר והארוך אשר אנו בעו"ה עד דיתבון ישראל בתיובתא ובקשו את ה' אלהיהם להכירו ולידועו ברזי תורה

וכן רבים - והאמת שרובם כבר לקוחים מלשונות הזוהר עצמו וכולם דורשים כפשוטו - במחשכים הושבני - זה תלמוד בבלי.

יוריקס,

ההקדמה היא לספר "עץ חיים" ול "שער ההקדמות" ולא לספר "עץ הדעת טוב"(שנכתב בצעירותו של הרח"ו)

ממה שצטטת אין בדל של הוכחה.למה שכתבת לעיל.

אם תמצא שלילה בדברים,זה כלפי הכופר בחכמת הקבלה,וכוונתו היא הפוגמת.ובזה גם מי שיעסוק בקבלה הרי הוא פוגם,ואדרבה,שם פגמו גדול יותר.

אבל לא תמצא אף לשון האומרת כי מי שעוסק בנגלה בתמימות וביושר מחזק את הקליפות.(למרות נסיונותיו של הר"י קאפח בספר מלחמותיו)

לב - אינני יודע מהיכן בדברי חשבת שאני מתייחס להקדמה עץ הדעת טוב.

לגוף הדבר - מאחר ונראה כי עסקת בעניין לא אכנס לוויכוח על קליפות למרות שהדברים ברורים - אתרכז בשאלה שפתחתי בה. ברור ללא כל ספק, מעשרות ציטטות שם, כי מי שעוסק בנגלה לבד ללא ידיעת חכמת הקבלה, אף אם מאמין בה, הינו כגוף בלי נשמה, אסור לו לפסוק הלכות וברור שיטעה בהלכות. אם מתאים ללמוד גמרא/הלכה שיעסוק בה שעה שעתיים ביום ולא יותר ואם איננו מתאים שיעזוב את זה בכלל, ולסיכום בגלל אי לימוד הקבלה נגרם החורבן ואורך הגלות וכו'

איך כל זה יתישב עם האמונה שכל דברי רח"ו אמת וקודש, ולא לקיים דבריו.

צריך פה הכרעה תאוסופית (לא הלכתית) שתבסס גישה יהודית הטוענת שהקבלה ברובה אמת אבל כל הנאמר בזוהר ובדברי האר"י על חסרון בלימוד פשט או הלכה לבד איננו נכון. זה דורש אקרובטיקה לא פשוטה כלל.

יוריקס,

אכן ישנן שיטות בין המקובלים,שתפסו את דברי האריז"ל כפשוטן,ומצריכים לימוד קבלה ברוב היום כולו.וכך נוהגים אכן בישיבות המקובלים.הכוללים גם ליטאים ביניהם.

המאמינים בחכמת הקבלה,שאינן מיישמים את הוראת התלמוד תורה כפי המובא באותה הקדמה,זה משני טעמים עיקריים.

א-מצאו ראיות בעצם דברי האר"י וממאמרי חז"ל שלא נאמרו הדברים אלא בתנאים מסויימים.בין מבחינת האדם,בין מבחינת הזמן ומצב הדור.זה מה שכבודו מכנה "אקרובטיקה",ייתכן שאינה אלא הבנה נכונה יותר בעומקם של דברים.ושקלול של כל הנתונים.

ב-הגם שכך ראוי לנהוג,מכל מקום אין לרוב העולם את ההכנות המצטרכות ללימוד.(בין היתר מה שהוזכר בראש ה"עץ חיים" אחר אותה הקדמה.וראה בספר "סור מרע ועשה טוב" לאדמו"ר מזידיטשוב.שהקל מאד בעניין)

*****

מה שהערתי לגבי ספר "עץ הדעת" ייתכן שטעיתי בהבנת כוונתך כי ציינת לספר "עץ הדעת" שכתבת "ומן הראוי לכל בן תורה לקרוא הקדמת הרב חיים ויטל לעץ הדעת שהינו בכל מקרה החלק הקריא והבסיסי ביותר בכל עשרות ספריו)" אך ייתכן פליטת הקולמוס היא ממך,והתכוונת ל"עץ חיים".

ולא,אנני מצוי בחכמה הזו.מה ששמעתי אני אומר.

אשתמש בדוגמה:
נתאר לעצמנו שהיתה חשיבות גדולה ללמוד ולדעת תיכנות מחשבים ואופן פעולת התוכנה על המחשב, וחשיבות פחותה ללמוד מתמטיקה.
נתאר לעצמנו אדם באיזה שבט נידח, שלא ראה מעולם מחשב, לא מתאר לעצמו מה זה מחשב  ולא מבין מה המשמעות של שפת מחשב, לא יודע מה זאת אומרת פקודות מחשב.
אותו אחד היה רואה קבצים בשפת C++ ומשנן אותם בעל פה, הוא אפילו היה יודע שבסוף פונקציה יש ";" ואחרי cin יש << ואחרי cout יש >> וכדו' אבל הוא לא מבין כלל מה המשמעות של זה, האם זה נקרא לימוד תוכנה או הבנת פעולת המחשב?! 
נניח שאותו אדם יכול ללמוד ולהבין מתמטיקה האם לא עדיף שילמד מתמטיקה?!

להבנתי כל תורת הנסתר היא לימוד, רק למי שמבין אותה ומבין מהם טיעוניה, ויכול להסביר את טיעוניה ולדון בטיעוניה בצורה לוגית וריאלית. (לא עולם מושגים סגור).