א שאלה צו באבוב'ער חסידים

אין די לעצטע טעג קערט זיך איבער ווער עס יא באבוב און ווער נישט, איינער האט דא ערגעץ געשריבן א ליסטע פון משפחות וואס האבן גארנישט קיין שייכות מיט באבוב, זיי זענען ביי די איידעמער, און מאידך איז ר' ב"צ יא באבוב,

מיר האט שטענדיג געקוועטשט איין גרויסע קשיא: דער ערשטער אין די באבוב'ער דינאסטיע איז דאך דער הייליגער צאנזער רב זי"ע, פאר וועמענס פסק די אידישע וועלט האט געציטערט, און דער זעלבער באבוב'ער וואס היט שטרענג אפ אלע צאנזער מנהגים (געדרוקט דורך תלמידים, חיים רפאל, מוסדות, באבוב וכו' אשר לאו מר בר רב אשי חתים עלייהו ואכמ"ל), אפילו אז די עטרה זאל למען השם זיין פיר עקיג און נישט חס ושלום דריי עקיג (ווי די סאטמערע...),

אבער בנוגע די פסק הלכה פון הייליגן צאנזער רב איבער די שייטלען, וואס ער שרייבט אז נשתרבב מן האפיקורסים, און ער אסר'ט אפילו א שפיצל הדומה לגוון שער בשם הר"ן וריטב"א כתובות, עיין בפנים, און עפעס מיט דעם איז כמעט גאנץ באבוב געשלאגן, די שענסטע (ליידער) שייטלעך געפינען זיך אין באבוב'ער שטיבער,

וואס עס איז נוגע פאר יעצט, אז דער איינציגער וואס האט לעצטנס יא אנגעהויבן טון אין דעם ענין איז דער דיין ר' חיים יענקל, און לפי השמועה האט זיין ב"ב און טעכטער זיך אנגעטון א טיכל (אדער א שפיצל) און דער אמת איז, אז נישט אפהיטן מנהגים הייסט באבוב-צאנז, נאר אויספיהרן די פסקים פון צאנז הייסט צאנז,

פונקט ווי איינער וואס וועט עסן מאשין מצה וועט הייסן א אוכל חמץ, עכ"פ אין באבוב זיכער, צוליב דעם פסק פון דברי חיים, די זעלבע וואלט געדארפט הייסן איינער וועמענס בני בית גייט אין א שייטל הייסן אן עוברת על דת, ויוצאת מתחת בעלה, ווי דער צאנזער רב פסק'נט קלאר און דייטליך, ומה נשתנה?

הגה"ק מהרנ"ץ זצ"ל איז טאקע געווען פון די פרומע כמנהג צאנז, און לפי השמועה איז זיין רביצין טאקע געגאנגען בלויז מיט א טיכל כדעת צאנז, אבער עפעס לשון הרע'לעך האב איך געהערט מיט יארן צוריק אז די צווייטע רביצין האט געמאכט צרות וכו', כ'ווייס נישט, אפילו הגה"ק מהר"ש האט זיך געוואלט גט'ן צומארגנס פון די חתונה ווען ער האט געזעהן אז זי טוט אהן א שייטל, קען זיין אז די זענען שמועות פורחות, כ'האב עס קיינמאל נישט באשטעטיגט,

בקיצור, דער דיין ר' חיים יענקל איז לכאורה פון די איינציגע וואס זענען באמת צאנז, און לתפארת באבוב, נישט קאלירטע בעקישעס און אויסגעשפרייטע הענט מאכט באבוב שיין, נאר די תורה און הלכה, דאס מיינט נישט אז ר' בן ציון איז טאקע באבוב, אבער אז ר' חיים יענקל איז דארט מיינט עס עפעס, אפשר וועט ער פועל'ן ביים נייעם רב איבער דעם ענין, וועט זיין קידוש שם שמים,

ביי די איידעמער ווייס איך נישט דעם מצב, לכאורה דארף דער פרומערער עולם דארט זיין, על כל פנים אזוי פארקויפט די גאס, און וואס איז בנוגע דעם? טוען זיי עפעס אין דעם ענין? דער שווער איז דאך יא געווען א פרומער? וואס איז שייך פרום אויב ניטש פאלגן דעם צאנזער רב'ס פסקים?

סופו של דבר. ווער עס פיהרט זיך כדעת צאנז, דער איז צאנז, ווער נישט - נישט, דאס איז מיין דעה, האלט עמיצער אנדערש?

ער מעג עסען טשאלענט ביי Gotlieb אויב זיין ווייב גייט מיט א פארוק.

מלך בבל
נאך א גרייז פון א גדול.
ווי איז דער ריטב"א און ר"ן, וואס עגזעסטירט נישט?

יעדער ווייסט פון דעם ר"ן און ריטב"א, עס איז נישט משנה דעם פסק פון צאנזער רב

שרייבן א גרייז פון א גדול שטאמט פון רשעות און מינות

זיי געזונט

תוקן על ידי - allnewspic - 06/04/2005 2:22:52

ווי דען וואלט איך געדארפט שרייבען, דאס צאנצער רב זצ"ל האט געזעהן ברוח קדשו דאס אזוי האלטען דאר ריטב"א און ר"ן? תורה לא בשמים היא!!!
דאס צוברעכט נישט זיין גדלות!!

תוקן על ידי - allnewspic - 06/04/2005 2:23:42

Is it not a fact that the Bobove Rebbe, Reb Shlomo ZT"L made the following statement

"VEN DER SANZER ZEIDE VOLT HAINT GELEBT, VOLT ER MATIR GEVEN A SHEITEL"

I heard from my great great aunt who was present in Montreal when the Bobover Rebetzin (Reb Shlomo's wife) came to visit her mother in Montreal for the first time after the Bobover Rebbe made the above statement. Her mother refused to talk to her because she was angry at the statement her son-in-law-had made

ר' איד, זיי אזוי גוט און שרייב קלאר,

צוערשט שרייבסטו אז עס איז נישט א פאקט,

נאכער שרייבסטו אז די שוויגער האט נישט געוואלט רעדן צום איידעם?

פארשטיי איך גוט?

איך האב שוין געהערט פון דעם "שטעיטמענט" ווי דו רופסט עס שוין צענדליגער יאהרן צוריק, כ'האב עס קיינמאל נישט באשטעטיגט, אין שלומה של מלכות נאהנט צו די פטירה איז געשטאנען אז מהר"ש זצ"ל האט גערופן עטליכע פון זיינע קינדער און אייניקלעך מען זאל זעהן צו מקיים זיין דעם זיידנ'ס פסק

אויב אזי דער סטעיטמענט אמת, ווי האט דער דיין געקענט רעדן אין בית המדרש פארקערט פונעם שווער?

און בכלל, ווער איז בכח משנה צו זיין א פסק פון צאנזער רב?

אי משום הא, זענען היינטיגע מאשין מצות כידוע פיהל מער מהודר ווי די האנט מצה, אבער דאס טוישט נישט דעם פסק!