|
|
| נשלח ב-8/4/2005 02:13 |
 |
| |
פארוואס זענען די סטמורים אזוי ביזי כסדר, מיט "שמאלע געפאסטע קליידער", "ביי האר", "סים" אויף ברוינע טייץ? (אגב ס'איז זייער כדאי דאס איינער זאל דורך טוהן די אנטרעפילאגישע אנטוויקלונג פון די אלע מלבושים נאכן קריג, וואס פארשטייט זיך ברוינע טייץ איז נישט געווען פארן קריג און אזוי ווייטער די אלע אנדערע משוגאסען)
די תירוץ איז אינגערישע וואס זענען על פי רוב געווען (און נאך היינט) פשוטע בעלי בתים, איז דער גאנצער קאפ געווען דארטען.
די פולישע רוסישע און געליציאנע האבען אנדערע זאכען אין קאפ!!!
תוקן על ידי - גרוינעם - 08/04/2005 2:23:02
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 02:50 |
|
| |
מלך בבל.
אויף דעם וואס די אטאקירסט מיך, וועל איך נישט ענטפערען. והסיבות פשוטות.
אויף דעם וואס די זאגסט אז קוסטום שייטלעך איז פשוט אז עס אסור ווייל עס זעהט אויס ממש ווי האר. און די מאכסט א דמיון צו פלעסטיק.
סליחה. די גרייזט.
א היתר עיסקא איז מותר? פארוואס? איך, דיך, דער ערב, דער עדים, און ווער נישט, יעדער ווייסט עס איז רבית. אין א קליין פאפיר (אדער אפילו בפה) זאגט מען אז עס איז א אינוועסטמענט, און פלוצלינג איז אוועק געפאלען דער איסור.
מכירת חמץ.
יעדער ווייסט אז דער חמץ בלייבט מיינס. מען שרייבט אין א שטר אז עס איז פארקויפט, און ער הלכה'דיג נישט מיינס, און גענדיגט.
הוא הדין שייטלעך.
די תורה אסר'ט "שער" פין די פרוי, אז די שער הייסט אן ערוה. עס מיינט נישט הרהור, עס מיינט אז עס האט אן הלכה פין אן ערוה אז מען טאר נישט ליינען קיין ק"ש כנגדה, וכו'.
יהיה מה שיהיה, וואס מען לייגט ארויף אויף'ן קאפ, איז נישט אסור, און הייסט נישט קיין ערוה. פארוואס? ווייל די תורה האט עס נישט גע'אסר'ט. נישט וועגען דעם האט די תורה גערעדט. אפילו אלע טעמים (וואס מען וועט ארויף לייגען אויף די שערות) זאלען שייך זיין, איז עס נישט דאס. און עס איז נישט קיין ערוה. איך גלייב נישט אז קיין איינער פסק'נט אז א קוסטום שייטעל איז אן ערוה און מען טאר נישט ליינען קיין ק"ש דארט.
ממילא, ווען די ווילסט מיר טענה'ן אז עס איז בכלל שערות, איז הער מלך, איך בין מחולק מיט דיר.
לגבי די ד"ח האסטו גארנישט אויף געוויזען.
און אז די ווילסט רעדען וועגען סאטמאר, הדברים עתיקין.
איך געדענק מיין סאטמארע קרוב האט מיר געזאגט (אלץ יונגעל), אז די ציונים האבען געמאכט אן ע"ז ביים כותל. וכהנה רבות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 05:57 |
|
| |
גרוינעם און בד"א באראפארקר אויך,
איך מיין אז מען דארף זיך אכטונג געבען נישט גיין צו פערזענליך ביי אזעלכע וויכוחים.
די סאטמארער זענען נישט אליין שולדיג אין דעם וואס זיי מאכען פין די אייגענע מצוות א טפל אין פין יענעמ'ס מצוות אן עיקר, ווי נישט האט מען דאך זיי אזוי מחנך געוועהן אז די (נישט אקטועלע ל"ת) מצוות (ציונות, אגודה, ביי האר {קענט איר איינער וואס גייט מיט דעם?}, וכו' וכו' ) זענען די עיקר פין די תורה, און אז איינער האט א ברירה צו זיין פארנומען מיט די חלקים פין די תורה וואס זענען נאר מחייב יענעם, פארוואס זאל ער זיכען עפעס ערענטסקייט פאר זיך?
עס איז פשוט א פסיכילאגישע שוואכקייט, און אוודאי זענען אסאך פין דער אידען נישט ביכולת אריבער פירען צו זיך אזא גרויסע התחייבות בו בשעה וואס ער זעהט פאר זיך א פתח להמלט בה.
און ממילא איז דעתי אז ווען מען ענטפערט די סארט אידען זאל מען רעדען צו זיי מיט אביסעל מער סימפאטיא, אולי יחזרו למוטב! הלא אחינו בשרינו הם!
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 07:38 |
|
| |
כ'האב שוין געשריבן אז כ'גיי מער נישט ענטפערן.
און - ווי שטענדיג - וועל איך זיך האלטן צו וואס כ'האב געשריבן.
איך וויל נאר פרעגן א זייטיגע שאלה פון א "זשיד":
ילמדינו רבינו, אפשר וועסטו מיר געבן צו ערקלערן וואס מיינט "למוטב" ...???
----------------
כ'מיין אז ס'איז מער כדאי דו זאלסט מיר ענטפערן אין דעם אשכול:
http://masoret.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1337240
תוקן על ידי - זאליweaky - 08/04/2005 7:43:07
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 19:49 |
|
| |
The Satmaer rebbe ZTs"l asked the people in Satmar, the city) to put on Shaitlech but the real fanatic was Tsanzer Ruv ZTs"L
Perhaps he had his head between... 0
Goilem
תוקן על ידי - ahroiny - 08/04/2005 19:59:17
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 20:15 |
|
| |
 מצורף קובץעטליכע הערות פאר די גאונים וחסידים שליט"א:
גרוינעם:
פארוואס זענען די סטמורים אזוי ביזי כסדר, מיט "שמאלע געפאסטע קליידער", "ביי האר", "סים" אויף ברוינע טייץ? (אגב ס'איז זייער כדאי דאס איינער זאל דורך טוהן די אנטרעפילאגישע אנטוויקלונג פון די אלע מלבושים נאכן קריג, וואס פארשטייט זיך ברוינע טייץ איז נישט געווען פארן קריג און אזוי ווייטער די אלע אנדערע משוגאסען)
די תירוץ איז אינגערישע וואס זענען על פי רוב געווען (און נאך היינט) פשוטע בעלי בתים, איז דער גאנצער קאפ געווען דארטען.
די פולישע רוסישע און געליציאנע האבען אנדערע זאכען אין קאפ!!!
עד מתי יהיה זה לנו למוקש, די רבנים ביי אידן זענען ביזי מיט אלעם וואס איז נוגע כלל ישראל, תורה איז תורה, אויב שטייט אין די תורה אז מען טאר א געוויסע זאך נישט טון, און דער עולם פאלגט נישט, מוז יעדער ערליכער רב טון וואס ער קען, און בשנים כתיקונן האט מען מעניש געווען, עיין חושן משפט סימן ב', און בעז"ה ווען משיח וועט קומען און די סנהדרין וועט זיין עומד עלך מכונו וועט ווייטער אזוי זיין, מלקות, מכות מרדות, מיתות בית דין, פאר יעדן חטא, און אויף דער ווארטן מיר יעדן טאג, שיבא בב"א
אויב טוען די פרויען זיך נישט אהן ווי עס דארף צו זיין, קעגן די הלכה, מוזן די רבנים ארויסקומען און אויפקלערן די חשוב'ע פרויען אז זיי טוען קעגן די תורה, און זענען מכשיל אידן מיט זייערע מלבושים, קיינער קומט נישט מיט מעשיות און השקפות, אין יעדן צעטל איז דא מקורות צו שלחן ערוך און פוסקים, נאר דער עולם וויל זיין דעמאקראטיש און טון וואס מען וויל, איז מען ברוגז אויף די רבנים,
וועגן פרויען דרייוון האבן אונטערגעשריבן אויך נישט אונגארישע רבנים, דער באבאווער רב מהר"ש בכבודו ובעצמו האט געשריבן א לענגערע בריוו איבער די פירצה, עס איז געדרוקט און מפורסם,
און איך האב פאר דיר נייעס. טאקע די הייליגע פוילישע רבנים פון וועמען די רעדסט מיט אזא באגייסטערונג, האבן טאקע נישט גענומען חינוך הבנות אין די האנט אריין, זעהען זיי אויס ווי זיי זעהען אויס, איך וויל ח"ו נישט רעדן שלעכטס אויף אידן, אבער דער מצב מיט חינוך הבנות אין גור איז מיין איך גענוג באקאנט, חסרונות קען זיין איבעראל, אבער אז לכתחילה זאל דער חינוך סיסטעם נישט טויגן מיין איך אז די אונגארישע האבן סאך שענערע פירות.
נאכמער, דו האסט נישט ליב אז די רבנים זענען ביזי מיט די פרויען, איך פאר דיר נייעס, אז אביי ורבא, רבינא און רב אשי זענען שוין געווען ביזי מיט די פרויען, און דו רעדסט מיט אזא פרעכהייט אז די אונגארישע רבנים האבן געהאט זאכן אין קאפ, זאלסטו מיר ענטפערן פארוואס דער רוסישער אגרות משה האט גע'פסק'נא געוויסע פסקים וואס אפילו דער גאליציאנער באבובער רב זצ"ל איז ארויס קעגן, ווייל ער האט געהאט אנדערע זאכן אין קאפ, קומסט נישט צו די קרסולים פון ר' משה פיינשטיין און פון סאטמאר רב און נישט פון קיין איין גדול בישראל, נישט פון די אונגארישע און נישט פון די גאליציאנער,
דער הייליגער חתם סופר ותלמידיו זענען געווען פשוטע בעלי בתים? דער מחנה חיים איז געווען א בעל הבית? רבי יהדה אסאד איז געווען א בעל הבית? כלל ישראל האט זיך גארנישט צו שעמען פון די אונגארישע, וועלכע זענען גרויס געווארן אהן קוויטלעך, אהן פדיונות, און אויך אהן חסידים און אנשי שלומינו.
א רב בישראל איז מחויב צו נעמען די לייצעס אין די האנט, און מוחה זיין אויף אלע פירצות, אודאי שמעקט עס נישט פאר די פורקי עול, האי צורבא מדרבנן דמרחמין ליה בני מתא לאו משום דמעלי טפי אלא משום דלא מוכח להו במילי דשמיא (כתובות קה)
ביי די רעפארמער און ביי די גוים איז נישטא קיין רבנים, יעדער קען טון וואס ער וויל, נישטא קיין תורה וואס מען מוז פאלגן, ביי אידן איז אנדערש, ועיין פלא יועץ ערך גלות דברים נפלאים, ואמכ"ל
ואידך פירושא זיל גמור
באראפארקער:
מלך בבל. אויף דעם וואס די אטאקירסט מיך, וועל איך נישט ענטפערען. והסיבות פשוטות. אויף דעם וואס די זאגסט אז קוסטום שייטלעך איז פשוט אז עס אסור ווייל עס זעהט אויס ממש ווי האר. און די מאכסט א דמיון צו פלעסטיק. סליחה. די גרייזט. א היתר עיסקא איז מותר? פארוואס? איך, דיך, דער ערב, דער עדים, און ווער נישט, יעדער ווייסט עס איז רבית. אין א קליין פאפיר (אדער אפילו בפה) זאגט מען אז עס איז א אינוועסטמענט, און פלוצלינג איז אוועק געפאלען דער איסור.
מכירת חמץ. יעדער ווייסט אז דער חמץ בלייבט מיינס. מען שרייבט אין א שטר אז עס איז פארקויפט, און ער הלכה'דיג נישט מיינס, און גענדיגט.
הוא הדין שייטלעך. די תורה אסר'ט "שער" פין די פרוי, אז די שער הייסט אן ערוה. עס מיינט נישט הרהור, עס מיינט אז עס האט אן הלכה פין אן ערוה אז מען טאר נישט ליינען קיין ק"ש כנגדה, וכו'. יהיה מה שיהיה, וואס מען לייגט ארויף אויף'ן קאפ, איז נישט אסור, און הייסט נישט קיין ערוה. פארוואס? ווייל די תורה האט עס נישט גע'אסר'ט. נישט וועגען דעם האט די תורה גערעדט. אפילו אלע טעמים (וואס מען וועט ארויף לייגען אויף די שערות) זאלען שייך זיין, איז עס נישט דאס. און עס איז נישט קיין ערוה. איך גלייב נישט אז קיין איינער פסק'נט אז א קוסטום שייטעל איז אן ערוה און מען טאר נישט ליינען קיין ק"ש דארט.
דו מישט אויס הודו מיט פיש. רעדסט פון חמץ. די תורה זאגט ולא יהיה לך שאור, האבן חכמי הדורות ערפינדן א היתר מכירה, און מען פארקויפט עס א מכירה גמורה פארן גוי, אויב האסטו אמאל געלערנט סימן תמ"ח ווייסטו דאס גאנץ גוט, און פארטיג, מכירה איז מכירה, עס געהער נישט צום איד, וואס איז דער דמיון דא אהער? ר' שמלה קלוגער האט עטליכע הונדערט תשובות אויף מכירת חמץ, ער אבערט ארום וויאזוי עס זאל זיין געהעריג אויסגעהאלטן, נישט קיין הערמה, און ביי דיר איז פשיטא לך.
און מיט עיסקא, מאכסטו ווייטער א גזירה שוה וידבר מיט וידבר, אהן קיין הענט און פיס, די תורה זאגט א איד זאל נישט בייסן דעם צווייטן דורך נעמען פראצענט, האבן די חכמים געמאכט א וועג ארויס אז אויף צו פארדינען קען מען נעמען געלט, אבער נישט אז ער בארגט אויף פראצענט, און מען דארף ווייטער מאכן געהעריגע שטרות אדער לכה"פ תנאים בעל פה, איז וואס ווילסטו ווייטער?
איך האב פאר דיר בעסערע משלים. איינער גייט אין א געשעפט ער וויל נעמען א ברויט, פלוצלונג הערט ער ווי מען שרייט גנב! גנב! ער נעמט ארויס צוויי דאלער פון טאש, באצאלט, און פלוצלונג שרייט מען נישט, וואס ער האט דען געטון? וכהנה וכהנה נארישע צושטעלער
די תורה זאגט ולא יראה בך ערות דבר, אויב איז האר פון א פרוי ערוה, בלייבט עס ערוה, וואס האקסטו צוזאמען חמץ מיט ריבית צו ווייזן אז אויך ערוה האט א וועג ארויס? זיי מסביר! כ'טראכט, אז נישט נאר ר' בח"ג איז א ת"ח ששכח תלמודו, כלשונך אין אן אנדערן אשכול, נאר אפשר האט ער א שותף?
און אויב דו גלייבסט נישט אז עס איז דא אזעלכע פוסקים, מוזט נישט גלייבן, איך וועל דיר ברענגען צוויי וואס שרייבן אזוי קלאר, 1. ערטת זקנים או"ח סימן ע"ה, 2. שו"ת חסד לאברהם - תאומים (נכד החוות דעת) מהדו"ת אה"ז סימן פז. און נאכאמאל, איך זאג נישט אז דער איז דער איינציגער איסור אויף שייטלען, אבער מען רעדט דערוועגן, און די נייע שייטלען זענען זיכער אין דעם פרט טויזנט מאל ערגער.
ממילא, ווען די ווילסט מיר טענה'ן אז עס איז בכלל שערות, איז הער מלך, איך בין מחולק מיט דיר.
לגבי די ד"ח האסטו גארנישט אויף געוויזען.
און אז די ווילסט רעדען וועגען סאטמאר, הדברים עתיקין.
איך געדענק מיין סאטמארע קרוב האט מיר געזאגט (אלץ יונגעל), אז די ציונים האבען געמאכט אן ע"ז ביים כותל. וכהנה רבות.
און מיר האט מיין באבובער קרוב געזאגט (אלס יונגערמאן) אז דער קדושת ציון האט געזאגט אז דף היומי איז פארשטינקענע פיש איינגעוויקלט אין א בלאט גמרא (אוי! אפשר בזמן הזה וואלט ער נישט גע'אסר'ט?...)
מיט דעם ד"ח וועל איך זיך מטפל זיין נאך שבת אי"ה
נאך א נקודה. ווען א פרוי טוט אהן דעם שייטל, ווען טוט זי עס אהן, אין שטוב צו וואשן וועש און טוישן א פעמפער, אדער צו גיין צו א שמחה און שאפינג, ווען זי קומט צווישן אנדערע מענשטן? דער מאן דארף זעהן אין שטוב א פאשרוויצטן פנים מיט א צוריסענעם טורבאן, און פאר יענעם וועט זי זיך פארבן און אנטון דעם שייטל אויפן קאפ, דאס הייסט נישט זיך באציהרט פאר יענעם? הרב ראזענבלום (פערצופאל ווייט פון סאטמאר) איז שוין מאריך אין דעם, ווער עס וויל נישט וויסן דעם אמת וועט גארנישט העלפן. אודאי זנען דא פרויען וועלכע טוען זיך אהן נארמאל אויך אין שטוב טאקע פארן מאן, אבער א שייטל? ס'איז דאך צום ארויסגיין!
ביז עטליכע הונדערט יאר צוריק האט מען נישט געשוירן די האר אין ערגעץ, אין גאס האט מען איבערגעדעקט די האר מיט א טיכל, די רגע וואס מען איז ארין אין שטוב האט מען עס אראפגעווארפן פון קאפ, קמחית איז געווען א צדיקת אז אויך אין שטוב האט זי נישט געוואלט מען זאל זעהן אירע האר, אבער עס איז נישט קיין איסור, מיט די חומרא פון זוהר האט מען זיך נישט געפירט פאר פינף זעקס הונדערט יאר צוריק, די גמרא זאגט קלאר אז שערות היוצאות זענען נישט ערוה, אבער בזמנינו וואס מען טוט פונקט קאפויער, אין שטוב נישטא קיין האר (אין רוב חסיד'ישע מקומות) און אינדרויסן באציהרט מען זיך, איבערהויפט אז עס שטערט אנדערע מענער, וואס איז דער פשט?
איך וויל נאר צוברענגען א לשון פון הייליגן רמב"ם (הלכות אישות פי"ג הי"א): גנאי הוא לאשה שתהיה יוצאה תמיד פעם בחוץ פעם ברחובות, ויש לבעל למנוע אשתו מזה ולא יניחנה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמים בחודש כפי הצורך, שאין יופי לאשה אלא לישב בזוית ביתה שכך כתוב, כל כבודה בת מלך פנימה.
מיט די צייט זעהט אויס האט די מציאות זיך געטוישט, פרויען זענען געווארן מער פארנומען, זיצן אין שטוב איז למעשה היינט א סכנה, און ווער עס פארלאנגט דאס פון זיין פרוי איז נישט מער ווי אן אכזר, אבער מען רעדט נישט פון טוישן א דת יהודית, עיין שם, אבער דאס וואס טוט זיך היינט אז צום ארוסגיין זאל מען זיך גאר באפוצן - איז א פרוכט פון די מאדערנע וועלט.
כל טוב
א גוטן שבת
_________________
עטרת זקנים או"ח סימן ע"ה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2005 20:45 |
|
| |
איך זע אין דיין קאפי אז דער עטרת זקנים האלט נישט אזוי, נאר ער ברענגט א ישר אומרים דעם באר שבע.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2005 05:39 |
|
| |
מלך
שיטות וואס האלטען אז פאה נכרית איז שער איז דא. אונז רעדען וואס די ד"ח האלט (געדענקסט וועגען פארדרייען די אשכול?).
לויטען ד"ח זאגסטו אז פאה נכרית איז שער?
קלאר אז נישט, שייטלעך לויטן ד"ח זענען אסור צוליב דת יהודית, וואס ווענדט זיך אין די מנהג רוב נשים, און היות היינט איז די מנהג אז מען טראגט שייטלעך, און עס "נישט" נתייסד געווארען לשם פריצות, אדרבה, מען האט עס געטוהן לשם צניעות צוליב די צורך הדור, ממילא איז א שייטעל היינט "מותר" לויט'ן ד"ח.
האסט עפעס אויף צו ווייזען אז אפילו לויט די ד"ח איז היינט א שייטעל אסור? איז שרייב, ברענג מיר נישט קיין שיטות פין דעם און יענעם, דאס איז נישט יעצט די מדובר.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2005 23:45 |
|
| |
באראפארקער
איך האב געשריבן קלאר אז איך רעד נישט פון דברי חיים, איך האב נאר באמערקט א שטארקע סתירה אין דיינע ווערטער: קודם שרייבסטו איך גלייב נישט אז קיין איינער פסק'נט אז א קוסטום שייטעל איז אן ערוה און מען טאר נישט ליינען קיין ק"ש דארט., יעצט שרייבסטו פלוצלונג שיטות וואס האלטען אז פאה נכרית איז שער איז דא, מעיקרא מאי קסברת ולבסוף מאי קסברת? יא דא אדער נישט דא?
איך האב געשריבן קלאר אין מיינע פריערדיגע ווערטער: און נאכאמאל, איך זאג נישט אז דער איז דער איינציגער איסור אויף שייטלען, אבער מען רעדט דערוועגן, און די נייע שייטלען זענען זיכער אין דעם פרט טויזנט מאל ערגער און איך האב דיר נאר גענטפערט אז עס זענען יא דא פוסקים וואס האלטן אז שער תלוש איז ערוה, כאטש עס זענען זיכער דא מתירים, אבער דו האסט נישט געגלייבט (עכ"פ אזוי האסטו געשריבן) אז עס זענען דא אוסרים - האב איך דיר געברענגט אוסרים.
און טאקע א יש אומרים פון עטרת זקנים איז אויך א מיינונג, ער שרייבט דאך לפי דעת הבאר שבע (ותשובה לדברי קרינסקי)
און בנוגע דעם ד"ח. אויב דו וועסט מיר ערלויבן 2-3 טעג וועל איך דיר ענטפערן ווייל איך בין געווארן זייער פארנומען, אבער סוף וואך וועל איך האבן אי"ה צייט, כאטש דער ענין איז זייער פשוט, אבער איך וויל גוט טראכטן פאר איך שרייב, און מיין שאפ איז מיר נישט אזוי קלאר ואתך הסליחה. אפשר וועט אינצווישן איינער ענטפערן, עס איז גאנץ פשוט, עס דארף נאר ווערן גוט ארויסגברענגט, אויב וועסטו נאך אלץ האלטן אנדערש, וועלן מיר זיך דאן מתוכח זיין.
כל טוב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2005 00:31 |
|
| |
גרונם
די פשוטי עס פין אין כ"ש די בעלי בתים פין די סאטמערע וואס זייער
קאפ ליגט אין נשים
שטייען העכער ווי די גור'ע גויטעס וואס האבן חתונה מיט די היעיליגע גור'ע מענער וואס קענענן ניטאמאל אידיש אין אפלוי די וואס קענענן אידיש
אין אזוי אויך פין די ליבאוויטש'שע
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2005 05:23 |
|
| |
מלך
איך האב נישט געלייקענט קיין שיטות. איך רעד היינט צו טאג, גלייב איך נישט אז איינער פסק'נט אז עס הייסט שער לגבי ערוה. הבנת? און שיטות וואס אסר'ן עיסקא און מכירת חמץ איך אויך דא. און די דמיון צווישען די ענינים איז פשוט למרות וואס די לאכסט אפ. די צד השוה צווישען די אלע זאכען איז, אז טאמער זענען מיר דורש טעמא דקרא, זענען די אלע זאכען אסור, ווידער מיט פשט'לעך און דקדוקי הלכות זענען די זאכען מותר. והוא הדין שייטעל.
בנוגע דעם ד"ח געב איך דיך וויפיל צייט די ווילסט, אויב די האלטס אז צייט וועט דיך העלפען. אבער ווען די שרייבסט שרייב מער בקיצור און צום פינטעל, נישט מיט קיין אריכות און ארום און ארום. כאטש איך האב הנאה פין דיין פעדער און געשרייבעכץ, דא שרייב צו פינטעל.
getme
עס איז נישט שיין ווי די מאכסט אוועק גור אז
א. די נשים זענען גויטעס.
ב. די מענער זענען הייליג.
אבער לויט ווי איך פארשטיי ביסטו מודה אז די בעלי בתים אין סאטמאר ליגט זיי דער קאפ אין נשים.
און דאס וואס מען קען נישט אידיש אין גור, כאטש לדעתנו איז דאס א חסרון, מיינט נישט אז די סאטמארע שטייען אין א העכערע שטאפעל אין אידישקייט. (אגב - טאמער איינער וויל וויסען ווי אזוי מען זאגט א מיאוס ווארט אין אידיש - פרעגט א בעה"ב אין ס... - זיי האבען אפילו א דיקשינערי).
די שחצניות פין די נשים אין סאטמאר אין גענוג שלעכט אז די וואלסט געדארפט טראכטען צוויי מאל פאר די רופסט גערער נשים - גויטעס.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2005 06:08 |
|
| |
באראפארקער
פאר די מוסר'סט מיר אויף מיין לשון גיי ארויס פין דיינע ענגע ד' אמות אין ווייס וואס עס טיט זיך אין אנדערע פלעצער אין נאכדעם שרייב וואס די ווילסט
בכל הכבוד
ביי די וועי, אז די רעדסט פין די סאטמערע פרויען,וואס טיט זיך מיט די באבובע וואס ע"פ רוב גייען זיי מיט לאנגע יומען הער שייטלעך אין לויטן מייסד השלשלת אין אזוי אויך לויט אלע גדולים זענענן זיי עוברת על דת יהדות אין מען טאר נישט מאכן א ברכה אין זייערע ד' אמות??!!
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2005 06:18 |
|
| |
באראפארקער
יעצט נאכן שרייבען האב איך באמערקט אז די פרובירסט דא צי פארנעטפערן די באבובע חדר פארוואס ע"פ רוב גייעו זיי אוסגעלאסן אין נישט ווי א אידישע טעכטער לויט שיאות מייסד השלשלת צאנזער רב וכל הגדולים
איך ליין נישט דיינע הסברים ווייל אין קץ לדברי רוח. הייד פארק איז נישט א פלאטץ ווי מען ווענט אפ א דברי חיים אין אלע גדולים ובתוכם סאטמערע רבי זי"ע אין אינזער תקופה וואס האבן מרעיש עולמות געווען אז אזוי צי גיין אנגעטין איז עוברות על דת יהדות אין די תורה אין מצות פין אזא שטיב גייט נישט ארויף אין הימל
נאר,פאר די טראכסט צי שרייבן פין סאטמער א שלעכט ווארט טראכט ווי שלעכט באבוב שטייט אין די סאמע ווכטיגסטע זאך "צניעות" אין נאכדעם שרייב
בכל הכבוד
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2005 06:52 |
|
| |
נו נו
אז די ליינסט נישט וואס איך שרייב, קומט לכה"פ איך זאל נישט ליינען וואס די שרייבסט.
געווענליך אז מען האט נישט וואס צו ענטפערען זאגט מען "אין קץ לדברי רוח". און אזוי אויף אלע ענקערע שטותים.
און פאר איך ענטפער אויף באבוב, זאלסטו אזוי גוט זיין און מסביר זיין פארוואס אסאך אהרונים אין בארא פארק גייען אנגעטוהען מיט לענגערע שייטלעך ווי געווענליכע חסידישע נשים (ובתוכם באבוב).
איך טוה נישט וואס ר' יואל'יש האט באפוילען, נקודה.
און וועגען ד"ח האב איך געשריבען גענוג.
און ווען די ווערסט פערטיג "נישט" ליינען וואס איך שרייב, ענטפער פארוואס די נשים ביי ענק גייען אנגעטוהן מיט בגדי שחץ לכל הדעות, לעומת די באבאווע נשים וואס גייען אנגעטוהן בדרך הצניעות בדרך כלל (פארגעס פין שייטעל אויף א מינוט).
איין ווארט זאגסטו גוט
אין קץ לדברי רוח.
|
|
|
|
|
