|
|
| נשלח ב-28/6/2002 13:32 |
 |
| |
יענטע,
זכית נעשתה מלאכתך על ידי יענטל!
אני מאד שמח שנושא זה [השייך בעצם לאשכול 'התפתחות ההלכה'] ממשיך להתבהר.
אכן תגובתי כפי שצפית: "שב ואל תעשה" בתוספת האמרה: "למד לשונך לומר איני יודע", כך אולי סופי לדעת!
תוקן על ידי - ווטו1 - 6/28/2002 2:16:57 PM
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2002 15:38 |
|
| |
וטו,
הויכוח ביני ליענטע הוא סך הכל בקצב ההתפתחות האנושית. לדעתה יש לציבור בכללותו להחזיק עדיין בתורה בשלימותה אבל רק כחוקה כללית ואני רק מוסיף שדי להחזיק במסירות ללימוד ובמה שדרוש מפורשות למוסר.
הרמב"ם במורה נבוכים ח"ג פל"ד כבר הצביע שהתורה מועילה ברוב המקרים ובמיעוטם וכן למיעוט אנשים היא מזיקה. הרי המיעוט המשכיל התרבה מאז הרמב"ם ועד עתה והפך לרוב.
שלא תבינו אותי לא נכון. המדובר רק במצוות הא-ליות המקטינות את הדעת והמסיחות ממוסריות לאליליות ולא במצוות המוסריות. המצוות הא-ליות שרתו בעבר את המוסריות, כי ללא א-ל לא חפצו בני אדם להיות מוסריים. כיום אין צורך בכך, החינוך המוסרי התקדם והמשחיל מצוות א-ליות מפחית את חשיבות המוסריות כשלעצמה. אמנם נכון, החינוך למוסריות עדיין זקוק לתמיכה חיצונית לא-אלילית כמו דירבון חברתי ללימוד. כן זקוק החינוך להתרחקות ממצבי ניסיון כהוראת מצות 'ולא תתורו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2002 00:16 |
|
| |
אשר תשים יענטע בפי אותו אשמור לדבר?
אי בודד - ישנם היבטים לכאן ולכאן. אבל היה לי לאחרונה דיון מעניין על קיום מצוות בחלל או בירח, כאשר יופעלו לשם טיסות אזרחיות סדירות...
אני טענתי, וחוזר וטוען, שבחלל אין שום משמעות לתורה ולמצוות, לכן איש (אסטרונאוט) הישר בעיניו יעשה.
הערה לסדר: אולי תפסיקו לבלבל אותנו עם הדמיון בין השמות ינטל ויענטע והשד יודע עוד מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2002 07:03 |
|
| |
אקדמאי,
אדרבה, כאשר תהיינה טיסות סדירות, הרי יהיה חיבור חברתי 'שיירות מצויות' המסנף את תושבי הירח לתושבי כדורנו וזה יכליל אותם בחברת שומרי תורה ומצוות. אולי התכוונת למצוות כאלה שאין להן משמעות בירח? אם כן פרט נא מה הן.
אלא כל שאין טיסות סדירות והמתיישב שם מתנתק כליל מתושבי הכדור, בטל אולי שיוכו החברתי לשומרי התורה ואז ניתן להסכים לדבריך.
הניק שלי כנראה 'הוליד' את הניק של ינטל. אבל לעין אקדמאית לא אמור להיות קושי הבחנה.
בוגי,
איך ניתן לקבוע שהמיעוט עליו אמר הרמב"ם שאין המצוות מועילות עבורו, הפך בימינו לרוב? האם אינך חושב שהאוכלוסיה ההמונית זקוקה למאחז דתי ולא רק לתמיכה חיצונית המדרבנת ללימוד? הרי הסכמנו באשכולו של מיימוני 'עקשנות' (הלכתי עכשיו לבדוק) שדרוש ללמוד איך לתקשר עם ההמון, אז כל זמן שלא למדנו, יש להניח להם לנהוג באמונותיהם. אם ניקח מהם את הא-ל שלהם ולא נספק אלטרנטיבה לפי הרמה שלהם, אז נקטול את הדרבון שהם שואפים ממנו ונוריד גם את רמתם המוסרית.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2002 07:44 |
|
| |
תסלחו לי שאני מתערב אבל כבר אמרו שעם ישראל ערב..
בכל אופן מבלי להכנס לבין השיטים של הוויכוח ..
רק רציתי להזכיר שהנאצים היו עם נאור וממוסד עם חברה תרבותית גאה ומתקדמת
במילים אחרות מה שלא מושרש מצוות האל יכל להביא לשפיכות דמים ויותר גרוע להצדקתו.
*תוקנו טעויות הקלדה*
תוקן על ידי - ווטו1 - 6/30/2002 7:53:44 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2002 07:51 |
|
| |
ליאון,
הדיון כאן הוא מה בדיוק רוצה הא-ל. ואל תשכח ששפיכות דמים נעשית גם בשם מצוות הא-ל.
אם כי ביהדות זה לא מגיע לרמה נמוכה כמו שבאיסלם ובנאציזם, גם זה דרוש תיקון. גם שפיכות דמים ברמה החברתית יכולה להרוג בעקיפין.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2002 09:12 |
|
| |
יענטע,
להמונים המוניים אני מסכים שאין מה לדבר אתם וצריכים להניח להם את אליליליהם. לתקשר אתם זה דווקא לא קשה כי צריכים לדבר אתם כמו עם תינוקים ולנסות כמה שאפשר להראות שהאלילים שלהם גם חושבים שהעיקר זה היושר וכו'.
אני מדבר על הכשרוניים המתווים את אידיאולוגית הציבור. אתם צריך ללמוד איך לתקשר.
כך כאשר אמרתי שהמיעוט הפך לרוב התכוונתי לרוב הבינוניים, שלו היו מתקשרים אתם כמו שצריך, הם היו מגיעים למסקנה שהמערכת שלהם מיושנת ואז היו נוקטים כיוון חדש וההמונים היו עונים גם על זה אמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2002 09:06 |
|
| |
בוגי,
בדיוק! כדי לתקשר אתם לא תוכל לבוא עם האידיאולוגיה הקיצונית שלך האומרת 'דבר ראשון תקטול את הדת'
אם כי אישית איני בטוחה שהאידיאל כיום הוא כשיטתך, אבל גם למען שיטתך לא תצליח אלא בהתקדמות הדרגתית. אם תתחיל ב'דבר ראשון תתבונן במהות הדת ותשחרר את המחנק' אז תוכל להתקדם הלאה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2002 12:15 |
|
| |
יענטע,
כתבתי לך באשכול הלגיטימציה להחזרה רשמי סיור.
נכון שההדרגתיות היא הכרחית, אבל שוב, אני מדבר על מה שצריך לקרות בראש הפירמידה והיום הדג החברתי מסריח מהראש. נו, מה את מצפה ממנהיגים שיש להם איי קיו של דגים?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2002 12:09 |
|
| |
אני שמה לב שלשאלה שבכותרת האשכול קיבלתי רק שלוש תשובות מ:
בוגי
גרטל
ווטו
מה עם שאר החכמים? אין תשובה ולו קצרה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2002 21:53 |
|
| |
באשר שאלת האשכול מטרידה אותי, הריני מפנה אותה לכל עבר. השבת נסבתי בסעודה עם זוג בעלי תשובה שסיפרו על הקשרים ביניהם להוריהם החילוניים.
אחת הנקודות הייתה שההורים מזהים בילדיהם שינוי מהותי מעבר למראה החיצוני וההתנהגויות השונות, אלא משהו שהם מגדירים כ'פנימי' אבל אין להם לכך הגדרה מדוייקת.
לאחר דיון וניתוח יצא שהנקודה המיוחדת שיש להם היא "חרדה". תהיה החרדה מאבדן עולם הבא, מצרות בעולם הזה, מעויינות חברתית, הכל מסתכם בחרדה.
כאן התגלה לפני הבסיס עליו עומדת הדת כיום. נכון שגם בחינוך רגיל נזקקים לפעמים בחרדה, אבל שכל החינוך יתבסס על זה, זה מוגזם!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2002 23:09 |
|
| |
יענטע
בקצרה: הא-ל הוא קנה המידה למוסר שלם מהיותו חובק כל וההתאמה היא כלפיו. התורה אמורה להיות האמצעי לישום ההתאמה הנ"ל. ומכאו "הסתכל באורייתא וברא עלמא" לרמז שישנה התאמה עקרונית חובקת כל בין האל התורה והעולם.
אך האם ללא זיהוי משמעות המילה א-ל מחד וחשיבות התורה מאידך (למשל כחילוני איני מזהה או מסכים עם זאת), זה אומר שלא אוכל להיות מוסרי?
כמדומני שאוכל,אך בדרגות אחרות בסקלה כפי שציינה ינטל, אך הסיכויים קטנים יותר והדרך תהיה ארוכה יותר. הסיבה שאטען שאוכל היא כי השכל הוא הכלי שיש לי לנתח את העולם ומהותו (של השכל) תואמת את מסריו (של העולם).
תוקן על ידי - אורבערפל - 7/7/2002 12:48:41 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2002 21:24 |
|
| |
יענטע
פרטי נא מה אומר לך המונח א-ל, ולמה שייך בכלל שיהא צורך בו.
בדבר התורה, עצמך כתבת שזה מועיל ומחזק את המוסר, הרי לך קריטריון!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2004 21:31 |
|
| |
הרהור:
הרמב"ן ידוע על עיקר קיום מצוות בארץ.
נראה ברור שהדבר אמור על מצוות שאינם שכליות בדרגה בסיסית וראשונית.
אולי דרך הבנת תועלת ומהות מסגרת ארצית כדי שזו תהא בכוחה לחייב מצוות ברמה נוספת, יוסיפו להבהיר את התמונה שהחלה להתפתח כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2004 22:37 |
|
| |
יהוסף,
ביאור מקיף ויסודי של דברי הרמב"ן , במאמרו של
אבי רביצקי "הציבי לך ציונים" לציון:גלגולו של
רעיון , בספרו "על דעת המקום".
|
|
|
|
|
