*** המורדים ***

צפלין ידידי,

ברשותך ולשאלתך, אצטט שוב, את שכבר כתבתי בראשית האשכול:

"ממליה, סירב מלכתחילה לשתף פעולה עם שטיין ואף הורה לאנשי האגף שבראשותו למדרו מתהליך קבלת ההחלטות במחלקה, ומשום כך "סומן" על ידי "נערי הרבסט" כמי שתוקע מקלות בגלגלי המם-מם

נימוקיו "העניניים" של ממליה, כביכול מדובר בהתנגדות "עקרונית" עקב פרובלימה חוקית, (טענה שהועלתה על ידי לפרטיה, באשכול סמוך), כמו גם העובדה שהוא יישר קו לאחר שהוצגה בפניו חו"ד משפטית המאפשרת את מינויו של שטיין, אינם משכנעים את "נערי הרבסט", הממשיכים לדרוש בתוקף את הדחתו של ממליה (היושב כעת שבעה על מות אמו)". ס"צ.

כל דרדק בניהול יודע כי סמכויות לוקחים ולא מקבלים ובחלק הזה עם כל הכבוד לנסיון של ממליה הרי ששטיין יודע פרק או שניים בהלכות ניהול והנסיון שהוא צבר ברשת הגנים כשהוא שורד את כל הפוליטיקות הפנימיות שם ללא ספק זה היה הרבה יותר מורכב ומסובך ממחלקת החינוך הקטנטונת.

אין ספק ששטיין הוא שועל פוליטי אבל כל עוד יש ספק חוקי בשאלת המינוי, לדעתי ידו של ממליה תהיה על העליונה.

צריך להסתובב במסדרונות המחלקה ולראות בצורה מוחשית מי הבל הבית.

רמז: הוא לא הולך עם חליפה ארוכה...

אני מבין אולי את רצונותיכם לגבי שטיין אך נראה לי שאתם טועים לחלוטין מערכת היחסים של שטיין במחלקה מצויינת כך מבירור שעשיתי עם חברים שהסתובבו במחלקה ולטענתם יש שיתוף פעולה מלא בינו לבין ממליה ואסיפת העובדים שעשה ממליה שבוע שעבר התיחסה לנהלי העבודה ולא יותר מכך איני יודע על מה התבסס מרנן בניתוח שלו.

גם לגבי מעמדו של הרבסט במועצה, נכון, אומרים אנשיו, שבינתיים אי אפשר לרשום שום מהלך על שמו של המם מם אבל זה עדיין מוקדם ויותר חשוב שגם הרבסט בעצמו לא משקיע מספיק שעות במועצה ורוב זמנו הוא בעסקיו כך שמה שקורה עד כעת זה די הרבה.

הזכות,

בפוליטיקה, אין מסיקים מחיוכים בשעת הרמת כוסית, שהיחסים בכללותם כשורה.

לגופו של עניין, אין חדש תחת השמש ובדיוק כפי שנאמר כאן על ידי, (וברשותך, אדגיש את ציטוטי הדברים שכבר כתבתי לעיל) הרי ש"ממליה הורה מלכתחילה לאנשי המחלקה למדר את שטיין ולא לאפשר לו גישה למסמכים רגישים, ומשום כך "סומן" על ידי "נערי הרבסט" כמי שתוקע מקלות בגלגלי המם-מם" ס"צ.

למרות שלאנשי הרבסט "בטן מלאה" על ממליה הרי שלדידו של זה האחרון, הוראת המידור, נבעה "נטו" מאי-חוקיות המינוי.

ושוב, (ברשותך, כמובן!) אצטט את דברי בנוגע ל"תסבוכת חוקיות המינוי":
"ראוי לציין כי התפקיד אותו קיבל שטיין לידיו מתוקפו של ההסכם הקואליציוני, פרובלמטי למדי.
שכן מחד, תקן רשמי, בעת זו של "קיצוצים" - אין,
ומאידך, עבודה התנדבותית במסגרת רשמית של המועצה אסורה, שכן, "התנדבות" שכזו פוטרת, הלכה למעשה, את נושא התפקיד ההתנדבותי מאחריות כלשהי למעשיו, שכן מטבע הדברים, גם במידה וכשל "המתנדב" במילוי תפקידו, לא ניתן לייחס אליו אחריות אישית, (על כל המשתמע מכך), ככל עובד מועצה מן המניין". ס"צ.

מטבע הדברים, "לא קנו" אנשי הרבסט את הטעמים שהעלה ממליה, ומיני אז "סומן" ממליה על-ידם, והם רואים בו "סוס טרוייאני", בדמות נציגו של המרא בתוככי מח' חינוך.

הדברים השתנו קימעא לאחר ש-(ושוב, אני מצטט): "ממליה יישר קו אחרי שהוצגה בפניו חו"ד משפטית המאפשרת את מינויו של שטיין".
ס"צ.

ולמען אעמד דברים על דיוקם, ובמיוחד בשבילך ר' זכות, אוסיף, כי חוות-הדעת שהציגו אנשי הרבסט ואשר אפשרה את המינוי, ניתנה ע"י עודד פלוס, היועה"מ היוצא של המועצה. (וד"ל)


תוקן על ידי - מרנן_ורבנן - 18/04/2005 9:44:42

הזכות לדעת,

"נהלי עבודה" שמסר ממליה לעובדים הם ששטיין יהיה מנוטרל (ובכלל לא משנה כרגע מה הסיבה).

ועד כמה שידוע לי עד לרגע זה הנהלים בעינם.

שמעתי שהרבסט מתחיל לחלק את הכסף.

לפי מה שהבנתי בינתיים הוא נותן רק 700 שקל ולא לכולם..

לפי מה שנראה כעת הרבסט מחלק רק לאנשי קבוצתו שלו.

ש"ס חילקה לכל אנשיה כבר מזמן את המגיע להם.

ואילו מה שנותר זה הקבוצה המצומצמת של אנשי המרא וכנראה שלא תהיה ברירה לעו"ד גרוסמן רק לגייס את הכסף ולשלם לאנשיו את המגיע.


על זה אמר כבר מישהו בתחילה " מה שלא עושה השכל יעשה הזמן "