מדינת הלכה - הלכה המדינה?

אני חושב שכדאי מאוד שנפרק את הכנסת.

אבל ברור שכל עוד שאין אלטרנטיבה אין הכוונה ליישם את הדברים, ולא הזכרתי במילה את נושא הכפייה, למה אתה מכניס לי מילים לפה ?

"עד היום במדינה שלנו, זה נראה כדרך הטובה ביותר בה היהודים מצליחים לנהל את עניינם בדרך שמייצגת את הרצונות של הכלל היהודי בלי מלחמת אחים מיותרת והרסנית כמו שהיה בבית שני".
תעשה לי טובה, אתה באמת מאמין למה שכתבת ?
עזוב את ההיבט הדתי, אתה באמת מאמין שמדובר בסיפור הצלחה מבחינת מבנה השלטון ?

ביחס לבית המשפח העליון, לדעתי כאשר נצליח להעבירו מן העולם ראוי לקבוע על כך יום טוב.
"וכלה שופטים ושוטרים רעים מישראל" !

"הדרך שבה עצבו היהודים את מדינתם היא דרך יחודית עם הרבה מחשבה וחבל יהיה סתם להרוס לשם תאוות הרס בלבד".
רבש"ע !!! איפה זיהית בדברים שלי תאוות הרס ???
זה שאני מצפה ומייחל לעתיד טוב יותר אומר שיש לי תאוות הרס ???
המדינה [=הארץ] הזאת היא באמת דבר מרשים, אבל השלטון...

אבהו

אם תרצו אין זו אגדה !
זכור לך מי אמר את זה ?

2.בקשר למערכת המשפח בישראל.
אני גם קורא מדי פעם בפורום השכן ואני לא מזהה שם אמון במערכת המשפח. גם בקרב הציבור הכללי אני קורא מדי פעם בטוקבקים ואני חש במרמור.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2912754,00.html

3.מסכים, גם בתי הדין הרבניים הם לא סיפור הצלחה, הם עושים לא מעט חילול השם, וגם בהם צריך לטפל.

בהחלט.

בהתחשב בפילוג האדיר בקרב האוכלוסיה היהודית לגבי מטרות ואמצעים, ובהתחשב בחוסר מעשיות של חלק מהגורמים היהודיים, המבנה של הכנסת הצליח לשמור על איזון את המצב בחברה הישראלית תוך ניסיון להתחשבות בכלל הציבור.

זה אמנם מתוח ולפעמים כואב אבל ברור שזו הדרך הטובה ביותר לאפשר יצוג של דעות מן הצד האחד ומן הצד השני לקיים שלטון וממשלה.

כיום זו הפעם הראשונה שיש ליהודים ממשלה פועלת ותקינה. המדיניות שלה לא תמיד מוסכמת (לרוב היא לא מוסכמת על ידי צד אחד של הציבור) השאלות המדיניות הן לפעמים קשות מנשוא ובכל זאת היא מצליחה לקיים ציבוריות יהודית במקום שלפני כן היה הרוס.

ושמע האמת ממי שאמרה.

כמה התיחסויות מהעת האחרונה לשאלות ההלכה והמדינה:

במאמר בגליון האחרון של "דעות" (http://www.toravoda.org.il/deot20-noyman.pdf) כותב קלמן נוימן:
פרשת פסק הסרוב מעוררת מחשבות נוגות על גורלו של המפעל הנקרא "הלכות מדינה". מאז קום המדינה (ואף לפני כן) עסקו חוגים תורניים שוני בהכנתה של תשתית הלכתית ל-"מדינת התורה", שתקום בעת רצון. היתה תקוה, שאם תלמידי חכמים יכינו מצע אידאלי לאותה מדינה, הרי הצבור כולו בודאי יראה כי טוב ויקבל על עצמו את עולה... והנה התברר שמול שאלה קריטית וקרדינלית, שתלוי בה גורלה של המדינה, עומד מפעל זה חסר אונים. המרכיב האידאולוגי, המתקשה להסתתר בתוך השיח ההלכתי בנושא השטחים, מביא לידי זילות את השיח ההלכתי עצמו... יתר על כן, העובדה שרבנים רבים ומכובדים אינם מכירים בסכנה שבה הם מעמידים את החברה הישראלית כולה בעקבות קריאת ם לסרבנות והעובדה כי הם מוכנים "ללכת עד הסוף", מעלה ספק גדול סביב השאלה: האם רצוי להפקיד בידי רבנים כאלה סמכות להכריע בשאלות גורליות לקיום המדינה?

ומהצד השני, בקונטרס בשם "כפתור הפלא" (http://he.manhigut.org/index.php?option=com_docman&task=docclick&Itemid=105&bid=72&limitstart=0&limit=5), הקובע כי כל חייל המשתתף בפינוי הישובים בגוש קטיף עובר על עד חמישה עשר לאוין ושישה עשין, נכתב:
אין הודאת בעל דין גדולה מזו שאין למדינת ישראל - לפי שיטת הממשל הנהוגה בה כיום - אף מקצת מסמכויות מלכי קדם (אשר על כן, כל הדיונים במעמדה של מדינת ישראל החל מימי הרב קוק, הרב הרצוג, הרב טכורש והרב ישראלי זצ"ל, עד הדיונים שנעשו בימינו אנו ע"י הרב יעקב אריאל והרב זולדן יבדלחט"א, צריכים להתעדכן, לענ"ד, מכח פסקי בג"ץ אלו שכולם מן השנים האחרונות).

ובגליון "לכתחילה" האחרון כותב משה פייגלין (http://he.manhigut.org/index.php?option=com_docman&task=docclick&Itemid=105&bid=77&limitstart=0&limit=5):
"כיצד תתיחסו לחילוניים כשתהיו בשלטון?" - שאל אותי החילוני...
"מה פתאום שאתיחס אליך?" עניתי לחילוני. אבל הוא לא הבין על מה אני מדבר.
"מי אני, שאתה מנסה לברר כיצד אתיחס אליך" ניסיתי שוב להסביר. "מה אני אבא שלך? התפקיד שלי הוא לתת לך את הסביבה החופשית ביותר להחליט עבור עצמך, להתיחס אל עצמך, להיות אתה, אני המשרת שלך לא האבא ולא האדון שלך".

וצדק

לפי דבריך משמע שאתה מביע אמון במוסדות השלטון פה, נתמקד כעת בכנסת, תואיל בטובך לענות לי על מס' נקודות:

*האם זה תקין בעינייך שהכרעה גורלית בחייו של עם (הסכם אוסלו הארור) מוכרעת על ידי מיצובישי לח"כ עלוב ?

*האינטיליגנציה של לא מעט מחברי הכנסת שמטאטאת את הרצפה.

*חדירת האויב למוסדות השלטון בשם הדמוקרטיה, האם מישהוא מעלה על דעתו שארה"ב תיתן לאל קעידה נציגות בקונגרס, אבל אצלינו חכי"ם ערבים שלא מסתירחם את תקוותם להשמדתנו חברים בוועדת חוץ וביטחון !!!
מה דעתך על הלגיטמיות של החלטה על גירוש אחינו שהתקבלה בעזרתם ?

*כניסת העולם התחתון ומערכות הפשע למוסדות השלטון.

*מינויים פוליטים.

והכל בשם הדמוקרטיה, שהיא עגל הזהב של העולם המודרני.

אם לא קשה לך ענה סעיף סעיף.

באבא בתור

בשמחה.

כן, זה תקין. הוא נבחר של העם, ובתור נבחר של העם יש לו זכות להחליט אחרת. באותה מידה יש זכות לעם להחליט לא לבחור בו, ולאחר מכן לזכרו בתהום הנשייה של המושחת הגדול.

הזהירות מחייבת לבדוק היטב מי הם האנשים שבאים איתך לכנסת וכיון שרפול נכשל בתפקידו נכנס גולדפרב לכנסת. גם זה חלק מן העולם.

לא תמיד אינטלגנציה זה מה שנדרש מחבר כנסת, לפעמים יותר חשוב שהוא יבוא מהשטח וירגיש אותו. הרבה פעמים לאחר מגע עם השטח הוא גם יבין עניין ויחליט את החלטותיו בשום שכל.
חוץ מזה יש לנו לא מעט חברי כנסת אינטלגנטים, בינהם אנשי תורה, פילוסוף, עורכי דין (יותר מרבע מהכנסת) ואנשי ביצוע.

אמנם מותר להוציע לעז על הגויים אבל עדיין כדאי לבדוק את הדברים. מבדיקה שערכתי ברגע הזה התברר שאין אף ערבי בוועדת חוץ וביטחון של הכנסת.

ח"כ איוב קרא שהיה בוועדה לא מהווה דוגמא לאור היותו דרוזי ששרת בצה"ל.

ההחלטה היא לגיטמית כפי שפסק בית המשפט העליון וכדאי לחשוב על ההשלכות שלה.

כניסת העולם התחתון איננה קשורה במבנה הפרלמנטרי אלא הרבה יותר במצב שנוצר בו שולטת בישראל מפלגה אחת.

כיום בעקבות נפילת ברק נדחקה העבודה כמפלגה המסוגלת להציב אלטנרטיבה לליכוד, והליכוד הפך למפלגה המנהלת את המדינה (ובראשו השלישיה- שרון נתניהו ולבנת).

במצב רגיל המצב של תחרות בין שתי המפלגות והטענות על שחיתות בכל מפלגה גורם למפלגה לנקות את אורוותיה כדי להשיג יתרון אצל הבוחר.

אולם כיום כאשר מפלגת העבודה הפכה ללא רלוונטית אין לליכוד את המוטיבציה והוא מאפשר גם לגורמים מושחתים להכנס פנימה.

מינויים פוליטיים-נראה לי שיש כיום שר שנחקר על רקע מינויים פוליטיים.

ושמע האמת ממי שאמרה.

*התכוונתי לומר "ראוי" ולא "תקין". האם זה ראוי ?
האם אתה לא מודה לי שזה אולי כשר, אבל מאוד מסריח ?

*נכון, לא רציתי לומר שרק מחוננים צריכים להיות חברי כנסת, אבל שלא יהיו בורים וריקים !
ומילא היה להם עמוד שדרה אידאולוגי, אבל גם את זה אין להם !

*לא התכוונתי להוציא לעז על גויים בין אם זה מותר או אסור. אבל יש לומר את האמת חברי הכנסת הערבים הם גייס חמישי !
נראה לי שבאחת הממשלות הקודמות ישב ח"כ ערבי (לא התכוונתי לאיוב קרא) בוועדת חוץ וביטחון.
מה דעתך על החלטת גירוש יהודים מבתיהם שהתקבלה על ידיד שונאינו ?

שים לב שהתשובות שלך מבוססות על "חוקי" ו "לגיטמי" בהתבסס על החוק שהם המציאו [שסובל מכל הפגמים שהוזכרו לעיל], אני שואל האם זה מצב מוצלח ואידאלי כמו שטענת ?

באבא,

תגובותיך ושאלותיך הם סימפטום של הלך רוח אנטי דמוקרטי הנובע ממפונקות יתר וקיים כיום בכל העולם המערבי.

1. בלי קשר למצב שאתה מתאר, ההיסטוריה מראה כי כל שלטון דיקטטורי (גם כאלו שהוקמו על ידי "אדם ישר" כדי לבער את השחיתות) גרוע יותר ממה שקורה בדמוקרטיות מערביות מודרניות, ואתה מוזמן לשאול את עצמך האם היית רוצה לחיות באחת המדינות הלא דמוקרטיות שקיימת היום בעולם (ניגריה, עומן, סומליה, צפון קוריאה...)

2. ה"מיצובישי" של גולדפארב היא אכן שערוריה, אבל היא לא מה שהכריע: מה שהכריע הוא אותם 60 חכי"ם שממילא תמכו בהסכם, וגולדפארב היה רק ה -61. הרבה פעמים בדמוקרטיות יש מצב בו הכרעות גורליות מתקבלות ברוב מצומצם (מפלגה אופורטוניסטית וחסרת אחריות כמו ש"ס, שתמכה באוסלו א', לא תמכה באוסלו ב' מנימוקי "מה לנו ולצרה זו", כלומר למי שלא אכפת לא רוצה לשאת באחריות) וזו דינמיקה פשוטה של הכרעות דמוקרטיות. (כל זה מבלי לגרוע מנוראותו של הסכם אוסלו ומן הפשע של גולדפארב ימ"ש)

3. שחיתות תהיה תמיד במקום בו יש בני אדם. השאלה היא כמה, והאם יש מנגנונים אמינים הנלחמים בה (משטרה, בתי משפט, עיתונות). אין מצב מושלם, והמצב בישראל 2005 לא גרוע משאר מדינות מערביות בעולם.

4. "מינויים פוליטיים" הוא שם קוד לרעיון לפיו את מדינת ישראל צריכה לנהל המאפיה האשכנזית-שמאלנית של ליאורה גלט ברקוביץ' וחבריה, ולא חלילה איזה עוזי כהן. האם הרעיון הזה מקובל עליך ?

למפיסטופלעס

באבא תור

ערבי ישראל אינם גייס חמישי (הם יכולים להיות), אלא מיעוט עם בעיות אידאולוגיות ופרקטית מסובכות.

ניתן לך בעיה אחת קטנה שלהם.
הם מעולם לא נכנסו לממשלה ולכן כמעט אף פעם לא קבלו תקציבים כמו שצריך.
ומעולם לא הייתה חלוקה תקציבית חדשה שתכלול אותם כפי שנכללו החרדים וש"ס.

לפני ההחלטה הוא היה גיבור ישראל כיום הוא ידיד שונאינו, מן הצד הנגדי עד ההחלטה הוא היה נבל ולאחריה הפך ליקיר השמאל. עד מתי תפסחו על שתי הסעיפים?
(לרב מיכי אתגר- לפי זה כיצד שופטים מציאות על פי התופעות שלה או על פי המהות שלה?).

כן, זהו מצב מוצלח כיון שהוא מאפשר התנהלות של המדינה בצורה פחות או יותר סבירה, ולמרות כל הטענות של הימין הסכם אוסלו היה הסכם שהמדינה חתמה ובסופו של דבר עבר בכנסת.

ואת ח"כ גולדפרב נזכור לדראון עולם.

ושמע האמת ממי שאמרה.

תוקן על ידי - וצדק - 26/04/2005 11:16:54

לא טענתי שדמוקרטיה גרועה מדיקטטורה, אלא שהיא לא מוצלחת ואידאלית כמו שמציגים אותה.

"מינויים פוליטיים" הוא שם קוד לרעיון לפיו את מדינת ישראל צריכה לנהל המאפיה האשכנזית-שמאלנית של ליאורה גלט ברקוביץ' וחבריה, ולא חלילה איזה עוזי כהן. האם הרעיון הזה מקובל עליך ?".
אם הם ראויים לתפקיד ? כן בהחלט. לא משנה לי אם קוראים לו ישראל ברקובי'ץ או הרצל אבוטבול העיקר שיתאים לתפקיד וימלא אותו בצורה טובה.

ובצדק

ערביי ישראל מתחילים להראות מעורבות יותר יותר בפיגועי טרור, גם הדרוזים הצ'רקסים והבדואים מקופחים (וזה לא בסדר !) והם לא משתתפים בפעולות טרור, הם ראויים לכינוי גייס חמישי.
יודע מה ? בסדר, נגיד שהמצב הכלכלי שלהם גרר אותם לזה.
האם תוכל לטעון אותו דבר גם על חברי הכנסת שלהם אחמד טיבי ומוחמד ברכה לדוג' ? יש להם תנאים טובים הם נהנים מהכספים שלנו, אבל מצד שני נפגשים עם החיזבאללה והארגוניים הפלסטינים שקוראים להשמיד אותנו !!!

ולא ענית לי על השאלה:
שים לב שהתשובות שלך מבוססות על "חוקי" ו "לגיטמי" בהתבסס על החוק שהם המציאו [שסובל מכל הפגמים שהוזכרו לעיל], אני שואל האם זה מצב מוצלח ואידאלי כמו שטענת ?

אמחק,אמחק.

אך לעת עתה אזהרה מפני פוליטיקה של מסדרנות הכנסת.



הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

כן, זה לגיטמי.

כפי שכותב הנצי"ב ב"העמק דבר" המצווה למנות מלך היא ככל הגויים אשר סביבותיך כלומר לפי שיטת הממשל הנוהגת בזמן המינוי.

ואין זה הגיוני כי דווקא אנחנו נתקע עם שיטת ממשל בעייתית כאשר כיום יש לנו שיטה הרבה יותר טובה.

מאמר מוסגר-

לשיטת הר"ן לפיה מה שכתוב בפרשת מלך בשמואל אינו נוהג במלך מוכרחים להגיד ששיטת השלטון של הישראל היא מנימום פרלמנטרית, כיון שאין המלך יכול לגבות מיסים ואם כן רק הסכמה של כלל ישראל יכולה לדאוג לגביית מיסים כדי לקיים את המנגנון הממשלתי.

ושמע האמת ממי שאמרה.

אני שואל האם זה מצב מוצלח ואידאלי כמו שטענת ?

אתה שואל על המציאות?

המציאות קיימת במיטב שלה.

זו המציאות וכדאי לקבל אותה ולהבין אותה.

אתה אולי חולם על עולם מושלם, אני נגמלתי מזה.

השאלה היחידה היא- איך ממשיכים הלאה.

ושמע האמת ממי שאמרה.