|
|
| נשלח ב-28/4/2003 05:22 |
 |
| |
מימוני
כתבת על אברהם אבינו שבתת-מדע שבנבואתו "ידע" שהשם ימנע אותו מלשחוט יצחק. רעיון כזה מובא ב 'נועם אלימלך' פרשת וירא, ברוך שכוונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2003 23:28 |
|
| |
או ברוך שכיוון נועם אלימלך למיימוני 
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2003 14:57 |
|
| |
הופניתי באישי לציטוט-חידון:
"למען האמת, אין לי מושג אם זה נכון או לא, זה פורסם ....... גם אם זה זיוף, המסר משם רלוונטי בכל מקרה."
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2003 13:08 |
|
| |
מיימוני
אני חוזר להסבר שהעלית בקשר לסיפור העקידה. לדעתי, הטענה שלך שאברהם ידע בתת-מודע שה' לא התכוון לתת לו לשחוט את בנו, אינה מתיישבת עם הסיפור. מטרת הסיפור היא להראות שאברהם היה מוכן בלב ונפש לבצע את המעשה. הרי אם אברהם היתה לו באיזשהו מקום הרגשה שהנסיון אינו אמיתי, אזי הנכונות שלו לשחוט את בנו אינה כנה ואינה אמיתית וזה מוציא את העוקץ מכל הסיפור.
גם המעמד המשפטי והנפשי של "תת ההכרה" איננו מוגדר היטב. האם תחושה ב-"תת-ההכרה" יכולה לפטור אדם שפוי מאחריות למעשיו?
וכדי לחדד את השאלה: נניח שהיית צריך לשפוט את אברהם בבית משפט על נסיון לרצח, האם היית מייחס לו "כוונה פלילית"?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2003 13:31 |
|
| |
אביעם, אני מסכימה איתך
אבל, כמו שהבנתי הטענה שהתורה מוסרית מחייבת לתת הסברים כאלה!
תוקן על ידי - איקה - 23/09/2003 13:56:59
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2003 15:13 |
|
| |
לענ"ד, כל זמן שבני אדם משתמשים בשקרים נוחים יש צורך בשקרים קדושים.
קחו את המשל של תחילת האשכול, ילדים שאינם נזהרים. בגלל הנוחות שלא ללוות את הילדים עושים ההורים שקר בנפשם שהילדים יסתדרו. אז איך מסתדרים? יוצרים שקרים קדושים.
השקרים הקדושים הם המשך לשקרים הנוחים ומאפשרים משקל נגד המאפשר להיות טובים יותר גם מתוך השקרים הנוחים.
אבל אדם שחי לו לפי אמת ללא פשרות בגלל הנוחות שלו, הוא ממילא לא זקוק לשקרים קדושים על כל נספחיו. אבל מי זוכה לזה? בטח רק מי שעבר את השקרים הנוחים וגם את הקדושים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2004 01:59 |
|
| |
לינקז',
ייש"כ!
מעניין ביותר משפט שנאמר שם בסוף העמוד הראשון בתגובה לדברי מיימוני:
"קשה להאמין שחז"ל נהגו ברמאות כדי 'לטשטש את האמת שאין לספרה בקול רם'. זהו תרגיל עלוב, שקוף וכפי שטענת בעצמך מספר פעמים - אינו עומד במבחן החקירה של הבאים אחריו.
אם חז"ל חשודים בעיניך על תרגילים של משגיח בישיבה קטנה או של סיפורי..."
עצוב שחושבים שכל שינוי מפני צורך מוצדק הוא "רמאות" וכו'. הרי חז"ל יבמות ס"ה:? מביאים לא רק שיעקב אבינו שינה אלא הקב"ה בכבוודו ובעצמו ובחז"ל מצאנו כן בחכמים ששינו מחמת כסופא [שלא להתבייש]. כך אנו מוצאים החולין צ':? שדיברה תורה לשון הבאי וכו'!
כן עצוב שלא מבינים שקבלת פסקו של רב אינה מפני חכמתו ורמת יכולתו לטעות [אם כי יש להתחשב גם בזה בשעת מינויו עד כמה שאפשר] אלא מפני סמכותו כמו שמפרש רבנו יונה בפרקי אבות על "עשה לך רב".
אך כבר מילתנו אמורה שהתורה יכולה לשמש בית סוהר לפושעים ובית ספר לחכמים [גם לפושע ולחכם שבכל אחד, יחד] וקשה להכריע למי מותר לומר שבכל מערכת מחנכת כולל התורה ישנו למושג של שק"ק.
לכן תמיהני על יקירנו הרב המיימוני שליט"א שפתח בזמנו אשכול על מעלת העקשנות על הבלתי יכולים להלום פתיחות, שאינו מקיים את מצות "כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע" ובפרט שמתבזבז בכך מכוחו היקר והנעלה!
תוקן על ידי - ווטו1 - 03/06/2004 14:20:39
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2004 02:17 |
|
| |
וטו
קיבלתי את תוכחתך העדינה.
אך אני, כמו הרמב"ם, חפץ לנצל כל הזדמנות שיש לי כדי להשמיע דבר תורה ואמונה שיש בו כדי לחזק ולהעמיד את הדת על תילה...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2004 14:10 |
|
| |
מיימוני,
מי אנוכי כי אוכיח, איני אלא דן בקרקע ועדיין לא שוכנעתי כי העמדת הדת על תילה היא באמירת את שאינו נשמע. אדרבה מפרשים את ה"כשם" שמצוה לומר הנשמע "כך" שלא לומר הבלתי נשמע, משום שאמירת הבלתי נשמע מחסנת את מי שמוכיחים מפני תוכחה ובכך גורמת שגם את הנשמע לא יקבלו. נמצא כי אי אמירת הבלתי נשמע גם כן מכלל מצות התוכחה שיישמע הנשמע.
היו היה לפני כמה שנים יהודי טוב מיקירי עירנו הק' שישב לו בשבתות במדרכה שבאמצע כביש הכניסה לעיר ליד גבעת שאול והיה מנופף את אצבעו לכל מכונית ואומר "שאבעס" [כמו שבילדותי הייתי סופר את המכוניות העוברות]. ייתכן שפעם הראשונה שנהג ראה את זה זה אמר לו משהו על השבת, אבל בפעמים שאחרי, בטח התחסן גם בפני תוכחה רצינית יותר. [איני שופט את היהודי האמור, כי אולי היה לו צורך בכך לחזק אצל עצמו את השבת מול חילולה או עוד אלפי סיבות.]
אפרופו שקר קדוש, נהניתי ממה שהבאת היום בח"ח מהודיני שהשקר [קדוש או לא] נהפך ל"קוד אתי"!
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=964535
תוקן על ידי - ווטו1 - 03/06/2004 14:30:47
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 13:37 |
|
| |
עוד על "שקרים קדושים" -
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=991177&whichpage=3#R_14
"ואם ראית את תמונתו של ר' בערניו באיזה שהוא מקום הרי שזו דווקא תמונה שהדפיסו חסידי סדיגורא שרצו להראות לכולם שבערניו דבק באמונתו ונראה כאחד הרבנים, ולא גילח ח"ו את זקנו ופיאותיו"
ובויקיפדיה על ליאו שטראוס -
"שקרים אצילים ואמת קטלנית
שטראוס שם לב לעבודה שההוגים החשובים ביותר, החל מאפלטון, העלו את השאלה: האם פוליטיקאים טובים יכולים להיות ישרים, ובד בבד עדיין להשיג את המטרות הנחוצות לחברה שבה הם חיים. שטראוס רומז על כך, כאשר הוא מבקש מקוראיו לשקול האם "שקרים אצילים" יכולים לשחק תפקיד כלשהו באיחוד והנהגת הפוליס. האם יש צורך ב"מיתוסים" כדי לספק לאנשים משמעות ותכלית לחייהם, ולהבטיח בכך חברה יציבה? או שמא "אמיתות קטלניות", כלשונו של ניטשה, יכולות לפרוח בחברה מבלי מפריע? וכפועל יוצא מכך: האם יש גבול לפוליטי, ומה יכולים לדעת כולם? שטראוס דן בדיוק בנושא זה בספרו "העיר והאדם", כאשר הוא דן ב"מיתוסים" הנדרשים לכל מדינה, כפי שמוסר אותם אפלטון בראשי פרקים בדיאלוג "המדינה.אין זה סוד כי שטראוס פורש על ידי אנשי מחקר רבים כמי שתומך ב"שקרים אציליים", דהיינו במיתוסים שבהם משתמשים מנהיגים פוליטיים המחפשים לשמור על חברה מלוכדת."
בברכה
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 17/10/2007 23:13:08
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2006 13:21 |
|
| |
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3196117,00.html
לא רוצה לספר לו את האמת
"מאז שבגן של הפעוט עדכנו אותו בפרטי פרשת רצח רבין, אנחנו קצת הולכים על האצבעות עם מידע אקטואלי עצוב. כי למרות שכולנו אנוסים לחיות במציאות היומיומית האקטואלית והקשה, לעתים מזוויעה, אני עדיין רוצה לסנן לו אותה, אני רוצה שהדאגה העיקרית שלו תהיה לגורל המו"מ על הממתקים שהוא מנהל". ריקי כהן בזווית קצת אחרת ל"שקר של הורים"
בברכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2006 21:25 |
|
| |
באשכול סמוך,
נאחז בסבך-דוד אסף
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1948392&whichpage=16
טענתי,
יש לציין שצורך חינוכי יש בו להצדיק חיפויים כאלה [של שמירת מעמד-מיתוס גדולים בחיפוי מכשוליהם] וכפי שפרות קדושות אלה כונו בפורום "שקרים קדושים".
ע"ז הגיבה אמשלום:
כתבת בנחרצות ראויה לשמה - "יש לציין שצורך חינוכי יש בו להצדיק חיפויים כאלה".
ובכן, אני הייתי מנסחת זאת בדרך מעט שונה -
יש לציין שצורך חינוכי יש בו כדי לא להצדיק חיפויים כאלה, כי כאשר מתגלים השקרים הקדושים נדמה לנער/ה כי כל מה שנאמר לו/ה מראשית הילדות הוא שקרים, וכבר אין הבדל בעיניו/ה בין קודש לחול, וכל החיפויים סופם להיסדק, ועדיף לסדקם בסביבה מוגנת ובוגרת, ולא להשאיר את השבירה (שכידוע, תוצאותיה עלולות להיות מכאיבות - שברי זכוכיות עלולים לפצוע) בידי הכועסים והמבולבלים.
ע"ז השבתי, ווטו1:
"ניסוח שונה"? מדברייך משתמע שאת חולקת לגמרי על מושג השק"ק באותה נחרצות ראויה לשמה!
ציינתי: "יש בו" דהיינו שיש נסיבות וכו' הלא המה כתובים באשכול השקרים הקדושים. אם כוונתך ששייך לחנך לגמרי ללא שק"ק, הרי אתמוך במועמדותך למשרת המשיח.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2006 21:38 |
|
| |
ווטו,
אני שמחה שהצלחת לעמוד על רמיזתי המעודנת  ...
[אני מוותרת על המועמדות. רכיבה על חמורים אינה מיטיבה עם הגב שלי.]
|
|
|
|
|
