|
|
| נשלח ב-20/4/2005 01:24 |
 |
| |
נקטתי ב"ישיבתיות" כמייצגת פרדיגמת הלימוד הגברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 18:30 |
|
| |
כפי שכתב מואדיב, השאלה הקריטית היא "אם לעקל או לעקלקלות": האם מדובר כאן במעשים הנובעים מאהבת השם ויראתו תוך מוכנות לפרוץ דרכים חדשות במקום שהוזנח עד עתה, או בשימוש ציני ונלעג במורשת ישראל לצורך ספין חברתי-פוליטי עלוב.
ואכן, רק בוחן כליות ולב יודע את האמת ומי אנו שנעמיד עצמנו במקומן של אותן נשים ונסביר להן מה כוונתן. עד כאן דברי הפי. סי.
ולגופו של ענין, רק גמדים פוזלים וטרוטי עיניים, או אינטרסנטים משולחי רסן, לא יודו שהאפשרות השניה היא הנכונה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 19:51 |
|
| |
הסתכלתי במראה כדי לוודא שאינני גמד פוזל וטרוט עיניים.
קטונתי מלהבין למה לגייס את רבש"ע בהפגנות נגד ההתנתקות ולשאר צרכים נדנל"ניים ומפלגתיים , אינם בגדר שימוש ציני במורשת ישראל לביצוע ספינים עלובים , אבל ליל פסח אלטרנטיבי שערכו נשים מסווג אוטומטית ככזה. האם לא על כך קרא ר' בונם מפשיסחה, תעיתי כשה אובד בקש?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 20:59 |
|
| |
מפיסטו.
תמהני,מה יש לך נגד גמדים? אולי תנסח כך: לנכי צה"ל טרוטי עינים.
(למקרה ולא הבנת,אז נמיכות קומה לא מראה שום דבר על מנת משכל.ולראיה הרעק"א.)
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 21:32 |
|
| |
ועיניים טרוטות או פוזלות מלמדות על מנת משכל?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 21:41 |
|
| |
גו"ג
צודק!
(אם כי חשבתי שזה מטאפורה לחוסר ראיה.)
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 21:41 |
|
| |
מפיסטו,
בין מעשים על טהרת הקודש (מאהבת ה' ויראתו) לבין ספינים פוליטיים ציניים יש עוד כמה אופציות ששכחת. הווה אומר, בין גמדים טרוטי עיניים לבין מלאכים טהורים שלוחי עליון נמצאים כולנו, בני אנוש. איננו מפיסטופעלעסים או לוציפרים מחד, ולא גבריאלים או מיכאלים מאידך. לכן במעשינו יש כמה וכמה מניעים שזורים יחדיו. המדרש (המודרני) ששלחתי בדיון הזה כתגובה לבאבא תור מבטא זאת יפה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 21:54 |
|
| |
קעלמר: הכוונה לגמדים רוחניים.
מציץ: לא דיברתי על הרמה האוביקטיבית אלא על רמת התודעה של האדם הפועל. ברור לי שהאנשים שנאבקים על גוש קטיף, בלי שום קשר לשאלה אם הם צודקים או טועים ואם הם עושים "באמת" מצוה או עבירה, פועלים מכח אמונה טהורה שזהו רצון השם שאותו יש להתאמץ ולקיים. מאידך אני סבור כי אותן נשים שהתכנסו לאותו טקס מגוחך לא באו מתוך המניע הנ"ל אלא מתוך רצון ציני לנכס את מסורת ישראל לטובת ספין חברתי עלוב.
מאן מפיס מהי האמת ? אין לי תשובה לשאלה הזו. אתה יכול לטעון שאנשי הגוש הם חבורת ציניקנים המעוניינים רק בהגדלת סכום הפיצויים ושכל התפילות הן סתם הצגה גדולה, ואתה יכול להאמין שסדר נשים הנ"ל היה ביטוי טהור של דרישת השם. כל אחד מאתנו פוגש בחייו אנשים שונים ועובר עליו מה שעובר וכו' (לא, אינני אליעזר שיק...) ולפי זה הוא מיצר איזו גישה כלפי תופעות חברתיות, גישה שהיא לפעמים צודקת ולפעמים מוטעית. הדעה שהבעתי היא, מה נעשה, דעתי העניה בענין שלשמו נתכנסנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 22:10 |
|
| |
מפיסטו,
השווה בין שתי ההודעות שלך:
מתוך התגובה הראשונה:
"ולגופו של ענין, רק גמדים פוזלים וטרוטי עיניים, או אינטרסנטים משולחי רסן, לא יודו שהאפשרות השניה היא הנכונה."
והנה השניה:
"ולפי זה הוא מיצר איזו גישה כלפי תופעות חברתיות, גישה שהיא לפעמים צודקת ולפעמים מוטעית. הדעה שהבעתי היא, מה נעשה, דעתי העניה בענין שלשמו נתכנסנו."
(וד"ל)
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 22:26 |
|
| |
קעלמר:
היא גופא: זוהי דעתי שרק גמדים וכו'. מה הבעיה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 22:31 |
|
| |
הצורה,ידידי,הצורה.
לעיל זה: זו דעתי ומי שלא חושב כמוני הוא גמד רוחני פוזל וטרוט עינים. ואילו בשני יש הבעת עמדה, בנימה של אדם שיודע שאין הוא ואפסו עוד.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 22:50 |
|
| |
זה הענין: גם אנשים שמכירים באפשרות הטעות שלהם מסוגלים לחשוב שהאחר הוא גמד טרוט עיניים.
לפעמים אדם מגיע לסיטואציה בה הוא נאלץ להתווכח בנימוס עם, נאמר, מישהו שטוען שהוא נחטף בידי חיזרים, או שאת כתבי שייקספיר הוא העתיק ממסורות אינדיאניות. אז הכל טוב ויפה, יושב פאנל של מומחים וכולם מדברים בנימוס (כי כולנו יכולים לטעות והכל נתון לויכוח וכו') ולפעמים צריך איזה ילד קטן שיצעק שהמלך עירום....
אגב, אילו היה מי מציע לאסור על עריכת טקסי סדר הבלותיים כאלו הייתי יוצא נגדו חוצץ ביד רמה, וזו אכן מסקנתי מההבנה שכל אחד יכול לטעות והחשיבות שבחוסר כפיה ובנתינת אפשרות הביטוי והעשיה לאלו שחושבים אחרת ממך. אבל לגופו של ענין יש לשער שכמות אהבת השם ויראתו שהיתה בצרמוניה המפוברקת הזו זהה לכמות החיזרים שקראו את שייקספיר בשנים האחרונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 23:04 |
|
| |
דיבשה
מה יש לך נגד לוציפר? נדמה לי שב"חד גדיא" , השלימזל הזה דווקא היה בצד של הטובים.
מפיסטו
זה שאתה מוכן להיכנס לתוך תודעתו של ה"אחר", היא כבר התקדמות עצומה, אם תמשיך בדרך זו עוד תהפוך לפמיניסט  .
אבל אם אנחנו כבר נמצאים שם , ננסה לדמיין נשים שרוצות להרגיש שייכות לסדר ליל פסח (ואני משתמש בכוונה ב"רצון להרגיש שייכות וכו'" ולא ב"דרישת השם טהורה") , אבל מצד שני הן מרגישות, מסיבותיהן הן, שלנשים לא ניתנת בה המקום הראוי . האם זה עד כדי כך מופרך, שיש לחפש איזה מזימה אפילה בכדי להסביר את המניע שלהם? מצד שני , האם כל כך פשוט בעיניך ש130 נשים (שאפילו אינך מכירם) התכנסו ושרו ורקדו מתוך כוונה בלעדית אחת , של השגת כותרת בעיתון (ולפי המדווח, זה מתקיים כבר השנה השישית) ?
בעניין ה"ביטוי הטהור לדרישת השם" , כבר העירה דיבשה שאתה מגדיר את הדברים בצורה שהיא יותר מדי שחור לבן. אני, למשל, עובר את העינוי השנתי הזה , לא מתוך דרישת השם טהורה , אלא מכוח האינרציה ואני מאמין שזה המצב פחות או יותר אצל חלק נכבד משאר עם ישראל, אם כי יש שאוהבים את החגיגיות יותר ויש שפחות . למען האמת, אם היו שואלים אותי על איזה רפורמה חשובה , הייתי מציע את ביטול ליל הסדר מכל וכל . אני בטוח שזה היה מביא רווחה עצומה למשפחות רבות בישראל (ומי שנהג להאזין לתוכניות של יוסי סייס במוצאי החג יסכים אתי) . אבל, משום מה , הנשים האלה לוקחות את ליל הסדר ברצינות .
 |
|
|
|
|
|
