|
|
| נשלח ב-9/1/2011 17:57 |
 |
| |
-" על אברהם בורג אמרה התוה בפרשת השבוע
שמות פרק יב
זֹאת חֻקַּת הַפָּסַח כָּל בֶּן נֵכָר לֹא יֹאכַל בּוֹ: חוקת הפה סח, כלומר יש חוק עם מי מותר לדבר, הוא בן נכר כפי שרש"י מפרשרש"י כל בן נכר - שנתנכרו מעשיו לאביו שבשמים. ואחד נכרי ואחד ישראל משומד במשמע:
העם הערצים נוהגים להשתמש בפסוק מישיעהו לא בצורתו הנכונה- מחריבייך ומהרסייך ממך יצאו- כאילו זה בורג או אחר.
אבל הפשט שם בנביא הוא חיובי זו הבטחה- שמהרסייך ומחריבייך ממך יצאו- שיצאו מאיתנו ולכן לא איכפת לי לעקב את יציאתו ממש של המאוס הזה,
ואפילו בדיחה חלשה לא אקריב בשביל שישאר בעם ישראל, צא טמא צא טמא יאמר לו."
ירוחם,
הגידופים והחרפות שלך מעידים עליך יותר מאשר אלה עליהם אתה משליך אותם
ראב למשל מה כותב ר' שם טוב אבן פקילרא בהקדמתו לספר "המעלות" ע' 11-12
" ורבי מעמי הארץ אשר מחכמה ריקים ודלים, יקשה מאוד בעיניהם כשיביא המחבר ראיה מדברי חכמי האומות, ודבריהם בעיניהם דברים בטלים שאין ראוי לקבלם. ולא יבינו אלה הפתאים, כי ראוי לקבל את האמת מכל אדם, אפילו שיהיה פחות ממנו, או מעם אחר. ואין מביטים על האומר, אלא על המאמר"
או העובדה שהרמב"ם טרח להסביר בהקדמתו להקדמה לאבות למה הוא אינו מביא דברים בשם אומרם
" ואפשר שיהיה זכרון שם האיש לחשוב מי שאין לו חך, שהדבר נפסד ובתוכו רע, שלא יבינהו - ומפני זה ראיתי שלא לזכור האומר, שכוונתי להועיל הקורא ולבאר לו עניינים הצפונים בזו המסכת.."
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 19:05 |
|
| |
ריב
כדרכך בקודש את יודעת לצטט ציטוטים. יפה מאד. אבל מה שאני כתבתי יפה יותר, את לא חייבת בכל עת וזמן לעשות שימוש בניקך ולריב.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 20:38 |
|
| |
"אין הנחתום מעיד על עיסתו" יראה הקהל וישפוט מי כתב יותר יפה - זה שמודה שאינו מסוגל לדון בגופם של דברים, מחרף ומגדף את אומרם - או זה שאומר שהחכם הוא זה שלומד מכל אדם, ושאין מביטים על האומר אלא על המאמר.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 20:49 |
|
| |
| riv כתב: |  |
"אין הנחתום מעיד על עיסתו" יראה הקהל וישפוט מי כתב יותר יפה - זה שמודה שאינו מסוגל לדון בגופם של דברים, מחרף ומגדף את אומרם - או זה שאומר שהחכם הוא זה שלומד מכל אדם, ושאין מביטים על האומר אלא על המאמר.
|
|
אני מסכים עם ריב. כל הליברליות המזוייפת מסתיימת ברגע שמגיעים לנקודה שחשובה באמת למישהו, ואז עוברים להקנטות התבדחויות ואיומים.
ירוחם, תענה לעניין. למה אברום בורג לא צודק לשיטתו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 22:39 |
|
| |
אברהם בורג צודק לשיטתו והוא אינו צריך לקיים תורה ומצוות, וגם את הכיפה מראשו הוא צריך או יכול להסיר, אברהם בורג לא מאוס בעיני כי הוא לא מקיים מצוות או מאמין או לא מאמין באלוקים- זו זכותו וזו חובתו
הבעיה של אברהם בורג שהוא אדם צבוע-מדבר גבוה גבוה על יושר- וניצל את המדינה למיגון ביתו ולשיפורו מעל התקן. הוא איש השמאל מפאי ההיסטורית הסוציאליסט הגדול- עד שנהיה מנהל ובעלים בחברה -שניסתה לרמות ולעשוק את המדינה בהרבה מאד כסף, בעור שיניו ובגלל קשריו הוא ניצל מהכלא. מי שהיה יו"ר הסוכנות היהודית- הרי כבר אז היו לו את הדעות האנטי ציוניות, איך הוא יכל ליצג ולעמוד בראש תנועה כשהוא לא האמין באידיולוגיה שלה אלא להפך? בגלל המשכורת והתנאים. הוא שימש כיו"ר הכנסת של מדינה, שהוא מטיף לחורבנה,
איך אמר ינאי לשלום ציון- צריכים רק להזהר מהצבועים.
לריב- אני אכן מאמין שלא חשוב -מי אומר . חשוב הוא מה אמר, יכול דמות נערצת עלייך לדבר הבלים- זה שהוא כתב אותם לא הופך את דבריו לדברי חכמה. בכל אופן בעייני- את יכולה להאמין בכל הדברים בלי כל ביקורת. אני לא יכול.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 22:45 |
|
| |
ירוחם,
שואלים אותך על השיטה.
למה שאדם ישראלי לא יעדיף את הדאלי-לאמה הצדיק בתור חתן לבתו יותר מאשר את אחד המתנחלים האכזריים ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 23:03 |
|
| |
הבט אם היו שואלים אותי שאנמק למה אני מעדיף סטייק טוב על פני קש שהחמור מעדיף - לא היתי יכול לענות,
אם הישראלי המיוחד הזה חושב שהדלאי למה מתאים לו יותר- אז כנראה שהוא באמת מתאים לו יותר, ומה באמת איכפת לי מה עדיף למי יותר או פחות,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 07:27 |
|
| |
ירוחם,
צר לי, אבל תגובותיך באשכול מדברות בעד עצמן ומוכיחות שאתה לא מאמין שלא חשוב -מי האומר .
"שגעת אותנו" כבר העירה את תשומת לבך אחרי תגובה אופיינית שלך שמתייחסת לאומר ולא למאמר, והעמידה אותך על מקומך כשכתבה בדף הקודם:
"אתה מבלבל בין האיש לבין הנושא שהוא העלה ועליו הנדון. תשכח מאברום בורג ותתייחס רק לנושא"
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 10:13 |
|
| |
ריב
את צודקת כתמיד- לפעמים הרבה מאד ציטוטים מאנשים גדולים בעייניך- הם הבלים- ולא רלונטים לימנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 14:08 |
|
| |
ירוחם,
העיקר הוא שאם אני צודקת, אז אתה מסכים שהרפש שאתה משליך מעיד הרבה יותר עליך מאשר על אלה עליהם אתה משליך אותו -
לגבי החלק השני בדבריך, קח בחשבון שיכול להיות שבמומך אתה פוסל.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 15:03 |
|
| |
ריב
גם בזה את צודקת, הרי אני רק על עצמי אני מעיד. ולכן זה אחד מהשניים או שאני מדבר שטויות- או כמה מהציטוטים שלך הם שטויות.
לתשומת ליבך כש אדם לא מקבל דעתו של אחר- אין פרושו כי הוא מטיל עליו רפש!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 15:34 |
|
| |
רוב רובו של אשכול זה ימחק כאשר אתפנה. באמת שלא מעניין אותנו מה אתם חושבים על אברום בורג ועל סבתו לבית סלונים. בידכם הרשות להתייחס למה שהוא כתב על השואה או להתעלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2011 21:52 |
|
| |
דרכו של כל אשכול לצמוח לכיונים שונים כשם שדרכם של בני האדם בשיחות לעבור מנושא לנושא קרוב או רחוק
מיטת הסדום שהמנהל רוצה להכניס את הדיונים- דומה לשאלה בבית המשפט- אדם צריך לענות רק בכן או לא.
האם הפסקת להכות את אשתך?- כן או לא,
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2011 07:24 |
|
| |
בית משפט ששואל שאלה מעין זו, כנראה שוכנע והגיע למסקנה שמדובר בחשוד שהוא בעל עור של פיל ומוח של ציפור. לפעמים אין ברירה אלא לנהוג כפי שנהג עצכ"ח. מה יעשה עם מי שאינו מבחין בין צמיחה של אשכול לכיוונים שונים לבין סטייתו והתרדרותו לעברי פי פחת ? סוף סוף, הפורום שייך לחושבים ולא להולכי רכיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2011 13:48 |
|
| |
גם אני נגד למחוק.
כל עוד אין כאן עבירה על חוקי הפורום,זה לא מוסרי למחוק תגובות שהושקע בהם על ידי הכותבים.
חוץ ממה שאם מוחקים את זה אפשר למחוק עוד הרבה חלקים מאשכולות אחרים.
היה כאן פעם אשכול לגבי בדיחות שמכניסים,והיו כאלו שנגד זה,גם זה מגיע מאותו שורש,גם בדיונים מחשבתים מותר לסטות לצדדים,זה חלק מהויכוח.
זה חלק מהיופי של אשכולות,גם הבדיחות והדברים הצדדים שיש שם.
אנחנו לא נמצאים כאן בבית מדרש שאסור לדבר דברים בטלים.
וזה שכאן חושבים,זה לא אומר שהפנים צריכים להיות מקומטים ורצינים,ולדבר רק דברים הנוגעים ישירות לענין,ורק דברים המזוקקים ומנופים,כתיבה באשכולות זה לא הוצאת ספר לאור.
|
|
|
|
|
