|
|
| נשלח ב-20/5/2008 10:37 |
 |
| |
אני מגיע לדיון הזה מעט במאוחר, וגם מעט בלב כבד.
אנסה להנהיר את האפל בעיני.
שאיפתו התמידית של האדם לגאולה, לחופש פעולות אמיתי, חופשי מאילוצי החיים, החברה, הפסיכולוגיה האישית, לקריאה אמיתית בשם ה', והמענה שלה, הכלל אנושי שימלא העולם דעה את ה' כמים לים מכסים, היא שאיפה אמיתית וכנה.
וכבר כתב ישעיהו ליבוביץ' שהכמיהה לגאולה טובה מהגאולה עצמה מכיוון שהיא מתקנת את האדם מחד ונותנת לו תקווה - ואני אומר: ומונעת ממנו לכלות את עצמו בגאווה ויאוש.
גאווה- על שום תחושת העצמי.
יאוש- על שום חוסר התכלית - על שאין אדם נפטר מין העולם וחצי תאוותו בידו.
אם נהיה ישרים נראה שבסופה של כל שיטה רוחנית ישנה הגאולה ע"פ דרכה- אם בבודהיזם ע"י מוות חברתי, אנושי ואישי. כלומר להתנתק מכל המחייב את נוכחותך בעולם, ומכל רגש כלפיו.
ואם אצל פילוסופים מסויימים ע"י קניית המושכלות.
ואכמ"ל.
***
קבילות -
* לייטמן רדוד מבחינה קבלית כשם שהוא רדוד מבחינה פילוסופית כשם שהוא רדוד מבחינה מדעית (בנוגע למדע זו ספקולציה - אני לא ממש מבין בזה, אלא בעיני זה אומדנא דמוכח, אע"פ שאמרו חכמינו החשוד על השביעית אינו חשוד על הטהרות)
* הקבלה האשלגאניאנית של ימינו היא תורה מגוייסת, ונכונה ביקורתו של שלום כפי שהובאה במאמר המצויין, שה"חדא מחתא" שעושים מטקסטים שונים רעה בעיני.
ולכן זהו תרתי דסתרי מובנה - המדע מיוסד על מחקר בלתי נוטה (אע"פ שלרוב גם הוא לוקה באג'נדה) של דבר מכל בחינותיו (הפרוסות בד"כ על פני מדעים רבים) ובנושא של הקבלה גם מהבחינות ההיסטוריות.
לייטמן אינו יכול להיות מדען אם אין לו יושר אינטלקטואלי כלפי תקופת כתיבת הזהר והבנה שדברי האר"י הם חשובים אך אינם עומדים בדווקא על דברי הזהר.
יתרה מכך, שיטתו של אשלג עם כל היופי שלה היא טכנוקרטית, סיסטמתית, ואינה רצף חי ונושם של טקסט המכיל חכמה ורגש בכלי אחד.
- קבלה ללא שמירת מצוות -
בעיני זוהי התנכרות לטקסט, האידיאה של הטקסט קוראת לקיום מצוות קפדני, האם יכול להיות אדם שמזוהה עם הטקסט עמוקות ועם זאת מתנכר אליו?
ועוד - התכולה הקבלית.
הקבלה מכילה בעיני הרבה יותר ממניפסט חברתי כלכלי ופסאודו פסיכולוגי, הקבלה עוסקת באלוקות, הפניייה שלה אל האדם ובפנייה של האדם אליה.
מכיוון שכך היא אולי נוגעת בפסיכולוגיה אנושית, בדחפים, ברצונות, אולם אין בה שיטה פסיכולוגית מסודרת. היא מדברת על עבודת ה'.
ולכן -
בני ברוך וקבלה לעם עושים הון מפסאודו קבלה, מקבלה בלי שם ה', בלי יחוד האל, ועם עומק של הנזיר שמכר את הפרארי שלו.
זה ניו אייג' טהור, נמוך כמו כל ניו אייג', ומטופש כמוהו, מלא ברעיונות אווילים ובקורסים מטופשים כמו "קבלה והצלחה כלכלית" וכו', דברים שפגשתי בעצמי.
מעבר לכך שזה סותר את שיטתו של אשלג במובן הכלכלי חברתי, איזה ויתור על אגו יש כאן כשהאדם יכול להמשיך לבעול נידות, לאכול שפנים, ולקבל "סיפוק רוחני"?
אם האדם אינו נדרש לוותר ולהצטמצם על מנת לקרוא בשם ה', על איזה אגו למען ה' הוא מוותר?!
הנקודה הסופית היא - שבעיני אין שיטות אינסטנט ופתרונות קוסמיים, יש עבודה מפרכת של עבודה על המידות, לימוד, שימוש בכישרונות, מקוריות, יזמה, תעוזה, והרבה מאמץ.
ולולא החברותא שלי הבריז לא הייתי כותב בסדר בוקר.
***
הקבלה האשלגאניאנית לכשעצמה היא תורה לגיטימית וטובה, אם זאת אני חייב לומר היא בעיני לא מרשימה עד כדיי כך, קצת חדשנית אמנם, אך אחריתה מעיד על הפוטנציאל הטמון בה, עדיפה בעיני שיטתו של הרב קוק, ובניגוד למאמר האדמה היא חלק שולי ממנתו של הרב קוק שרובה חברתית.
המחוייבות להלכה יוצרת פוטנציאל מתמיד לתורות עמוקות, הגיוס של תורות נוסח 'קבלה לעם' מביא בהכרח להרדדה, ולניוון, עיינו ערך "הגביע הקדוש".
עד כאן פואטיקה.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2008 10:41 |
|
| |
דברי נכתבו בשטף, ועל כן, יש משפט או שניים שאינם ברורים כל צרכם.
ואני מקווה שיושבי הפורום הם חכמים המבינים מדעתם ואכמ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2008 09:29 |
|
| |
כמו הנבואות של נוסטרדמוס, כל לכסיקון עתיק עם מילון מונחים מספיק גדול יכול להתאים לכל פרשנות שניתן לו. הסיבה לכך היא האופן שבו מתפתחת השפה האנושית, והקונטקסטואליות שלה; היותה תלוית-הקשר. הרלוונטיות של הקבלה כיום, ממילא, רחוקה מלהיות חד-משמעית, גם אם תימצאנה נקודות-השקה בין רעיון קבלי מופשט (אהבתי את 'יניקה') ובין דברים ארציים המלווים את חיינו (נאחס = קליפה, חיצון היונק מן השורש).
אך ייתכן כי העניין שהדיון הזה מעורר שורשו בנקודה מהותית יותר.
הגדרת 'מדע' היא אינטואיטיבית ומוכתבת בה במידה. המתודה המדעית מצטיינת בפשטות כמעט ילדותית מחד, ומאידך היא נשענת על שנים של ניסיון, מחלוקות, הסכמות, שינויים ושיפורים וכן על בסיס פילוסופי מורכב ביותר.
העניין הזה יוצר דיסוננס בין החלק ה'חושב כמו מדען' שיש בכל אדם, ובין החלק החושב כמו יצור פסיכולוגי שגם הוא מצוי בכולנו. פעמים רבות אפשר למצוא מדען שסיגל לעצמו חשיבה מדעית בתחום עיסוקו, אך הוא נוטה לנהוג באורח אי-רציונאלי מובהק בתחומים אחרים, או בחיי היומיום שלו.
למרות שהלוגיקה הטהורה, הבסיס למדע, היא המכנה המשותף הרחב ביותר בין כל היצורים האינטליגנטיים (ע"ע מתמטיקה), מעטים יבינו את הצורך בסטטיסטיקה, למשל, כדי להשיג הבנה מדויקת של המציאות.
הסדק הזה מהווה מצע פורה לרעיונות מן הסוג של לייטמן.
ניוטון, מדען אמיתי לכל הדעות, האמין כי לקדמונים היה ידע מוחלט על המציאות שמקורו באוטוריטה אלוהית יודעת-כל. הדורות שחלפו טשטשו את הידע הזה, עוותוהו, עמעמוהו, ייתרו וחסרו. וכיום, כמו התינוק שידע את כל התורה במעי אמו, אנו מנסים לשחזר אותו בכלים מוגבלים. אמנם בהצלחה לא מעטה, אך ללא כל השוואה לבהירות האבסולוטית של המקור האלוהי.
הקבלה היא אחד מחורי התולעת המציפים את שוק הניו-אייג' בהבטחה לקיצורי דרך למשהו שהוא לא רק המשוואה המושלמת, התיאוריה של הכל; אלא גם המעניק את ההסבר העמוק לכל התופעות, יותר טוב מאיינשטיין והוקינג.
תוקן על ידי למישרין ב- 28/05/2008 9:37:33
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2008 10:39 |
|
| |
רב חשוב
הם עוסקים בקבלה מעשית.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/6/2008 02:45 |
|
| |
בס"ד
חכמת האמת שינתה את פני המציאות ובדורו של רבנו האר"י ז"ל
יכלה כבר לבוא הגאולה באחישנה כי היתה תקופת התנוצצות משיח בן יוסף ואם לא היתה מחלוקת בין תלמידי האר"י והיו עולים לירושלם יכל עוד להישאר בעולם ולהביא לגילוי השם יתעלה בעולם אך מכיון שלא היה אחד שהבין אותו נשבה ארון האלד'ים ונפטר רבנו האר"י ז"ל בה' אב הש"ל וכל דור הקב"ה שולח את אותם חכמי ישראל להאיר את חשכת הדור כהרמב"ם בזמנו ועד לימינו אנו לא השבית הקב"ה גואל ושלח את בעל הסולם האר"י אשלג הלוי אחרון המקובלים האמיתיים.
ולצערינו הרב ישנם אינשי דלא מעלי שאינם מבינים בחכמת האמת
ומשתמשים בשמה לנצל אנשים תמימים בכל מיני סגולות קמיעות וכוס ישועות וחוטים אדומים ופתיחת ספרים,כאשר כל אלו הדברים הם נובלות חכמה ולא החכמה עצמה שנועדה כדי שנכיר את גדולת הבורא וכפי ערך הידיעה ערך אהבת השם כמ"ש רבנו הרמב"ם.וזה מדובר על אותם מכונים למיניהם שמציגים את חכמת הקבלה כמדע ולא מחייבים קיום תורה ומצות ללומדי חכמת האמת.ללייטמן יש טעות יסודית
בתפיסה הזאת הנוגדת את בעל הסולם ז"ל וגם בהבנת הנקרא איך
הוא אומר שאפשר ללמוד חכמת הקבלה בלי יסודות התורה ידיעת לימוד תנ"ך ומפרשים ומשנה וגמרא תלמוד בבלי וירושלמי וטעות שלו בהבנת הנקרא מה שבר בי רב דחד יומא מבין שקיים לשון סגי נהור
בחז"ל בענין "ברכת השם" שהכוונה היא הפוכה "שלא לקלל את השם".ועוד לכתוב על זה ביאור על טעות בהבנה אני שמעתי הרבה שיעורים שלו יש לו מטרה מובהקת במוצהר שהוא לא מדבר לדתיים חרדיים רק למי שרחוקים מתורה ומצות ,וכאשר הוא אומר שאפשר ללמוד קבלה בלי תורה ומצות שדבר זה קיצוץ בנטיעות אז הוא מושך אליו כל מיני אנשים מוזרים ותמהוניים ,אבל למעשה הוא לא מייצג לא את בעל הסולם ז"ל ולא את בנו הרב"ש אשלג ז"ל .וכבר אמר בעל הסולם "ריבוי הקנקנים מפיג את טעם היין". פירוש על פירוש מיותר ומוריד את חדות הענין לעומקם של דברים ואי אפשר לבנות את כל התורה רק על ארבע חלקי הרצון לקבל והרצון להשפיע ולעשות על זה תילי תילים של פירושים בלי כל בסיס תורני פילוסופי קבלי אלא המצאה של דברים חסרי תוכן אמיתי.
|
|
|
|
|
|
