"בת מצוה" לבנות- למה לא?

"

כל הנ"ל כתבתי לבירורה של הלכה זו, ולמעשה הדבר תלוי בכוונת הרוצים לחדש מנהג זה של חגיגת הבת מצוה, אם הם מתכוונים לשם מצוה או חלילה לשם חיקוי המינים. אמנם לא נעלם ממני, שיש בין היראים אוסרים ומחמירים, שאינם שמים לב בשאלות של מנהגים דתיים לשיקולים הגיוניים ואף אינם נותנים דעתם לבירורים הלכותיים, אלא דנים עליהן עפ"י רגשות הלב בלבד, והלב היהודי הדבק במסורת הורים ומורים, נרתע מכל שינוי שהוא בנוהג הדתי, עליהם יש להמליץ מה שכתב הרמב"ם בפירושו למשנה גיטין פ"ה, מ"ח: ואלו דברים אמרו מפני דרכי שלום וכו', יעי"ש. אולם אין להם לשכוח כי גם המצדדים בהיתר של מנהג חדש זה של חגיגת בת מצוה, לבם דופק בחרדה לחיזוק החינוך הדתי של בנות ישראל, שבנסיבות של החיים בדור הזה הן זקוקות ביותר לחיסון רוחני ולעידוד מוסרי בהגיען לגיל המצות. ובמיוחד יש לזכור דברי הריב"ש בתשובתו הנ"ל, שאפילו בדבר שהוא איסור גמור כל שאין מקבלין אמרו חז"ל מוטב שיהי' שוגגים ואל יהי' מזידין ושאין לדקדק בדברים כאלה אם רוצים לחיות עמהם בשלום. והואיל וכת"ר כתב שרוב בני הקהלה רוצים דוקא להנהיג מנהג זה של חגיגת בת מצוה לבנות, אין לכת"ר לצאת במחלוקת נגדם, רק לדאוג לכך שמנהג זה ישמש באמת חיזוק וחוסן להשלטת רוח תורה ומצות בלב בנות ישראל.

יחיאל יעקב וויינברג
"

קעלעמר,

אענה לך מפיו של ידידנו רב צעיר (איכָּה???? ), מתוך דיון על מיעוט הנשים המשתתפות בפורום (תופעה שהולכת ומשתנה?):

אצל הגברים אני נתקל שוב ושוב בעמי ארצות גמורים (בפורום ושלא בפורום) שלא חוששים כלל להביע את דעתם בנושאים שונים בהם הם פשוט לא מבינים כלום
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=3&topic_id=1165866

[עד כאן הסטית האשכול. קה-סרה, אני מבקשת את סליחתך.]

רק להדגמה כיצד זה יכול להיות גם אחרת, עם תוכן אמתי וללא הוצאה מרובה: לפני כשלושה חודשים נכחתי בחגיגת בת-מצוה יוצאת דופן. במקום חגיגה באולם, הוזמנו כמאה איש לחצרם של ידידים של ההורים, במרחק כקילומטר מביתה של הנערה. לאחר טעימת כיבוד קל, יצאה כל הקבוצה לסיור שהודרך על ידי בת המצוה. הסיור נמשך כשעה וחצי, ובמהלכו הפגינה הנערה שליטה מרשימה בהיסטוריה של שכונתה הירושלמית. הסיור הסתיים בביתה של הנערה, שם חיכה לאורחים כיבוד קל נוסף, ושם הסתבר לאורחים כי הנערה עסקה במהלך השנה האחרונה בפרויקט מיוחד במינו: היא למדה, בעזרת אביה, את ספר החינוך - מהמצוה הראשונה ועד התרי"ג, והדברים שאמרה בארוע היו מעין "סיום" של הספר. היא הסבירה עד כמה הלימוד נתן לה פרספקטיבה חדשה על משמעותן של מצוות ושל החיוב בהן.

להערכתי, ההוצאה הכוללת על הארוע לא חרגה מאלפיים שקל - וכל המוזמנים נהנו הנאה רבה, וחשוב יותר - הנערה לא רק זכתה בחגיגה משמחת, אלא בתמריץ לביצוע משימה בעלת משמעות רוחנית אמתית (וכבונוס, שפע זמן איכות עם אבא!). מה דעתך, מיימוני?

קעלעמר ואמשלום,

מדבריהם של הרבנים משמע שהיתה מגמה מסוימת לעידוד מסיבות בר מצוה מטעם התנועה המשכילה.

אין נדון זה כבול בחבלי המלחמה המתמשכת של האורוטודקסיה ברפורמה, אך הם בזמנם דנו לפי הלך רוח הזמן.

כיום אין טעם במסיבת בר מצוה שבה הרדיפה אחרי הנהנתנות מהבלי העולם הזה, מרחיקה מן המצוות יותר מאשר מעודדת את עשייתן.

אך הרפורמה או הנהנתנות הקיימת כיום בשמחות, אינן מהוות עילה הלכתית טהורה לכך שאין שמחה או סעודה לרגל בת מצוה.


"אצלנו בת לא נחשב" - הגשש



תוקן על ידי - semedia - 22/05/2005 19:52:34

סמדיה.

הרב קלייןרבה של יסודות לא חי בתקופה המדוברת.

הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

"והרי "חדש אסור מן התורה", כאימרת רשכבה"ג מרן החת"ס זצוק"ל"
(הרב קליין - יסודות)

מה זה אם לא רפורמופוביה?

גם אם הוא לא חי בזמן התפתחות התנועה הרי שהוא סבל מהסימפטומים.



תוקן על ידי - semedia - 22/05/2005 20:01:13

לא הבנתי מה כ"כ קשה לבוא ולומר בריש גלי, "מעתה-בת מצוה לבנות" וכי יש למאן דהוא ספק כי כל הסיבה להימנעות מחגיגת בת מצוה, מקורה, מאפליה לא מתקנת, כדוגמת "שלא עשני אשה"??? הרי ברור לכולם שזו הסיבה, ולמה לנסות לחפש טעמים מטעמים שונים, אין סיבה אמיתית מלבד ערוות האפליה.

גרגשי,

דבריך יוצאים מנקודת הנחה, שכולם מסכימים פה אחד לכך שאין לאפליה בין המינים, זכות קיום.

open your eyes my friend

סמדיה, דבריי יוצאים מנקודת ההנחה שזו הסיבה לאי עשיית החגיגה. אפליה בין המינים? זכות אשכול בפני עצמו, והיו כאלו לרוב.

אני סבור שיש כאן לפחות שני נושאים. כפי שכתבתי לעיל.

הנושא האישי, שהועלה על ידי פותחת האשכול. ואליו כוונו סוף דברי.

והנושא העקרוני.

כפי שכבר העירו כאן, מתערבבים כאן לפחות שני נושאים חשובים:

א. האם צריך שויון בין המינים? ואולי יותר מזה, הפליה מתקנת? (בת מצוה צריכה להיות מושקעת עוד יותר מאשר בר מצוה?).

ב. האם ראוי לערוך בר מצוה או בת מצוה, בחוג המשפחה או בציבור, בהוצאות או לא, מתוך נהנתנות או מתוך יראת שמים.

כיון שאני נרתע מכל חשד לאפולוגטיקה, אני מבקש להבהיר:

לדעתי אין ראוי לעשות לא בר מצוה ולא בת מצוה כפי שהם נעשים היום.

אמנם, יש בוודאי צורך בטכס מעבר בין ילדות לבגרות, כפי שמבארים האנתרופולוגים באריכות. אולם צריך שטכס זה ייעשה בצורה צנועה, גם כספית וגם חברתית. כלומר, בחוג המשפחה או לכל היותר החברים הקרובים בלבד (אך האם זה אפשרי בלי להעליב? כבר הנו"ב עשה תקנה להזמין לשמחות רק קרובים פסולי עדות ולא עלתה בידו, כפי שהמנהג של היום יוכיח).

לכן, אילו היו שואלים אותי, הייתי אומר לעשות רק מסיבה משפחתית. בין לבן ובין לבת.

אם השאלה היא, כיון שעושים ממילא בר מצוה לבן, באולם מפואר, האם ראוי לעשות כן גם לבת - איני יודע מה לענות. איני רואה בכך ערך, אפילו מחמת העיקרון המופלג של "שויון בין המינים" (אבל אף פעם לא הייתי אשה, כפי שכבר נחשף באאוטינג משווע באחד האשכולות בעבר, סמיילי).

האם החברה החרדית מפלה בין גברים לנשים? מבחינות מסויימות, בהחלט כן. כפי שההלכה עצמה מפלה ביניהם, בהעניקה מצוות שהזמן גרמן רק לחברי המגדר ממין זכר.

והשאר הלא הוא כתוב על דפי הפורום הזה (ובעוד מקומות).

אולי עוד הערה אחרונה: ברור שההלכה ניתנה ונתעצבה, כפי שהיא מעוצבת בידי חכמים, בהקשרים היסטוריים ותרבותיים. השאלה מה צריך להיות העיצוב הנוכחי שלה, ואם הדבר בידינו, היא היא השאלה המרכזית כאן. ובזאת אין לי תשובה ברורה, לצערי.

כשיהיו לי דברים ברורים יותר, אשמח להביאם. בל"נ.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מיימוני, הייתי קורא לתגובתך, התחמקות. יש אפליה במצוות? כן. זה ראוי? או שכן או שלא. כעת ייאמר ברורות, יש סיבה שלא תהיה חגיגה לבת? כן או לא? לא צריך הרבה מחשבה לזה, תהיה כנה עם עצמך.