| נשלח ב-26/5/2005 17:05 |
 |
| |
בס"ד:
תגובת ערן תל אביב
האבא המאמץ נמצא לא כשיר???-כסף-כסף-כסף!
בכל דבר בישראל כסף מדבר.....
איפה אנושיות לגרור אמא אבא וילד במשך תקופה ולעבור שניי בתי משפט בישראל
ועדיין.....יש כאלה שאומרים להשאיר אותו אצל המאמצים. הגיע המן להתעורר שימו לב !
ילד צריך את ריח של אמא שלו את האהבה של אבא שלו ורק ביולוגיים יכולים להעניק כזו הרמוניה...רק אם אין כסף זה לוקח שנתיים!
פורסם בקישור הבא:
http://glz.msn.co.il/glz/news/F95644183AAD4245A1FA75DC2977444B.htm
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:07 |
|
| |
בס"ד תגובת שלומי
אתה צריך להבין,עני הוא מיסכן בכל מדינה, אבל במדינת היהודים,אם העזת לעשות ילד עם לא יהודי, מיד קמים "הנאורים" ולוקחים את הילד, ומי מקבלו?
כמובן העשירים שלא יכולים לעשות ילדים, אבל יודעים להשתמש נכון בכסף, על מנת להשיג את מבוקשם.וממי הם מקבלים סיוע? ברור מהנאורים.
פורסם בקישור הבא:
http://glz.msn.co.il/glz/news/F95644183AAD4245A1FA75DC2977444B.htm
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:07 |
|
| |
בס"ד
אני לא מאמין לא רק לרה"מ אריאל שרון אלא גם לבג"ץ!
אני כבר איבדתי אימון מזמן בכל השלטון הרקוב במדינת-ישראל כולל בתי-המשפט כאן במדינת הדיקטטורה הנקראת "ישראל" נרמסים זכויות-אדם ופקידות הסעד חוטפות ומנתקות ילדים מהוריהם זה חמור פי אלף ממסירת שטחי ארץ-ישראל,הנה אתןלכם דוגמא את פרשת תינוק המריבה ראה בקישור הבא:
http://www.a7.org/news.php?id=109936
כאן נחטפים באכזריות רבה ילדים מהוריהם בשם "טובת הילד"וחוק-הנוער וכאן מדובר על מקרה שהחתימו במירמה אמא והוציאו ממנה את התינוק לאימוץ בגלל שהיתה במצב לחץ-נפשי,ושנתיים דיונים בביהמ"ש להחזיר את הילד להוריו הביולוגיים וכאן ביהמ"ש העליון בשבתו כבג"ץ.
מונע מהוריו הביולוגיים לגדל את בנה.
ומדוע אני שואל המדינה דאגה להילחם על אותם ילדים שנלקחו בשורה מהוריהם והגוים הצילו אותם לקחה אותם מדינת-ישראל לקיבוצים בגלל שהם ילדי המדינה כביכול,ואילו להבדיל אותו אפיפיור שמת החזיר את הילד לידי היהודים.אז איך כאן במדינת-ישראל לא מאפשרים לאמא בגלל שהיא לא יהודיה לגדל את בנה ,זה דבר שאין הדעת סובלתו,מה שעושה הבג"ץ הוא מכניס שיקולים זרים לחלוטין,אשר אינם ל"טובת-הילד".
והגיע הזמן לפעול נגד התופעה המזעזעת הזאת של חטיפת ילדים מהוריהם.
בברכת חג פסח כשר ושמח
הצ´ שי בוארון יו"ר מטה המאבק לצדק חברתי.
פורסם בקישור הבא:
http://www.yesha.org.il/index.asp?section=forum
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:09 |
|
| |
בס"ד מאמר על "טובת הילד" .
"האמת העצובה היא שרוב מעשי הרשע נעשים בידי אנשים שמעולם לא החליטו במודע להיות טובים או רעים" - חנה ארנדט 1975-1906
מאת: טל רבינוביץ' | | www.tal-tales.israel.net
את הסיפור הבא שמעתי מפיה של אמי.
בילדותה היו ביצות בראשון לציון. התושבים אשר סבלו מיתושים, מזיהום וממחלות פנו שוב ושוב לעירייה בבקשות לפתור את הבעיה ולבטל את המפגע. לא הועילו מכתבים, הפגנות, פניות,השתדלויות.רק ביום בו טבע למוות ילד בתוך אחת הביצות נפתרה הבעיה. דחפורים, טרקטורים ופועלים מיהרו אל האתר והמפגע הוסר לאלתר.
נשאלת השאלה:כמה ילדים צריכים ל"טבוע" עד שתיפתר בעיית האימוץ?!
ובהקשר זה-מהי "טובת הילד",והאם היו בצדה שיקולים נוספים,אחרים?
התלבטתי רבות לגבי השורות הנכתבות כאן ומראש אומר, כי "טובת הילד" הינו מושג מעורפל שקשה לתהות על קנקנו. לא אטעה אם אומר כי רבים הטוענים ל"טובת הילד", את טובת עצמם הם מבקשים.
בימים אלה עומד בית המשפט להכריע בסוגיית הילד המאומץ: האם להחזירו להוריו הביולוגים,או שמא להשאירו בידי הוריו המאמצים.
לכאורה נדמה,כי בית המשפט הנכבד אמור לשבת על המדוכה ולפתור את הבעיה.טעות.
ראשית,בית המשפט כלל לא כשיר מקצועית להיכנס לעובי הקורה בכל נושא האימוץ.
שנית,וזה העיקר,כמעט שכחתנו כי בית המשפט הוא אשר יצר את הבעיה הניצבת לפתחו עתה!
חמישה ימים לאחר שהועבר התינוק אל הוריו המאמצים,ניתנה חותמת בית המשפט על כשרות ההליך.לאמור,בתחילה נקבעה העובדה בשטח,ורק לאחר מכן אושרה חוקיות עובדה זו בדיעבד על-ידי בית המשפט, בעוד שהדברים אמורים להיות הפוכים:"סוף מעשה במחשבה תחילה".
בית המשפט קיבל בלי לבדוק את בדיקה ביקורתית ראויה את הדיווחים של גורמי הרווחה אשר שמו להם מטרה לבצע את האימוץ. דברים אלה אינם בגדר הערכה או הבעת דעה, אלא הם עובדה מוכחת על-פי התוצאה, והתוצאה העגומה היא, שכיום בית המשפט דן בסוגיה מראשיתה.
מדובר באימוץ שנעשה באופן בלתי חוקי,כפי שיובהר להלן,עם חותמת של בית המשפט.
בית המשפט הוא האחראי לכך שהילד הועבר למשפחה יהודית מאמצת בניגוד לדתו של הילד. סעיף 5 לחוק האימוץ, התשמ"א-1981, קובע לאמור: "אין מאמץ אלא בן דתו של המאומץ". ההקפדה בכך חשובה במיוחד במקרה של אימוץ, לאור העובדה כי גם על-פי ההלכה גיור קטין אינו יכול להיות מושלם אלא עד שאותו ילד מאשר את גיורו בבר המצווה, שכן רק אז הוא על-פי ההלכה כבר בוגר ויכול להחליט האם הוא חפץ להיות יהודי.
לפי סעיף 28ח(2) לחוק האימוץ,חובה לבדוק את כשירות המבקש, לרבות מצבו הרפואי בעבר ובהווה שכן לאלה יכולה להיות השלכה מהותית ומכרעת על הילד.
מתפקידו של בית המשפט,כשמדובר בדיני נפשות כגון במקרה זה, בטרם חתימתו על פסק הדין או על כל החלטת ביניים, לוודא כי התנאים הבסיסיים לאימוץ אכן קיימים. בין התנאים הבסיסיים ברור, שמצב בריאותו של המאמץ וכן דתו של המאמץ לעומת המאומץ נכללים בהם. מה יותר פשוט מלבדוק האם המאמץ והמאומץ הם בני דת אחת? מה יותר פשוט, הגיוני וסביר מאשר לפחות לשאול את המאמץ מה מצב בריאותו?
חובה על נחקר בבית המשפט לומר אמת, כדי להימנע מעבירה פלילית ומעונש בהתאם. בית המשפט היה אמור לשאול שאלה ישירה את המאמץ בדבר מצב בריאותו. אף חולה דיאליזה לא יעיד על עצמו כבריא מול שאלה כזו של בית המשפט.
נשאלת השאלה, שמא הכֶּשל הזה של בית המשפט שהוא כה ברור וזועק לשמיים נעשה שלא בתום לב, ומתוך שיקולים זרים?! האומנם נשכחו מבית המשפט הוראות החוק היסודיות ביותר באשר לאימוץ?!
שמא חפץ בית המשפט ביקרם של העובדים הסוציאליים,וכך בית המשפט תומך באינטרסים של המנגנון הציבורי,המגלגל ממון רב וחולש על משאבי עתק?שמא העדיף בית המשפט את טובת "השירות למען הילד" על-פני טובת הילד?
התרפסות כזו של בית המשפט כלפי הצד שנחשב חזק אינה כה נדירה במקומותינו וזהו נושא למאמר נפרד.
השירות למען הילד הסתיר מבית המשפט מידע חשוב ביותר על הוריו המאמצים של הפעוט.באומרי "הסתיר",אני כוללת גם את האפשרות הקלושה כי מידע זה לא היה ברשותו של השירות למען הילד כלל, מהסיבה שעל-פי כל הכללים האתיים והחוקיים, מחובתו של שירות זה היה לדעת את הנתונים הרלוונטיים בטרם מיהר להגיש את הבקשה לאימוץ ולהעביר את הילד להורים המאמצים.
לפיכך,בין אם הסתירו ובין אם לא ידעו כלל,האחריות רובצת במלואה על כתפיהם של עובדי הרשות למען הילד.
ללא הבעת דעה אישית מהי טובת הילד באמת, אבקש כי כל הקורא מאמר זה יגבש עמדה באופן אובייקטיבי, שכלי יותר מאשר רגשי,ביקורתי יותר מאשר כפוף ללהג העיתונות הצהובה ונטול פניות.
גישה זו היא תמצית ההתנהגות השיפוטית אותה אנו מבקשים מבית המשפט ולה אנו מצפים.
מאמרה של טל רבינוביץ על "טובת-הילד"
פורסם בקישור הבא:
www.nfc.co.il/archive/003-D-6576-00.html?tag=2-04-11&au=True
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:11 |
|
| |
בס"ד:טובת-הילד לגדול עם הוריו! שי בוארון
לענ"ד המשפטית ביהמ"ש במדינת ישראל משמש כחותמת גומי להמלצות רשויות הרווחה והוא לא אוביקטיבי,מה טובת הילד האמיתית היא לגדול עם הוריו הביולוגיים, ולא כפי שנעשה ע"י פקה"ס.
פורסם בקישור הבא:
בס"ד:טובת-הילד לגדול עם הוריו! שי בוארון
לענ"ד המשפטית ביהמ"ש במדינת ישראל משמש כחותמת גומי להמלצות רשויות הרווחה והוא לא אוביקטיבי,מה טובת הילד האמיתית היא לגדול עם הוריו הביולוגיים, ולא כפי שנעשה ע"י פקה"ס.
פורסם בקישור הבא:
http://www.nfc.co.il/archive/003-D-6576-00.html?tag=2-04-11&au=True
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:12 |
|
| |
בס"ד : תינוק המריבה,בית המשפט והאפיפיור.
מאת:טל רבינוביץ'
צר לי לקבוע את הדברים,אך זה היה משחק מכור,כרוניקה של אימוץ ידוע מראש.לא היה להם שום סיכוי,להורים הביולוגיים,לזכות בבנם בחזרה,למרות שמבחינה חוקית ומבחינה משפטית בנם היה צריך לחזור אליהם בהיותו בן חודשיים.
אל מול המערכת כולה,הרווחה ובית המשפט גם יחד...איזה סיכוי היה לה לאימא הביולוגית...מי היא בסך הכול?! סתם אחת,שויתרה על בנה... ואחר כך התחרטה...
הורים ביולוגיים יקרים:המאבק שלכם לא תם,יש עוד סיכוי ואני תקווה כי לא תוותרו ותמשיכו להיאבק כמו שעשיתם עד היום. עזבו את בית המשפט הישראלי ואל תבנו על דמויות מתוכו... פנו לוותיקן!
קצת רקע היסטורי להבהרה:
האפיפיור האחרון (כן,זה שהלך לעולמו ואשר נחשב ידיד לישראל,זה אשר חזה במר גורלם של יהודים חפים מפשע שנידונו לטבח תחת שלטונו המפלצתי של היטלר),פעל למען ילדים יהודים יתומים והחזיר אותם לחיק "הוריהם הביולוגיים":ארץ ישראל והיהדות...
כן,אז מדינת ישראל ידעה לדרוש את "טובת הילד"-מושג הפכפך המשמש את בית המשפט כמטה קסמים שבאמצעותו ניתן לקבוע כל דין,לכאן ולכאן,ואולי אף לעבור על חוקים קיימים...
מדוע אז ידעה מדינת ישראל לטעון כי אותם ילדים יתומים שניצלו על-ידי אנשים טובים,חסידי אומות העולם,אשר חרפו את נפשם למען הצלת ילדים יהודים אלה...צריכים לחזור אל צור מחצבתם ואילו עתה לא?! האם הם, חסידי אומות העולם, לא היו הורים מספיק טובים? האם הם לא היו הורים "פסיכולוגיים"? תיאורית ההתקשרות לא הייתה קיימת אז? למה, מה קרה?! מה נשתנה הלילה הזה...?!
וכי אותם ילדים יהודים שהוצאו מידיהם של "הוריהם המאמצים"-האם הם חזרו לחיק הוריהם הביולוגיים? הרי הוריהם הביולוגיים היו אבק שרפה...למי בדיוק חזרו אותם ילדים בשם "טובת הילד"?
הם חזרו למדינה ולמוסדותיה, לקיבוצים, ללינה משותפת, למוסדות המדינה...הם נלקחו לארץ לא נודעת,לארץ שמלחמות מתרחשות בה השכם והערב מאז הקמתה וחוסר וודאות קיומי מלווה אותה מאז ומתמיד...למדינה שנלחמת על קיומה!
אכן,זו אחת הפרשיות ה"דגיות" ביותר שידעה המדינה,תקדים חסר תקנה שעוד ימשיך לשמש את מוסדותיה ואת פרנסי מוסדותיה.
מדוע אותה תינוקת מריבה שהוחזרה להוריה הביולוגיים בברזיל,התינוקת ברונה קרולין המפורסמת שביקרה בארץ לפני מספר חודשים וכך נודע לנו על מר גורלה...מדוע היא חזרה לחיק ההורים הביולוגיים ואילו תינוק המריבה הנוכחי לא זכה לכך?
האם העובדה שמדינה זרה הייתה מעורבת בפרשה תרמה לכך?
האם מדינת ישראל רצתה למנוע מעצמה תקרית דיפלומטית ולכן הסכימה להחזיר את הילדה לאימא הביולוגית למרות שהיה ידוע מראש כי היא חסרת אמצעים ומסוגלת לתת הרבה פחות לבת הקטנה מאשר ההורים המאמצים בישראל?
על מה קפצה פנינה רוזנבלום מרוב אושר?
על שום מה היא הסירה את כובעה בפני בית המשפט?
על כי נעשה צדק?!
על כי משכו את הפרשה שנתיים תמימות כדי שיוכלו לדון אחר כך ב"טובת הילד"?
על כי בית המשפט הראה לאזרחי מדינת ישראל כי אין כל תוקף לראיות וכי אין כל תוקף לחוק?
להזכיר את העובדות:
1. האם הביולוגית התחרטה על מסירת הילד לאימוץ חודשיים בלבד לאחר המסירה ועל-פי החוק זכותה לקבל את הילד לאחר חרטה עד שישה חודשים. בו במקום היו צריכים להחזיר לה את הילד ולתמוך בה כדי ש"טובת הילד" תתקיים. בשביל מה בכלל קיים בחוק זמן החרטה אם אין לו שיניים?
2.האם הביולוגית אינה יהודיה והתינוק היה צריך להימסר להורים בני אותה הדת-על-פי החוק.
3.האב המאמץ חולה מאוד ואינו כשיר מבחינת חוק האימוץ - עובדה שבאופן תמוה ביותר "נעלמה" מעיני הרווחה והרשות למען הילד כמו גם מעיני בית המשפט.
אבל החוק במקרה הזה... שולי ביותר,כי "טובת הילד", אותה "טובה" שנוצרה רק בזכות סחבת של שנתיים בתיק הזה, סחבת שהייתה מחויבת המציאות מצד הגורמים בעלי האינטרס שהילד לא יוחזר להוריו הביולוגיים-היא שהכריעה.
כן,במצב דברים זה ניתן לטעון שהם אלה שזכאים לתואר "הורים" כי הם אלה שקמים אליו בלילה,הם אלה שמנגבים לו את הדמעות כשהוא בוכה,הם אלה שמלמדים אותו לומר:"אימא"...
אז תגידו לי,מי באמת רוצה כאן בטובת הילד?
האם ההורים המאמצים שמונעים מהילד להיות עם הוריו הביולוגיים אשר רוצים אותו בחזרה ונלחמים כאריות-האם הם חשבו על טובתו נוכח ההתפתחויות?
מה הם יספרו לו כשיהיה בן 18...שהם מנעו ממנו מאז שהיה בן חודשיים לגדול עם הוריו האמיתיים?
האמת היא, כאמור,שלא היה להם סיכוי מלכתחילה.
זו הייתה כרוניקה ידועה מראש.
אבל כל הכבוד על המאבק,כל הכבוד להורים הביולוגיים שלפחות נתנו לבנם את הידיעה שהם נלחמו לקבלו בחזרה,שהם רצו אותו,שהם עדיין רוצים אותו ושרק בגלל החוק הישראלי שלא מאפשר "אימוץ פתוח",הם לא יוכלו להיות איתו בקשר. אגב,במדינות אחרות, מתקיים "אימוץ פתוח" ועל-פיו ההורים הביולוגיים המעוניינים בכך מקיימים קשר עם ילדיהם ועם ההורים המאמצים-לטובת הילד.
נקודות נוספות למחשבה:
א.בעיתון "ידיעות אחרונות" (20.04.05) התפרסמה כתבה על פרשה טרגית זו ושם פורסם כי משרד הרווחה שכר את שירותיו של חוקר פרטי על-מנת שילך ויעקב אחר ההורים הביולוגיים כדי להגיש את מסקנותיו בנוגע לכשרותם ולמסוגלותם ההורית. רבותיי! עד אנה אנו מגיעים?! האם כאשר יוקרתו של משרד הרווחה עומדת בספק,אנחנו,משלמי המיסים, צריכים לממן מעקב ובילוש אחר ההורים הביולוגיים?האמנם חוקר פרטי הוא זה שמוסמך להגיש את מסקנותיו שמתבססות...על מה בדיוק?! על ההבנה שלו בזוגיות? בהורות? בפסיכולוגיה? "המסקנות שלו נמסרו לרווחה",כך נאמר ואני שואלת:מה מעמדו המקצועי שיגיש מסקנותיו?ובעצם,למה שלא ישכרו חוקרים פרטיים לעקוב אחר כל ההורים במדינת ישראל? במיוחד אחרי אלה שרבים על משמורת הילדים במסגרת גירושיהם?
ב.בשם "טובת הילד" ולמען מאומצי העתיד:מדוע לא ייעשה מחקר שיבדוק לעומק מה עלה בגורל אותם אלפי ילדים שנשלחו לאימוץ במדינת ישראל,אלפי ילדים שפוזרו במוסדות המדינה ובבתים שונים,ילדים שנלקחו מאימהות חסרות ביטחון וקשות יום,ילדים שנותקו לא רק מהוריהם אלא גם מאחיהם...היכן הם היום?האם "טובתם" הושגה?
אני לא יודעת מהי טובת הילד ואני גם לא מתיימרת לדעת אותה,כי אני לא סבורה שבמקרה הזה ניתן לדעת אותה...
האפשר לנבא את העתיד... ?
בוודאי שלא.המאמר אינו עוסק בזה.
אלא כל שאני רוצה לומר הוא,שגם בית המשפט אינו יודע מה היא טובת הילד,גם הוא אינו יכול לנבא,ובנסיבות אלה הייתי מצפה שיפסוק צמוד יותר לדין.
ובאשר להורים הביולוגיים שעל-פי פסיקת בית המשפט העליון לא יזכו יותר לראות את בנם - אציע להם כי יפנו לאפיפיור שבוותיקן בבקשה שיתערב ויפעל למענם, או ליתר דיוק למען אמו של הילד בהיותה נוצרייה...שכן נכון לעכשיו, כפי הנראה,"אין לה דרך אחרת".
פורסם בקישור הבא:
/http://www.nfc.co.il/blog/tal-r
תגובת נסים גבאי פורסמה שם:וצדק לכל..כרגיל,לא בישראל.
אני רואה לנגד עיניי רק את טובת הילד
נסים גבאי,בתגובה לטוענים:"אתם רואים לנגד עיניכם רק את טובת ההורים...".
אם הורים מולידים מחליטים לנטוש את ילדם,ואפילו לדאוג שיגדל במשפחה אחרת-לא מגיע להם שום יחס מיוחד-מעבר להיותם הרחם בו התפתח טרם לידה, ותו לא.
אבל בביהמ"ש, כמו בביהמ"ש - צריכים להתיחס לכל עניין, לגופו, ספציפית.
כעת נתחיל עם ה"לא יתכן"...
לא יתכן שרשויות רווחה יתעלקו על אם צעירה עם בעיות שלא אני ולא אף אחד יודע מהיכן צצו ולאן הגיעו... ולגרום לכך שברגע של חולשה "תסכים" למסור וולדה הרך מאוד.
לא יתכן שילד בן 8 ימים, יועבר למשפחה מאמצת.
לא יתכן שאב לא יידע כי נולד לו בן, ושלא יהיה שותף להחלטה גורלית על העברת בנו למשפחה מאומצת.
לא יתכן שאב שגילה כי יש לו בן, לא יוכל מיידית למנוע המשך תהליך האימוץ.
לא יתכן שהאם שהצטרפה לבקשת ביטול האימוץ, פחות מחצי שנה להיוולדו, תיתקע במסכת הליכים משפטיים לעיכוב בקשתה.
לא יתכן שמשפחה מאמצת עטורת אמצעים כלכליים, תגרום למשיכת הליכים משפטיים לאורך תקופה ארוכה, ובהתיחס לעניין - כאורך הגלות.
לא יתכן, וממש לא יתכן, שביהמ"ש בישראל "התרבותית והמודרנית" ימשוך הליכים משפטיים כאלה - שנה ושמונה חודשים.
לא יתכן שביהמ"ש העליון בישראל בהרכב מורחב, יצייץ מילים נבובות כמו: "משך הזמן הארוך שהביא לעיכוב מסירת הילד חזרה להורים המאמצים... הוא גורם חשוב ביותר לאי מסירתו חזרה אליהם...הרי התינוק כבר ילד בן שנתיים...".
אז אין לי עניין נגד אזרחים החושבים בעד ההורים המאמצים-אלא נגד המערכת המעוותת של הרשויות הציבוריות בישראל...
מילה ל"טראומת" הילד: לא תהייה שום בעייה להרתם ולדאוג שילד בן שנתיים בסה"כ, יתאקלם נפשית, תרבותית ומשפחתית - עם משפחתו האמיתית. טובת הילד דורשת החזרתו המיידית למשפחתו האמיתית המאוד רוצה אותו, ושם יגדל כמו כל ילד נורמלי במשפחתו הביולוגית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:14 |
|
| |
בס"ד טובת-הילד לגדול עם הוריו הביולוגיים!
האם יעלה על הדעת כי האפיפיור החזיר את אותם ילדים שנלקחו ע"י הגוים לידי היהודים,וכאן ביהמ"ש העליון בשבתו מחליט כי טובת הילד היא לגדול עם הוריו המאמצים בגלל שלהם יש הכסף לגדל אותו,האם השיקולים המנחים כאן את ביהמ"ש הם עניינים ולא זרים לחלוטין ל"טובת הילד" או שמא הצדק נקנה בהרבה כסף ובעל המעה הוא בעל הדעה,סבורני שטעה ביהמ"ש בפסיקתו וגורם לנזק בלתי הפיך לאותו תינוק הזקוק לחום אימו,מה ששום משפחה אומנת או מאמצת יכולה לתת.זה פשוט פשעים נגד האנושות ונגד המוסר הטבעי והגיע הזמן לשנות את כללי חוק-האימוץ.
בברכה הצ' שי בוארון
יו"ר מטה המאבק לצדק חברתי
פורסם בקישור הבא:
/http://www.nfc.co.il/blog/tal-r
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:15 |
|
| |
תגובת מטה המאבק לצדק חברתי-עמנואל :
חטיפת ילדים מהוריהם סכנה ליישוב הארץ!
בס"ד חז"ל לימדונו כי על עינוי דין ועיוות דין חרב באה לעולם על חטיפת ילדים מהוריהם ארץ ישראל נמצאת בסכנה הצטרפו למאבק של הפורום החרדים והאינטרנט בקישור הבא: www.hydepark.co.il/hydepark/forum.asp?forum_id=13043 נגד חטיפת ילדים מהוריהם יותר חמור ממסירת חלקים מארץ ישראל! בברכה מטה המאבק לצדק חברתי
פורסם בקישור הבא:
http://www.a7.org/news.php3?id=109936
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:17 |
|
| |
בס"ד :רציתי בבקשה ייעוץ להחזרת שלושת ילדיי לביתם!
אני הח"מ שי בוארון אב נשוי +4 ילדים אשר שלושת ילדיי נחטפו ע"י רשויות הרווחה למשפחה אומנת ,ובקושי רואה אותם פעם בשבוע ,הגשתי מזמן ערעור לביהמ"ש המחוזי ולא קבלתי תשובה עד היום,מה עליי לעשות ?
בברכה הצ' שי בוארון יו"ר מטה המאבק לצדק חברתי
פורסם בקישור הבא:
www.mishmoret.org.il/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=104#104
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 17:19 |
|
| |
בס"ד תגובת נסים כהן
שלום לכולם
באם כולנו נתאגד ונגיש תביעות כנ"ל ונצא לרחובות על הפרת זכויות אנוש ולא נשתוק בטוחני כי נצליח
חבר'ה די לתרדמת הגיע זמן לצאת ולפעול.
מי שמוכן לפעול שיצור עימי קשר למייל:[email protected]
ניסים כהן
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 21:47 |
|
| |
בס"ד
מה אומר ומה אדבר גם אנכי מודע ומצטרף אליך לידעת הציבור כל דבריו אמת ומערכת בתי המשפט נוטה בהגנה על עובדיה ונגועה בדבר ועל זה נאמר לא תטה ולא תדון בחוקותיהם אשר מכוסים באצטלייא של שקרים
והריני מצטרף בברכת שם רשעים ירקב ומלכות הרשעה במהרה תעקר אמן סלה שקוצ"ית .
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2005 22:13 |
|
| |
בס"ד
הריני מצטרף בזאת ואף נראה מהמכתב הנ"ל שאף בתי המשפט מגנת על עובדיה ועל זה נאמר לא תטה במשפט וידועה רשעתם עד אשר נאמר בגמר"א ומפורש בחז"ל ביהרג ועל יעבור פן יזדקק להם ויתקרב לתחומם 4 אמות ואל יחשוב הקורא כי משרדי החינוך בעיירות ובמועצות שונות מהם מאחר והם משתפי פעולה ודינם כמוסר והריני לסיים בזאת
שהכן בית המקדש הוחרב אך חוקות התורה קיימות לעד ואינם בטלות לעולם !!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2005 12:49 |
|
| |
בס"ד
עד מתי רשעים יעלוזו עוד שקוראים לעצמם דתים זיוף אחד גדול ובינהם דתים לאומים אשר מוכרים את דתם תמורת כבוד בהמי ומשכורת נפוחה אנשי עו"ס וכדאמרי אנשי: עזרתם דומה לחיבוק של דוב ועזרתם לתועלת עצמם !!!!
אל תתפתו כי בסוף ירויחו עליכם ואת משפחתכם יהרוסו ואין יוצא מן הדופן כולם רשעים !!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 18:38 |
|
| |
בס"ד
מערכת המשפט המושחתת במדינת ישראל דיקטטורה במיטבה!!
מדינת ישראל היא מדינת משטרה המזכירה את המשטר האפל
ברוסיה,רה"מ אריאל שרון היה צריך להרקב בכלא על כל השחיתיות שלו,ובית המשפט העליון קרי המספח מגן עליו
ואישר את תכנית ה'היתנתקות' וחוק פינוי-פיצוי שהואל לא חוקי ולא לגטימי בעליל,יש להפר את החוק הלא מוסרי ולא אנושי,לאחר שהיה טבח המוני בקניון השרון וניסיון התאבדות בשבי-שומרון שרון המושחת והדיקטטור הזה נתן הוראה לסגור את גוש-קטיף,במקום לבטל לאלתר את תכנית הההתאבדות של ישראל וחלוקת ירושלים עכשיו בפועל הרודן הזה מוגן ע"י מערכת המשפט הכי מושחתת שקיימת בעולם כאן במדינת הערב רב
הנקראת בטעות "ישראל".
|
|
|
|
|
