אחוז הבכורים באוכלוסיה - לפרשת השבוע.

תלמיד,

הרמב"ם אינו מביא 'שיטות', הבאתי דבריו בדף הקודם למעלה , אתה מוציא דבריו מהקשרם. הוא קובע חד משמעי שהשיעבוד היה 210 שנה. הוא בסך הכל מודיע לנו שחכמים שדבריהם מופיעים במסכת סנהדרין מספרים שנעשו חישובי קץ בזמן השיעבוד, וכל החישובים היו מוטעים מכיון שהם לא התייחסו לפסוק הנבואה בצורה הנכונה.וכל מטרתו בהבאת ה'שיטות' זה כדי להצביע על כך שגם נבואה כמו זו שהקב"ה נקב במפורש במספר השנים - לא נודעה אמיתתו עד שעמד הנביא.
והפיתרון התבאר רק בדיאבד.

"והיו ארבע מאות שנה לגרות, ולא לשיעבוד. ולא התבאר זה עד שעמד הנביא הגדול. ונמצא שמיום שנולד יצחק עד שיצאו ממצרים ארבע מאות שנה בשווה"




תוקן על ידי - riv - 05/06/2005 19:46:06

ריב

זה נכון שהרמב"ם סובר שבאמת היו במצרים רק 210 שנה . אולם הגמ' בסנהדרין צא. מניחה בפשיטות שבני ישראל היו במצרים 430 שנה שהרי אילו היה ידוע כי בני ישראל היו רק 210 שנים הרי שהחשבון שהגיש גביהא בן פסיסא למלך היה שיקרי ולא יתכן שהיה מסתכן בטענת שקר.מה עוד שהמצרים בדקו וחיפשו תשובה במשך 3 ימים ולא מצאו תשובה. ולא היה איזה חכם בלילה שיספר להם את הסוד הזה תמורת כמה מצלצלים

תלמיד,

הרמב"ם אינו סובר שבאמת היו במצרים רק 210 שנה .אלא, שזמן השיעבוד היה 210 שנה, וההתייחסות בתשובתי היתה לדבריך שכביכול הרמב"ם מביא 'שיטות' חישוב, וזה איננו נכון - ובדבריו הוא מכוון לדברי הגמ' בסנהדרין צב.

תלמיד,

הפרשנות שהבאת בקשר לבן המצרי היא אפשרית, אבל כלל לא הכרחית בפשוטו שלמקרא.

לבדד ישכון,

המקור הוא שופטים, ואני הלל, לא עבדון.

.



ראשית, תודה לתלמיד על שתיקן את פליטת-המקלדת שהעתיקה לי מהקובץ הלא נכון את המקור, הצדק - כמובן - עם התלמיד-חכם.

מואדיב

עיין שוב בדברי. טענתי היא, כי רק המכילתא דר"ש מבססת את ה-210 שנים על חשבון הגילים. ואילו הפרקי דר"א מתחיל את הנחתו מכך שיוכבד ילדה את משה בגיל 130 ומשם ממשיך את החשבונות הוא אינו מתמודד מהכוון של המכילתא דר"ש.
גם הגמ' שהבאת אינה נסובה על הקושי הביולוגי , אלא על החטא שגרם לשיעבוד ואיני יודע מדוע נקטו 210.

אולם דבריך על הנסיונות למצוא פתרון לחוסר ההתאמה בין המספרים היא נכונה ואף אני סבור כך.

אלא שגם 210 שנים לא פותרים את הבעיות . למשל בני מכיר בן מנשה שיולדו על ברכי יוסף לא יכלו לכבוש את הגלעד ,
גם עכן בן כרמי בן זבדי בן זרח לא יכל להיות מהנכנסים לארץ ( אלא א"כ נצא מתוך הנחה שתוחלת החיים והפריון היו בזמנם מעל גיל מאה שנה ).
ולכן העליתי השערה כי אין המדובר בבנים ממש אלא בבנים נכדים ונינים לראש המשפחה .

.


אתמהה, תלמיד חכם, על שאינך חוזר בך מדבריך הראשונים כי החשבונות אינם מחז"ל אלא מתקופת הראשונים, ושבמכילתא ובגמרות לא מופיע המספר 210.

הלא הבאתי לכאן מהגמרא ומתרגום יונתן, שודאי ששניהם קודמים לתקופת הראשונים, וגם המכילתא צוטטה על ידי אחרים.


עוד אתמה איך ביד ימין הנך דוחה דברי רש"י אודות חישוב הגילים, בעוד ביד שמאל תדחה את השערתו של הפרעתוני מפני דבריו של רש"י. אם לך סברה, גם לפרעתוני סברה, ולא ראיתי שסברתו כל-כך מופרכת (הנ"ל בדף הראשון לדיון).


עוד אוסיף כי אמירתך ש"בת לוי" איננה דוקא יוכבד, שכן אז היה על הכתוב לכתוב במפורש "עמרם" ו"יוכבד", במקום איש מבית לוי וכו', אינה מתיישבת עם הכתוב המפורש בשמות פרק ו', שם כתוב וייקח עמרם את-יוכבד דודתו לו לאישה, ותלד לו את-אהרון ואת-משה; . ממילא כתוב בהדיא, ואינני יודע למה לדחוק אחרת.



גם תמיהתך מהיכן לקח רש"י את המספר 210 אינה במקומה, שהרי בחר לך, אם לקחה מהמכילתא, מהגמרא או מהתרגום, או שחזר בעצמו על החישוב שהראיתי לעיל, והגיע אל אותו המספר.

גילה של יוכבד נגזר מהמספר 210 ולא להיפך, שכן יש להדחק לכך משאר החישובים, אם כי הראב"ע אינו מקבל את כל החישובים הללו.

והנה, כך מתיישבים כל המספרים, כפי שהראיתי לעיל, ואין צורך להדחק לפינה בהסברים התלוים בשערה.

מה שאין כן לגבי דבריך האחרונים, למשל, אודות בני מכיר בן מנשה, אולם הרחבת היריעה לשם, תסיטנו מעיקר הדיון, ודומני גם שאין לי מחלוקת כלשהי עם דבריך ההם.

מואדיב נכבדי

א. לא אמרתי כי בגמרא לא מופיע המספר 210 . אלא אמרתי כי בגמרא לא נאמר כי בני ישראל היו במצרים 210 שנים. ואמנם בגמ' נאמר כי העונש של השיעבוד היה 210 והרי ודאי היו לפחות עוד 71 שנים לפני השעבוד . עכ"פ החשבון של חיי יצחק ויעקב שיוצר את הבעיה עם גילה של יוכבד מופיע רק במכילתא דר"ש בן יוחאי.

לגבי הת"י אתה ודאי צודק - לא ראיתיו ולא שמתי לב !!

ב. אין לי ח"ו טענה על הסבריו והשערותיו של הפרעתוני - אולם מאחר וכל ההסבר שלו מתבסס על דברי המדרש והזהר שערב רב עלה איתם והנחה שיותר ממחצית בני ישראל היו מצריים- הנחה שבהחלט אינה מתאימה לפשט הכתובים - אינו יכול לדבוק בפשט רק במקום שנוח לו ולהסתמך על מדרשים וזהר כפי רצונו.

ג. לא אמרתי שבת לוי אינה יוכבד - הרי ברור בכתוב שאמו של משה היתה יוכבד - אלא שבת לוי הכוונה למשפחת לוי ולא בת ממש.

ד. לא תמהתי על רש"י מהיכן לקח את המספר 210- רש"י כמובן מביא את החשבון של המכילתא דר"ש בר יוחאי , אולם תמהתי על פרקי דר"א שמניח את ההנחה שיוכבד היתה בת 130 ומיכאן מסיק שבני ישראל היו במצריים 210 שנים.

אני מודע שלא תמיד יש לי זמן לעבור על מה שאני כותב ולהגיהה ולכן גם נופלות טעויות - מה עוד שאף אחד ( חוץ מיבוסי) לא חסין מפני טעויות וחוסר ידע .

בכל אופן תודה ולילה טוב.

רק לשלימות הדיון אציין לפי הפשט הנטוע במסורת חז"ל והובא על ידי רש"י. לפי חז"ל ילדו ששה בכרס אחד וממילא מובן כיצד בזמן קצר ילדו כל כך הרבה וביחד עם זה כיצד יש כל כך מעט בכורות. (אך כנראה אינכם מקבלים "אגדה" זו שהיא לקרואי מאנה וראינה.