זה היום עשה ה' - יש סנהדרין בישראל.

באבאת

בהודעתך הקצרה, כמעט שלא יצא דבר ישר ממקלדתך:

בוגי יעלון - י' ומרוח מיותרים

שמפיץ - כמה הודעות אינן הפצה

שנאה - משאלה אינה שנאה

אנטי דתית - סמכות ממסד מיושן של הדת, אינו הדת

תוקן על ידי - בוגיעלון - 26/12/2005 13:54:39

מואדיב

אני לא חושב שזה האתר שלהם.

ואתה מוכן להסביר את הלעג שלך ?

לצנינים בעיניך, שגוי מקבל על עצמו את מצוות בני נוח ?

במודעה הנ"ל הוזכר הרב ד"ר אליהו זיני א נעבעך כאחד מהנואמים, נו, עוד הזוי...

תוקן על ידי - הבאבא_תור - 26/12/2005 14:00:31

מואדיב:
מה זה האאוטינג הזה?! תמחק מהר את הודעתך! כבר התוודיתי כאן: http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=10&topic_id=1409685 שאני בן נוח! בעצם אולי זה אח שלי שידבר בכנס

.



הרבה לפני הרב זיני, בראש הרשימה, מופיע הנציג הראשון שהוא "בן נוח": פרופסור עבדול האדי פלאצי, מנהל המכון לתרבות האיסלאם של הקהילה המוסלמית ברומא, איטליה‎.



ואני שואל:

איש דת מסלמי הוא הבא להכפיף עצמו לועדת בני נוח של הסנהדרין? מעניין מה יהיו דבריו.


עוד ברשימה, וונדיל ג'ונס, תמהוני ידוע, הטוען - בין השאר - כי דמותו של אינדיאנה ג'ונס מהסרטים, מבוססת על דמותו שלו. האיש, לדבריו, ממשיך לחפש את ארון הברית, ועוד ממצאים כגון אלו.

מואדיב,
תהיה רציני.
התגובות האחרונות חושפות יותר ויותר את הביקורת שלכם כמגמתית, שמניחה את מסקנותיה מראש.

הביקורת על המוסד הנ"ל מובנית אבל ככל שעובר הזמן ורמת הטענות יורדת מטה מטה, נראה שהביקורת באשכות הזה (לפחות רובה ככולה) אינה לשם שמים, נותר רק להעלות השערות מה כ"כ מפחיד אותך את מיכי ושאר המתלוצצים ברעיון הזה.
לאלקים הפתרונים.

רשב"ם,
האם זה נוהג עקרוני אצלך לא לענות לטענות, ולהתייחס רק לפירורי הליצנותא דע"ז שלי?
אם כן, אז אני חוזר שוב על הצעתי (אולי אחרי ג' פעמים וארבע אימהות היא תיענה).


מיכי

.


אישציפ, להבדיל ממכובדי ר' מיכי, אינני חושש כאן מכלום, משום שגלוי לעיני כל כי הגוף המתכנה הסנהדרין דנן, אינו אלא סוג של ליצנותא.


אלא שסהדי במרומים, המודעה שם סהרורית למדי.


כדי להמחיש את דברי, אביא דוגמא הפוכה:




באסלאם המקורי, יש שלושה מעמדות דתיים: מסלמים, בני דתות מונותאיסטיות מוכרות (אנשי עם הספר - אהל אלכתאב) וכופרים.
גם המעמד החוקי של כל מעמד, מוסדר היטב, וראשית ההסדרים הברורים בחוזה של עמר (עהד עמר).

הבה נעזוב בצד את המסלמים, הנהנים מכל הזכויות, כמו גם את הכופרים, הנהנים מהזכות לשמש מטרה לג'האד. נתמקד בבני הדתות האחרות, אלו שזכו למעמד של בני חסות (ד'מה).


מעמדם צריך להיות, למשל, מושפל תמידית לעומת המסלם המאמין. אסור להם לרכב על סוס, עליהם לשלם מס גולגולת מיוחד, אין לאפשר להם שררה על מסלמים, וכן הלאה.


כעת שווה בנפשך כי מועצת הקאדים הגדולה של מצרים, בראשות שיח' אלאזהר, אלטנטוי, מכנסת מועצה אסלאמית עליונה - שורא - לשם דיון במעמדם של הד'מים. אורח הכבוד במושב הראשון יהיה מישוה שהגדרתו "בן עם הספר", הרב קראצמעך, למשל, והוא יטול חלק בדיון ההלכתי-אסלאמי, הדיון השרעי, על מעמדו מבחינת השריעה.


כעת, שוב וקרא לעיל: ראש העדות המסלמיות באיטליה, השיח' פאלאצי, בן נוח, משתתף בכנס של ועדת בני נוח של הסנהדרין הגדולה.


האם החיוך שלי נובע עדיין, לדעתך, מחשש כלשהו, או שמא מסיבות אחרות? האם תנוד בראשך ברחמים לכיווני, או שמא המודעה (שאגב, התפרסמה בעתון מקור ראשון, ולא כפי שכתבתי), היא שמעוררת רגשות רחמים?



לאללה ושליחיו עלי אדמות, הפתרונים.

אמממ,
לא בקי בדתות אחרות ולא רואה צורך בכך, יש מספיק נוצרים ומוסלמים שלא נאמנים למקורות של דתם באופן הדוק כ"כ, ובדברים ידועים. (דרך אגב, יש לי חשיפה מדהימה יש אפילו כמה יהודים כאלו)
כך שכל הטיעון המלומד שלך לא לענין, והתהיה הקודמת נותרת תלויה על תילה. (אם כי יתכן שאתה סתם אדם אקדמאי תלוש מהיכרות עם "סתם" אנשים מהשורה)

בשורה התחתונה לו המוסד הנ"ל היה ראוי לשיטתי היה נשמע סביר מאוד בעיני שמוסד יהודי יצוגי יתן מעמד של כבוד ויותר מכך לגוים שחפצים להשתתף בחזון התוריי לקיים את המצוות המיועדים לבני נח ולהכיר במעמד המיוחד של עם ישראל בין האומות.
גם אם ובעצם בעיקר אם הממסד הדתי של הגויים לא מכיר בכך מסיבות מובנות.

מיכי,

אתה כתבת לדב מאיר
< אז להשכלתך הכללית, כ'סמוך', הפוסקים כותבים שבית דינו של הרא"ש ור"ת היו האחרונים שנחשבו כ'בית דין הגדול שבדור', ולכן מותר היה לו לענוש שלא מן הדין. סמכות זו לא מסורה לכל בי"ד!!! אם יש לך טעות בנקודה זו, ונראה בהחלט שיש לך, אז מצבנו חמור אף יותר משחשבתי. עוד מעט גם תתחילו לענוש שלא מן הדין.>

ניתן היה לטעות ולהבין מדבריך שדיני הוראת שעה של ענישה שלא מן הדין לא חלים בימינו.

לפיכך העתקתי את הרמב"ם ואת החיד"א שפירשוֹ, ועל פיהם דין הוראת שעה נוהג בכל זמן.
ובעונותי הרבים הוספתי שהמובן מדבריך מנוגד לחיד"א ולרמב"ם. ומכאן שהרב דוב, בנקודה זו, נמצא בחברה טובה.

בתגובתך המשעשעת (לולא תורתך שעשועי... ) הבהרת
<ברור כביעתא בכותחא, ויש תקדימים רבים לכך, שאם יהיה בי"ד שמקובל על הציבור האידנא הוא יוכל לענוש שלא מן הדין, והדבר אינו צריך לפנים>

ועל כך הגבתי לגופו של עניין בסוף (כן, למטה למטה) הודעתי

כי
לגופו של עניין,
<<אם בזכותי הבהרת שוב שגם בימינו אפשר (בתנאי שתהיה הסכמה), והבעיה של הגוף הנדון היא בעיית ההסכמה ולא בעיית העיקרון של הפעלת הוראת שעה בזמן הזה, הרי שהסכמנו. >>

ועכשיו,
תהרוג אותי, אבל אני לא מבין מהי הצעתך ולמה אתה עדיין מצפה ממני.

אחרי שמינית אותי לסנהדרין, אולי תאלפני בינה?

אישציפור,

לא הבנתי את הפסקה הראשונה בדבריך למואדיב. מה הקשר למי שאינו מקפיד על חוקי הדת שלו?
אשמח אם תסביר, שכן בכל האשכול המרתק הזה, אני מוצאת שהנקודה המעניינת אותי במיוחד היא זו הנוגעת לבני נוח (שכפי שכתבתי באחד הדפים הקודמים, מייצגת בעיני את ההליך הזה כולו - בני נוח מעוניינים בפסיקות הסנהדרין הזו ובהנהגתה, בדיוק כמו 99 אחוזים מן היהודים).