|
|
| נשלח ב-25/9/2006 15:03 |
 |
| |
ברי ושמא,
1. הגאון ר' עקיבא אייגר, בספרו דרוש וחידוש, מערכה ח' כתב שגם מי שתקע בשבת דר"ה באיסור, קיים מצוות עשה של תורה. אף שעבר על איסור דרבנן.
2. לדעה זו, ברור שאם כבר מתקיימת תקיעה בשבת, כדאי מאד לשמוע אותה ולקיים בכך בהיתר מצוות שמיעת קול שופר, בתנאי שלא תהא בעצם השמיעה הזו סיוע לעוברי עבירה. לכן האדר"ת שמע מאחורי הדלת ולא נכנס פנימה.
3. הרבה נחלי דיו נשפכו בקושיות על הרע"א מתוס' סוכה, ג', א', (אף שהר"ן חולק) ועוד, ודומני שאת התירוץ החלק ביותר יישב בשו"ת אבני נזר, ח"א, יו"ד, קמ"א, ס"ק י"א-י"ב.
4. [הערה צדדית מעט: ספר החינוך מצוה ת"ה, בהביאו את מחלוקת הריף והרמב"ם לגבי תקיעה בראש השנה בשבת בזמן הזה, לא מכריע, וכותב לבנו, שאם יזכה, יוכל לבחור הטוב בעיניו...]
5. מכאן שיש לפחות ספק אם תקעו כדין. ולכן, לגבי השומע, לכאורה לדעת הרע"א והאבני נזר, ודאי שקיים מצוות שופר.
ואפילו לדעת החולקים, הרי כאן קיים ספק שמא בכל זאת תקעו כדין, ולצד זה של הספק, לכל הדעות התוקע והשומע קיימו מצוות תקיעה.
ואם בספק (באם קיים כאן איסור דבריהם) עסקינן, נראה שלכל הדעות התוקע יצא ידי תקיעה.
שבבמקום מצוה דאורייתא כשאין יותר מספק איסור דרבנן, גם התוס' יודו שקיים המצווה.
6. הרי לנו מצב מעניין מאד מבחינה הלכתית, ואילו היה בידי, הייתי טורח לשמוע את התקיעות מאחורי הדלת, כגאון האדר"ת.
7. סביר בעיני, שלאחר עיון בסוגיא, גם הרב מיכי היה בא לשמוע קול שופר, כמובן אם היה בידו להגיע בלא חשש שיזהוהו 
ר"מ
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2006 15:29 |
|
| |
שאלת תמה -
האם העובדה שהיו שם שנים-שנים מכל עדה ומגזר היא סמליות שלאחר מעשה בלבד, או שמא יש בה כוונה תחילה?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2006 17:52 |
|
| |
רמב"ם,
ראשית, שכוייח. אני לא יודע איך פיספסתי את הלינק לכתבה המסעירה על תקיעת השופר.
שנית, אני לא הייתי בא, אפילו אם לא היו מזהים אותי (גם בעיתון כתבתי עליהם בלי שמזהים אותי). לפני שאפרט את הסיבה האמיתית, אעיר כי דברי רעק"א תמוהים טובא, גם בלי קשר לתוס' בסוכה (וגם הר"ן וריטב"א שם נחלקים לכל היותר בשאלה האם יש קיום מדאורייתא). השאלה בסוכה היא על עשיית מצווה באופן שהוא לא כדין מדרבנן. כאן יש שאלה של מצווה הבאה בעבירה ולא מצווה שלא כהלכתה. והדברים עתיקים.
בכל אופן, הסיבה שלא הייתי בא היא שכאשר שוטה חרש וקטן תוקעים, אי אפשר לצאת ידי חובה גם אם זה נעשה בחול (שהרי בעינן זקנו מגודל ופרקו נאה, ולא זקנו מגודל ורירו נוזל). לכן גם אם הייתי שומע מישהו מהם תוקע בר"ה רגיל הייתי מחפש בית כנסת ובעל תוקע אחר.
מואדיב,
דומני שאתה מתכוין לשאול על יו"ט שני בימינו בכלל, ולא על יו"ט שני דר"ה בא"י. שאל"כ דברי בעל בעמיו פשוטים, ומאי קשיא לך?
ועוד שאלה. כתבת שהאדר"ת האזין מאחורי הקיר. השמועות הן שעי"ש תקע, אבל לא שמעתי שהאדר"ת האזין. בשביל זה צריך להיות בריסקער אמיתי. האם יש מקור מבוסס לשמועה זו (אמנם קי"ל אל תאמר שמועה זו נאה וכו').
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2006 21:20 |
|
| |
מיכי,
1. צפיתי את תשובתך (זה לא קונץ גדול). אבל ברור לי שאינך מתכוין לה ברצינות כאן.
האם לדעתך בעל לב העברי, הגרע"י שלזינגר זצ"ל היה פסול לעדות ופטור מכל המצוות?
(אני צופה גם את החילוקים).
עכ"פ האם לדעתך "התמהוניים" הנ"ל באמת פטורים מכל המצוות?
2. ועוד לגבי בעל התקיעה השתא בעיר העתיקה, מי אמר שדעתו להכיר בדין סנהדרין דידם?
אולי הוא סובר כגרא"י שלזינגר או כרבים אחרים שחייבו התקיעות?
ואפילו אם כן, האם כל המכירים (הטועים לפחות לדעתך) פסולי דין המה?
3. על כגון דא כבר אמרו גדולים: את גולשי האשכול - דחית בקש. אבל לנו מה תשיב ?....
בברכת גמר חתימה טובה
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2006 23:23 |
|
| |
לא קש ולא גבבא
(התאהבתי ברעיון הכותרות העיתונאיות להודעות בפורום)
רמב"ם,
אם אתה כבר צופה את החילוקים אז כדאי לקדם את הדיון הלאה. כתוב אותם והגב עליהם. ואם אתה עדיין ממשיך לצפות, אז כבר כדאי שתסיים את כל המהלך לבדך.
1. וכי כתבתי שתקיעת השופר היא הפוסלת אותם? אז מה לדבריי ולר' עי"ש? מי שהיה תוקע משיקולים ענייניים, גם אם הייתי חלוק על דעתו (ולא בדקתי את הסוגיא מספיק כדי לגבש בה עמדה), לא היה לי מאומה נגדו. אבל אלו תוקעים מחוסר שיקול דעת ולא משיקול דעת אחר. מה שפוסל אותם לתקיעה הוא היותם חשו"ק (ואני מדבר על חברי 'בית הדין' הנ"ל בלבד - המכונה אצלי: 'ערכאות שבגהה', ולא על שאר המשתתפים שם שאינני מכיר אותם ואת מניעיהם), ולא שהתקיעה הופכת אותם לכאלו.
2. אני לא יודע האם הם פטורים, אבל אני בהחלט חושש לכך שאי אפשר לצאת מהם יד"ח.
ולגבי הסיפא, כנ"ל בסעיף 1.
3. על כן לא קש ראיתי כאן ולא גבבא. את גולשי האשכול הנכבד הזה ודאי לא הייתי חושב לדחות בקש, ובודאי לא את מר שידיו רב לו בתורה וכעת רואה אני שאף לרוח הקודש זכה, ושלח ידיו אף בראיית העתיד (צפיית תשובות עתידיות  ). אתה בנציבין ומצודתך פרוסה בירושלים (על ציר הזמן, לא המרחב).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2006 00:11 |
|
| |
לא רציני.
גערערס, רעב אהאראלעך, ליטאים, ספרדים ו'אפילו' כמה פוסט-מיזרוחניקעס,
ולא מצאו מקום לאיזה חסיד יעשורון?
לאור זאת היומרה לפעול בשם כלל ישראל מגוחכת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2006 00:50 |
|
| |
השאלה מה אומר כ"ק הרבי מישורון על עניין זה (אם הוא שותק, הרי הוא כמי שהסכים. לשיטתם של הנך צדיקייא מחדשי הסנהדרין בדורנו). שנ' 'רגלי חסידיו ישמור'.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 15:29 |
|
| |
חרדלי-משיחי: תנו לנו לחיות בחרדל שלנו בלי להיות משועבדים לפירוש הדת והתורה כפירוש החרדיות הקיצונית.
מזרוחי-ניאוחרדי: תנו לי להרגיש כמשויך ביותר לדת ולתורתה על ידי כבילותי למוסרות המסורת החרדית הקיצונית ואל תעוררו אפשרות לנתק את הדת ותורתה מהם. 'אל תקררו לי את החממה!'
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 15:35 |
|
| |
בוגי,
קצר וקולע. רק שתי שאלות נותרו לי:
1. איך זה קשור לאשכול?
2. מה כתוב כאן?
...
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 15:59 |
|
| |
מיכי
השמטתי את ההמשך המובן לכאורה מאליו.
חרדלי-משיחי: אז בסדר תגיד שדרכך טובה יותר בעיניך אבל בשביל זה עליך לעשות צחוק מאתנו כאילו אין לנו חלק בדת ובתורה?
מזרוחי-ניאוחרדי: ברגע שאתן הצדקה לדרככם כרתתי את הענף עליו החלטתי להתישב, קרי ענף הבלעדיות לדת ולתורה לחרדים הקיצונים. אי לכל אני מבקש למחוק את הויכוח שלנו ולתהות על קיומו בטענה שויכוח זה בכלל לא קשור לטענות בינינו ומה בכלל כתוב בו?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 16:26 |
|
| |
מיכי, אל תתמם, לפי התגובה שלך ניכר שהבנת את דברי בוגי ,ואף הבנת שהם מופנים אליך בין היתר. אני על כל פנים כך הבנתי. שהסיבה שאתה לועג להם היא כי לפ תפיסתך שינוי הוא מסוכן לשייכותך לחרדיות שאולי מהותה(המוצהרת) היא אי -שינוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 18:24 |
|
| |
בוגי ומשל,
למען האמת ממש לא הבנתי שבוגי כיוון את דבריו אליי. אחרי קריאת הודעתו האחרונה, שגם לגביה שתי השאלות שלי עדיין לגמרי בתוקף, התחלתי לחשוד בכך. ועד עתה אינני בטוח שזוהי כוונתו (בעיקר בגלל שאינני מצליח לזהות את עצמי תחת אף אחת מהכותרות שמשוחחות שם ביניהן).
בכל אופן, כוונתי ממש לא היתה ללעוג לבוגי, אלא לומר בדרך אירונית שאינני רואה קשר לאשכול ושאינני מבין את דבריו.
אם הוא מתכוין אליי, ולפחות אתה ודאי הבנת זאת כך, אז אני כבר ממש לא מבין מאומה. האם אני החרדל-משיחי, או שמא מזרוחי-ניאו חרדי? ואולי שניהם (ואני פשוט משוחח עם עצמי, בבחינת 'מעצמי אל עצמי')?
אז אנא בוגי, אם תוכל לפרט יותר עבור יהודים איטיים ופשוטים (ניאו-בורים ופסאודו-מבינים, חרדל-מיונזים) כמוני, אודה לך.
ואם היית יכול לסייע לי להגדיר את עצמי בתבניות הנ"ל, אראה בכך שליחות מיוחדת.
בעוונות, אני לא ממש מצליח בזה (ניאו ופסאודו כבר אמרנו?), ומסייע יש בו ממש.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 18:40 |
|
| |
[מיכי,
בעיני זה דוקא שעשוע חביב לדמיין אותך נדחק לאחת מן המגירות הצרות שהציע לך בוגי. מדוע אתה מתעקש למנוע אותו מקוראי האשכול?
אגב, בוגי,
באיזו מן ההגדרות אתה מוצא את עצמך?]
תוקן על ידי - אמשלום - 27/09/2006 18:42:24
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2006 19:20 |
|
| |
תגידו, יש מצב שהסנהדרין תבטל את יו"ט שני של גלויות? בחייאת תעשו משהו מהר... סוכות עומד בפתח (ובשנה הבאה יהיו לנו שלוש פעמים חגי חמישי-ששי-שבת)
אולי הסנהדרין של הרב מיכי מוכנה להרים את הכפפה (בהנחה שהיא פוסקת מחוץ לתחומי פתח-תקוה)
טוב שכן קרוב מאח רחוק?
|
|
|
|
|
