זה היום עשה ה' - יש סנהדרין בישראל.

ד"ר בוקי בן יוגלי הנכבד,
קרא שוב את הודעתי נשואת תלונתך, ותראה כמה הרבה תוכל ללמוד ממנה. העובדה שהיא כתובה באירוניה אינה אומרת שהיא מכילה רק לעג ולא טיעונים. אני מנסח את הביקורת המנומקת (!) שלי בצורה אירונית, וזה לגיטימי (וכאן רמז לתשובה שאמשלום, מעריצתי הנלהבת , תוכל לענות לך להגנת הודעתי וליושר האינטלקטואלי של כולנו שאתה כה חרד לו).

אני מציע שכתרגיל לבית נסה לפענח אילו טיעונים מצויים בהודעתי הקצרה הנ"ל, הצג אותם כל אחד לחוד, והתייחס לכל אחד מהם בצורה עניינית. אשמח לשמוע את דעתך עליהם. אם מתעוררים קשיים אנא אל תבוש מפני המלעיגים להעלותם כאן ואנסה לסייע כמיטב יכולתי. באמת.

ולגבי ההתנייה הפבלובית שלי, זה בהחלט ייתכן (אותה התנייה גרמה לי כנראה לענות גם לך). אבל העובדה שיש התנייה כזו שטבועה בי אינה אומרת שדבריי אינם מכילים טיעונים, ובודאי לא מעידה על טיבם של הטיעונים הללו. על כן עדיף להתמקד בטיעונים ולא באופן העלאתם או בפסיכולוגיה שמאחוריהם.
דומני שלכל אחד יש התנייה פבלובית לעסוק במה שמעניין אותו ו/או נוגע אליו. זה לגיטימי, לא? האם מישהו שילם לי כאן כדי שאתייחס בצורה שיטתית לכל אשכול שמעניין דווקא אותך (אם תציע לי תשלום הולם, אשקול זאת בחיוב)? אמנם משעה שאותו אדם רוצה לעשות כן, הוא אמור להעלות טיעונים באותו עניין שבחר לענות בו. בחירת הנושאים היא אכן מסיבות פסיכולוגיות בד"כ, אבל השאלה החשובה היא מה דעתך על התכנים ולא מדוע אני בוחר בנושא זה או אחר להתייחסותי.

וכאן המקום, רק אם תרצה כמובן, לעוד שעור קצר בפילוסופיה (התלוננת על היעדר שיעורים שלי בנושאים אלו בעת האחרונה). אז לרוב חיבתך קבל כעת, חינם, שיעור קצר במיוחד בשבילך (אמנם השיעור כבר ניתן כאן בעבר, ובכל זאת הוא רלוונטי לדיון שלנו, ושלא להשאיר הגליון חלק...):
כאשר מישהו חוזר בתשובה חבריו החילוניים נוהגים לתהות איזה משבר נפשי עבר עליו, שגרם לו לנהוג כך. לעומתם, חבריו החדשים, הדתיים, מבינים שהוא גילה את אור האורות של האמת. כלומר החילוניים הם פסיכולוגים והדתיים הם פילוסופים. והנה, כאשר מישהו עושה ל"ע את הדרך הפוכה ('יוצא בשאלה', קוראים לזה), חבריו הדתיים מסבירים שהוא רק רצה להתיר לעצמו את העריות, וחבריו החילוניים מבינים שהוא גילה את האמת ומאס בחושך הפרימיטיבי וכדו'. כלומר פתאום הדתיים הם הפסיכולוגים ואצל החילוניים מתעוררות משום מה דווקא נטיות פילוסופיות.
מעניין, לא? אף אחד לא עקבי. אלו בוחרים את הפסיכולוגיה ואת הפילוסופיה לפי הצורך וההתאמה לאינטרסים, וגם אלו לא בוחלים בזה.
ובכל זאת, אם תחשוב שוב תגלה שאין בכך כל בעייה עקרונית: הדתיים מאמינים שהגיוני יותר להיות דתי מאשר להיות חילוני, ולכן את המעבר החוצה הם נוטים להסביר במניעים לא רציונליים, ואילו את המעבר פנימה הם מסבירים ברובד הרציונלי וההגיוני. והחילוניים שמאמינים שהדת אינה הגיונית כמובן נוטים לכיוון ההפוך. אם כן, אין כאן אלא יישום הגיוני, עקבי וסביר, של שתי העמדות הללו.
מה אנו לומדים מכאן? שאם פועלים על פי אינטרס ונוחיות, או מכל מניע אחר, אין זה אומר בהכרח שהטיעונים אינם נכונים ו/או עקביים. כדי לתקוף את הטיעונים כדאי להתייחס אליהם ולא לאופן ומניעי העלאתם.
ועוד כדאי ללמוד מכאן שבדרך כלל גם אם אתה חושב שמישהו פועל ממניעים פסיכולוגיים ולא רציונליים, אין טעם לעסוק ברובד הזה, שהרי כל אדם בכל עת פועל הן במישור הפילוסופי והן במישור הפסיכולוגי. המישור הפסיכולוגי אינו רלוונטי לדיון ציבורי, שכן הוא אינו נוגע אלא לאדם עצמו. דיון כמו זה אמור ללבן עמדות ולנסות לשכנע את הזולת בעמדותיי, ולכן הוא חייב לעסוק ברובד הפילוסופי, וכדאי לו שיתעלם מהרובד הפסיכולוגי. לא בגלל שהוא לא קיים, אלא בגלל שהוא מסיט את הדיון לאפיקים לא רלוונטיים.
כל זאת מפני שהמניעים הפסיכולוגיים אינם מעידים על טיב הטיעונים, וכמושנ"ת לעיל.

אמאל'ה,
דומני שהוא כבר השני ששם לב להערצתך העיוורת כלפיי. אני מתחיל לחשוב שאולי פיספסתי כאן משהו.

דר' אברהם
אין כמוך בכתיבת תשובה, הבנויה לתלפיות. ואין אני מתימר אפילו להתמודד בכח כתיבתך.
חזרתי וקראתי שוב את תגובתך, וחיפשתי בה את הביקורת, או את התגובה הרציונלית. ולמרות שקראתי בה שוב ושוב, משום מה אני לא מצאתי בה מאומה מזה, רק לעג שנון וציני.
אולי יתנדב אחד מחכמי הפורום ויכתוב אוביקטיבית אם אני צודק או לא.

בוקי
אני  מצאתי בין השיטין בהשתלחות לעיל גם ביקורת שאפשר  לדון עליה.
אבל לדעתי מה שקומם אותך (וגם אותי) היו ההתנשאות והזילזול כלפיי אנשים רציניים שמנסים לעשות משהו.  ולצער הלב, הליצנות הזו היא כנראה מנת חלקם של אנשים שמנסים להזיז איזה דבר ולא מסתפקים בסופו של דבר בלפטפט. 
ולעניין הקרצוף ההדדי, אל תתרגש. מהמעט שראיתי ככה זה פה.

אני הבנתי מה הבעיה של הרב דוקטור אברהם!

הוא פשוט מיזרוחניק! כמו משלו הנפלא של מורנו הגר"ש שבדרון בעניין יעקב ועשיו שחששה של רבקה היה שהוא מזרוחניק ל"ע ובבית המדרש של שם התברר לה ששני לאומים ממעיה ייפרדו, כך גם הרב דוקטור אברהם, הוא גם רב וגם דוקטור!

העצני,
(אני מקווה ששמת לב שכתבת "ההתנשאות והזילזול כלפיי אנשים רציניים שמנסים לעשות משהו", טעות לעולם חוזרת ידיד יקר, הבה ונתקן ל"הוזים משיחיים שמנסים לעשות משהו"),

חוצמזה גם אני מסכים שאויה לנו על הזלזול הבוטה באנשים מורמים ששטופים בהזיות בלתי מציאותיות,
אין כל מוצא ומוכרחים ישר להכניס אותם מאחורי סורג ובריח לפני שאנשים יתחילו להיות מושפעים מהם, רצוי סורג ובריח של בית החולים הפסיכיאטרי הקרוב,

(ואגב, היו כמה משיחים מזוקנים מיתולוגיים עם חמורים לבנים בתולדות בני ברק והגלילות, גם הם היו אנשים שניסו לעשות משהו)

גוונא
את העניין עם המזרוחניק לא זכיתי לפצח. אולי תסביר מה הקשר?
אני לא יודע כמה אנשים מהחבורה שם אתה מכיר, אבל אני מכיר כמה מהם די טוב והוזים ומשיחיים הם לא. (למרות שזו לא כזאת חרפה בעיני. אפילו סוג של מחמאה) 
אתה שואל אם אני חושב שיצא מזה משהו? אני ממש לא יודע. אבל לזלזל בכזאת בוטות?! אני באמת לא מבין מאיפה ההתנפלות הזאת.  
חוץ מזה לדעתי דווקא אותך צריך להכניס מאחוריי סורג ובריח.   

הזלזול הוא בסמכויות הכמעט בלתי מוגבלות שהם נטלו לעצמם, זה הכל,
פרופסור לסיפרות, רב שמתעסק עם ענייני בית המקדש, ראש ישיבה שמנסה לגרום לגויים לשמור ז' מצוות, פרופסור לבוטניקה ארכיאולוגית ועוד שלל רבנים מוסמכים מי יותר ומי פחות, אינם מייצגים את עם ישראל ואין להם שום מקור סמכות שמגבה אותם לשפוט בין טוב לרע,

האמת?! הדברים שכתבתי הם כבר כמעט מנטרה, אבל שיהיה,

והנה יגאל שילון טופח על שיכמו של ווייס, הרבה יותר הגיוני

אגב ,חלק מהחוג האינטלקטואלי  בוינה די השתעשע מהבדיחה שנקראת הרצל והרעיונות שלו.
בישבת חברים נכבדים שדנו על מהלכים לקידום הרעיון הציוני,בביתו של מר הרצל,אשתו נכנסה לחדר והודיע לו שעליו לשלח את האורחים כי הכרכרה שתקח אותם לקונצרט ממתינה .
 על אף הצחוקים ,לפעמים מעשים של יאוש כן מצליחים ,לך תדע.

  ושוב מזל טוב לאנשי GATE OF HOPE על מינוי רב ראשי.

[מיכי,

מילא אני, עכשיו נראה שגם גוונא מעריץ אותך וזו כבר נראית לי סוג של סטיה...




בוקי,

ומכל דבריך על כך שאין בדברי מיכי (ואחרים כאן, שנטו להסכים איתו לאורך כל האשכול) שום טענה, לא שמעתי ולו טענה אחת עניינית על נושא האשכול.




העצני,

בהחלט יש חיבה (וירטואלית) והערכה הדדית בין אנשים כאן. יש גם כעסים, צעקות ודקירות (וירטואליות) ולפעמים גם עלבונות (אבל אל תגלה לסיינפלד, שטוען שבינה מלאכותית אינה יכולה להיעלב). ככה זה בכל קבוצת אנשים שמשוחחים זה עם זה (ונפגשים וירטואלית) כבר כמה שנים. נכון שלא פשוט להיכנס, אבל דוקא הפורום הזה מכניס אורחים בד"כ, וכשמישהו מתחיל את צעדיו בהעלאת טיעונים בהירים, בדיון מלומד ובהבעת דעה על נושאי האשכולות (במקום, נניח, להעלות טיעונים נגד אחד המשתתפים, להביע דעה שלילית על הפורום ויושביו, לבקר ולהטיח וכו'), הוא משתלב כאן די מהר.
ומעבר לכל - אף אחד לא מחייב אף אחד לקרוא או לכתוב כאן. הים הוירטואלי מלא אופציות...]

_________________

[ ממללא,

שים לב, אולי הידיעות כאן גם הן שתולות, שכן, גם כאן הכתב שכותב אותן אינו כתב לענייני חרדים, כך שהוא מן הסתם מסתמך על מקור שדחף לו את הידיעה, והמגיב המזדעזע הוא תמיד אותו אדם!? יכול להיות שיש כאן איזו מזימה קונספרטיבית ?  יכול להיות שהמזרוחניקים מעסיקים אדם שתפקידו לדחוף לעיתונות קוריוזים כדי לשים את אותם הרבנים הדגולים כל פעם מחדש ללעג ?]

_________________

גוונא,
זה שאתה נגד הלל ויס זה הרי טבעי- ימני קיצוני חזוי וכ' כל הסופרלטיבים שאיש מימד והשמאל אמונים עליהם, כי הרי כל מי שלא חושב כמוך, הוא באיזה שהוא מקום מופרע. איך הרי אפשר אחרת?

אםשלום
עם כל הכבוד,כבר שאלתי את דר' מיכי-  איזו טענה עניינית הוא כתב ? שיש להתיחס עליה?
לדבריך, את מגינה על הנרדפים, מי כאן הרודף? ומי הנרדף?
אני לא פגעתי בכבודו של אף אחד, ציינתי שיש כאן רק "התנייה של פאבלוב". וזה נכון, וזה טבעי, וזה לא הוכחש.

אף אני הק' מצטרף לכל הנ"ל

[כבר לפני שנים הרבה כתבתי כאן בפורום, שכשיש ויכוח ומדון, אני מצטרף לכל הנ"ל. לא שאני תופס צד, אני פשוט נהנה להצטרף להמולה.

בברכת "יאללה מכות",

השכן]

_________________