|
|
| נשלח ב-25/11/2007 21:05 |
 |
| |
גוונא
למדת בגולני להתלחם? באופן עקרוני אנ משתדל לא לקרא רכילוית, ולכן אני לא בקיא, בנושאים שאתה יודע ואני לא.
היות אני דן כל אדם לכף זכות- זו מחלה שירשתי מאבי, והיא עלתה ועולה לי גם הרבה כסף, אבל אני לא מעונין להתרפא מהמחלה הזאת.- אין לי מושג על סמך מה אתה פוסל את חבורת הרבנים כדבריך.
וכל עוד אין לי אינפורמציה אחרת, הם כשרים וצדיקים תמימים בעייני.
קבוצת אנשים המתארגנת להרוג? לסקול! מחללי שבת, פסולה בעייני, כמו כל קבוצה אידיאולוגת הבא לפגוע בזולת.
בענין הרפורמים- אני מציע לך לשאול את ראש הישיבה שלך בעבר- ולפי תשובתו תיווכח שזה באמת מופלא. אדרבא תשאל אותו מה עדיף להיות רפורמי או בליין בפאב.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 02:03 |
|
| |
גוונא
ואני הבנתי עד עכשיו שעצם חברותם של האנשים הנ"ל בסנה' הופכת אותם להזויים. והנה אתה בא ואומר להיפך- שהאנשים הזויים ולכן גם הסנהדרין הזויה. אז אולי באמת תחכים אותנו בפרטיהם הביוגרפים של החבורה דנן שאתה יודע ואנחנו לא, ואז אולי נבין מה הופך אותם להזויים בעיניך.
ומילה ליורחם ואישציפ
אל תעצבו ואל תדמעו. כנראה שאתם נמצאים פה יותר מדי זמן, ושכחתם כבר שמעשה אחד משנה יותר מאלף דיבורים.
תוקן על ידי העצני ב- 26/11/2007 2:17:03
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 03:38 |
|
| |
ירוחם,
אם תראה לי מקום אחד בו "פסלתי" את חבורת הרבנים הזאת אתן לך 20 שנה מחיי (הדבר היחיד שבחור בן 19 יכול להציע),
כל שטענתי הוא שגם אם הם אנשים טובים מרובי פעלים עדיין זה לא מעניק להם את הסמכות להיות הערכאה השיפוטית הגבוהה ביותר בעם היהודי,
אני מניח שגם אתה, מיימוני, ווטו ועוד רבים וטובים הינכם אנשים ישרים ורבי מעש אבל עדיין אין לכם את הסמכות להיות הערכאה השיפוטית הגבוהה ביותר, צר לי מאוד,
לאחר שאותם אנשים ישרים נטלו לעצמם סמכויות יש מאין אז אני מוכרח לומר שמשהו אצלם השתבש, עם כל הצער שבדבר,
לעניין הריפורמים שהפנית אותי לתשובתו של ראש הישיבה שלי, אני בטוח שהוא היה אומר עוד כמה דברים שלא בדיוק בדיוק מתאימים לאורח החיים שלי עכשיו,
אל תיתמם בכוונה,
העצני,
את האמת?! אין לי שמץ של מושג לאלו מדבריי בדיוק אתה מתייחס, אשמח אם תבהיר לי,
("מעשה אחד משנה יותר מאלף דיבורים", נכון, לטוב ולרע)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 04:39 |
|
| |
גוונא
כתבת" הרצל לא נטל לעצמו סמכויות נרחבות ללא בסיס, הוא ניסה והצליח לקדם חזון שאמנם היה מופרע לגמרי בזמנו אבל קודם ניסה ולבסוף הצליח,
ואכן אם ווייס ושות' יצליחו להיות מגובים בכל עם ישראל כולו אז בהחלט אוריד בפניהם את הכובע, דא עקא שהם קודם נוטלים לעצמם את הסמכויות ורק אז מנסים להיות מגובים בכל העם,"
הרצל היה ה-LAUGHING STOKE של השכונה כשהוא התחיל.ויותר מזה ,הוא הקפיץ מריבצם את כל העצכחים של האצולה היהודית המתבוללת של וינה. איך שהוא הרעיון שלו בנה מעגלים רחבים עד שכמעט הצליח...
ההתלהמות כאן(ואני מראש מגדיר שאני לא מזדהה עם רוב הכיוון של החבורה דהתם) אינה מובנת .
א. הרי כאן הם לא באים מכוח הקטע (שאני מסכים שהוא מגוחך והזוי) של "הסנהדרין", אלא כתרגיל תקשורתי
וקוראים לעצמם הקונגרס היהודי החדש. שאכן אינו מיצג יותר מהארגון של הקמת שלטון מלוכני כהכנה לגאולה.
אבל גם הקונגרס היהודי הישן אינו מיצג אידיאולוגית שום דבר יותר מאירגון גבאי הכנסת של האו יו ועוד כמה.
בניגוד לסנהדרין שיש לו משמעות הילכתית אופרטיבית(ולכן הגיחוך המר) הרי כאן יש משמעות הצהרתית שנועדה לתפוס כותרות במציאות קשה שנקבעת ע"י תקשורת פלורליסטית ויצוגית כיאה וכנאה ללטוטליטריזם נאור.
אז בו נניח שהם יתחשבו באינטלקטואלים הציניים של אצ"ג.(ועצכ"ח)ויקראו לעצמם כנס לדיון בבעיות השעה של
אנשי ימין.ואז נהיה מבסוטים בעיקר בשל העובדה שעל הכנס הזה לא היינו שומעים.-בטורקית צחה קוראים לזה מלכוד 22-כשאין רמקול ,אז צועקים,וכשצועקים אז אומרים להם למה לצעוק.תהיה קולטוריסט.
ב.אבל למרות הזלזול .מעבר לתועלת הפירסומית של רבע עמוד במעריב.נדמה לי שאמירות הללו יש להם משקל רב יותר ממה שכאן מוכנים להסכים .לפחות לגבי ציבורים רחבים ומרוחקים שהתדמית האקדמאית והתורנית שיש לרשימת המשתתפים,היא בעלת משמעות הסברתית רחבה יותר ממשקלם הסגולי אם אכן יתמידו ליצור תקשורת סקרנית.
תוקן על ידי - COGITO22 - 26/11/2007 4:46:03
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 06:20 |
|
| |
קוגיטו,
אם כבא להיכנס בך אז עד הסוף... 
ראשית, ההקבלה להרצל בכלל אינה במקום, שכן הרצל אמנם חלם חלומות מופרכים אבל לא התנהג כאילו הם התגשמו,
לעומתו יוזמי וחברי הסנהדרין מתנהגים כאילו חזונם המופרך כבר קרם עור וגידים,
אם הרצל היה משגר שגרירים למדינות העולם בשם מדינת ישראל הלא קיימת אז אכן ההקבלה הייתה מושלמת,
שנית, כתבת: "הרי כאן הם לא באים מכוח הקטע (שאני מסכים שהוא מגוחך והזוי) של "הסנהדרין", אלא כתרגיל תקשורתי וקוראים לעצמם הקונגרס היהודי החדש",
חוששני שטעותך היא עובדתית,
ראה משלל תנובת הסנהדרין:
פנית בית הדין לענייני עם ומדינה לאלוף נווה בענין צוי ההרחקה
קריאות בית הדין: קריאה לתעניות ציבור, לפיזור אוכוסין, חוק יסוד
הערות והמלצות בענין עמדתה של ממשלת ישראל בנושאי בטחון
החלטות הועדה המדינית בדיני מלחמה
אפשר לראות נכוחה שהם באמת חושבים שהם הרשות השופטת העליונה של עם ישראל (ושל בני נוח...  הכי קורע... ),
(מה לנו מעאנאפוליס בעוד שופטי אמריקע, אירופע, רוסיע וכל העולם שוכנים כאן בירושלים?!)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 09:06 |
|
| |
הנזק הטמון בגוף המתכנה "סנהדרין" :
.
בלי אירוניה, בלי ציניות, דוגמא בלבד:
בקישור הבא (1) ניתן לקרוא את הקטע המצורף:
-------------------------------------------------------------------------
ב"ה י"ג שבט, תשס"ז
מזכירות של הסנהדרין
הרשעתו של חיים רמון היא עוול במשפט!
לאחר שפורסמה תמונתה של המתלוננת כפי שפורסמה הרי שאין לצפות בתוך חברה שאין בה יראת ה' וריסון מוסרי להתנהגות שונה מצידו של המורשע!
גם בפרשת הנשיא אמינותם של עדים, לרבות תחומי עיסוקיהם ואישיותם; הדרכים
בהם נגבתה עדות או הוסתרה עדות, או נמנעה חקירתם של עדים או הושגה באמצעים
בלתי כשרים יש בהן כדי לפסול כל אפשרות להשגת צדק.
מעורבותה של התקשורת בשתי הפרשיות גם היא תורמת תרומה מכרעת לסיכול האפשרות למשפט הוגן!
אנו קוראים לעם ישראל לדרוש אל משפט התורה כדי לא לעשות עוול במשפט.
למען נחייה ונירש את הארץ.
המזכירות
==============================================================
שימו לב כיצד פעלו מי שחיברו את הטקסט הזה:
1. הם ראו את תמונתה של המתלוננת.
2. בעקבות המראה של המתלוננת בתמונה, הם קובעים כי לא ניתן היה לצפות להתנהגות אחרת מצידו של חיים רמון.
3. הם קובעים כי מעורבות התקשורת סיכלה את האפשרות לקיום דיון הוגן.
4. הם קוראים לפעול לפי דין התורה.
וכעת, אני רוצה להעיר על כך כמה הערות:
א:
מי שרואה תמונה אחת שהתפרסמה של המתלוננת, ועל סמך אותה תמונה אחת שמישהו פירסם, קובע כי היא אשמה, עושה עוול כפול ומכופל.
הראשון: האשמת הקורבן בכך שנפל קורבן למעשה נבלה.
השני: משום שמי שפרסם את התמונה הוא שקבע איזה סוג של תמונה יתפרסם. אם היתה מתפרסמת תמונה של המתלוננת בלבוש צנוע וחסוד, האם היו המחברים פוסקים אחרת? היתכן?
והשלישי: האם הקביעה על סמך תמונה עונה על דיני הראיות כפי שדין תורה דורש? תמונה שווה לעדות כשרה על התנהגותה של הקרבן?
ב:
מגוחכת בעיני העובדה כי מי שחרץ את דינו על סמך תמונה שהתפרסמה, וכל המידע שעמד בפניו הושג באמצעות אמצעי התקשורת, מלין על כך שהפרסומים בתקשורת גורמים לעיוות הדין. וכי אין הדיין רואה שקורה עבה כקורת בית הבד תלויה לו בין עיניו?
ג:
ההערה לגבי פרשת הנשיא לשעבר קצב, רק מחזקת את התחושה כי המדובר באנשים שאין בינם לבין דין תורה ולו שיתוף השם בעלמא. הקביעה כי העדים אינם אמינים, הרמיזה אודות משלח ידם המעיד על כך שהם אינם אמינים (לבית הדין יש מידע שלנו אין? העדים הם רועי בהמה דקה? מפריחי יונים??) גם היא, אינה מעידה על בגרות או על רצינות. ככל הידוע, זהותם של חלק מהעדים הללו כלל אינה ידועה, ובודאי שהם לא הובאו בפני בית הדין.
כמובן, ניתן להמשיך ולהכביר מלים, אך הטקסט צועק אותן בעצמו.
אם כך, מה הנזק?
כל עוד מתייחסים אליהם כאל חבורת תמהונים הזויה, אכן - כמעט ואין נזק. אולם ברגע בו מישהו נופל בפח של השמות הנוצצים המוצמדים לפעילותם, או מאמין - בתמימות - ביושרם ובחוכמתם - הרי המסרים שלהם יקלטו. והמסרים העולים מהודעה קצרה זו חמורים דיים:
- אשה שהולכת לבושה בחולצה ובמכנסים אשמה בכך שמישהו חיבק אותה והחדיר לשון לפיה כנגד רצונה (חולצה ומכנסים ארוכים!!!)
- ניתן לחרוץ דין על סמך מידע חלקי המתפרסם בעתונות
- מערכת המשפט והאכיפה בארץ גרועה ואסור להאמין למלה מדבריה
וכן הלאה.
אז אולי מישהו יטען שנדבקתי באובססיביות של הרב מיכי, וטענה זו תגרום לי לבכות(2). אבל לפעמים, חובת המחאה גוברת, ופעמים שהמחאה היעילה ביותר נעשית באמצעות הגחכה.
(1) http://www.thesanhedrin.org/he/legal/psak5767Shevat13.html
(2) מילא אובססיבי, אבל מסכים למשהו שמיכי כתב???
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 09:31 |
|
| |
אני לא ממש מבין איך אפשר לדון בדברים כאלו ברצינות. אבל מי שחושב שאפשר לדון באווילויות הללו לגופן, אז שיהיה לו לבריאות. באמת אין טעם לכל המילים הנשפכות כאן. רק אשפוז עשוי להועיל כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 10:04 |
|
| |
גוונא
אם לא שמת לב-קראת להם חבורת רבנים מה זה אישרור על גדולתם? או פסילתם?
יש גוף במדינה הנקראת מועצת גדולי התורה זו לא יומרנות חסרת בסיס?
כשיוסי שריד וזהבה גלאון ורבני מימיד מדברים כנציגי הציונות השפויה, זה מבוסס עובדית?
כשרב זה או אחר גדול או גודוייל מפרסמים מודעות דעת תורה זה בסדר ומקובל עליך?
זו היא הדרך והצורה שאנו חיים בה, ואין בזה דבר חריג- במחוזותנו- הכרוז שמואדיב הביא מביך,
אבל, הפשקווילים של ירושלים ובני ברק וגם בית שמש(כמעט שכחתי) מביכים ומקוממים לא פחות.
והם לא זוכים לויכוחים סוערים מחכמי הפורום( לא בועטים בכלב מת) ואם בועטים סימן שהוא חי.
בענין הרפורמים: תקפת אותי על זה כאילו גיליתי את אמריקה, בסימפטיה שגיליתי לרפורמים.
הפניתי אות למחנכי הדור של היום- והית מגלה שזו באמת תגלית מצידי. תגלית גדולה,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:14 |
|
| |
[ ממללא,
שים לב שוב, ראה איך מיכי ומואדיב חושבים שהמחאה היחידה לתופעת הסנהדרין ההזוייה היא בצורה של לעג מילים בוטות והגחכה - כך עמדת היהדות שומרת ההלכה היא כלפי הריפורמים שפועלים לביטול המצוות ]
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:16 |
|
| |
מואדיב,
האם בפני ה"דיינים" שהציאו את "פסק הדין" הופיעו שני צדדים שהציגו בפניהם את גזיר העיתון? כנראה שלא. אם כך, הם [או מי מהם, או ה"מזכירות" החתומה על פסק הדין, או אולי פשוט מיקי] פשוט קרא בעיתון [לא המודיע...], ראה תמונה, ובא לו על פסק דין.
המסקנה? פשוטה!
כשמצלמים אתכם לעיתון, תסתרקו. שלא ירשיעו אתכם בבית הדין לעניני עיתונות מטעם הסנהדרין.
[לידיעת חובבי הקונספירציות - אני לא ציני, אין לי התניות פבלוביות, ואני בכלל לא נגד הסנהדרין. אני עצמי חבר בועדת הרבנים לעניני קיום היובל כהלכתו שליד הסנהדרין האמיתית, סניף אושא. רק לאחרונה חתמתי על פסק דין שקובע שהסנהדרין דכפר גנים וגלילותיה בראשות ה"רב" "דוקטור" מיכי וה"מזכיר" מואדיב יש לה דין מוסר משום שחבריה לא חתמו על פסק דין שאוסר לעצור באדום לפי חוקי העכו"ם שבג"צ ימ"ש כופה עלינו].
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:25 |
|
| |
גוונא
גם לליצן מקצועי מותר להגיד משהוא נכון אחרי הקרקס על קפה בסלון.
על הבדיחה של הסנהדרין אמרתי שזה בדיחה עצובה.אבל התרגיל של "הקונגרס"הוא בסה"כ גימיק תקשורתי שיכול להיות מוצלח.רק הבעיה שכשוודי אלן אומר משהו עצוב אז גם ממשיכים לצחוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:27 |
|
| |
| riv כתב: |  |
[ ממללא,
שים לב שוב, ראה איך מיכי ומואדיב חושבים שהמחאה היחידה לתופעת הסנהדרין ההזוייה היא בצורה של לעג מילים בוטות והגחכה - כך עמדת היהדות שומרת ההלכה היא כלפי הריפורמים שפועלים לביטול המצוות ]
|
|
[אני מתחיל לחשוש שאמא שלום וריב הם אותו אחד, חובב הסוגריים המרובעים...]
לעצם העניין, אני מודה באימפוטנציה שלי, ובכך שכאן - במסגרת הפורום - הכלי היחיד שיש בידי הוא הגחכה.
לדעתי אין זו המחאה היחידה. הייתי מצפה מאנשים שיכולתם רבה משלי, להפסיק את הפעילות השבתאית ההזויה הזו - ובראש ובראשונה, מרבנים מובילים בציבור הימני. כמובן, יאמר לי הרב מיכי, כי הם שותקים משום שעצם ההתייחסות תעצים את תשומת הלב שמקבלים מחפשי הצומי, ויתכן כי הצדק יהיה עמו.
אגב, דומני שאני שומע נימת ביקורת על השימוש בלעג ובהגחכה ככלי להבעת עמדות. האם תואיל הכותבת המכובדת להסביר מדוע? מה הפגם בשימוש בהגחכה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:52 |
|
| |
מואדיב?
אתה מתנצל ? אוי ואבוי !
לא הבנת אותי כנראה, ובצדק, רק רציתי להראות לממללא 'הלכה למעשה' 
בסך הכל התכוונתי לומר שיש מקרים בהם הלעג והבוטות הן "התגובות הראויות" ..ראה באשכול הקישורים לכתבות..
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=43&topic_id=1841611
ממללא,
להעלות קונספירציה שיש איזה דחיפה של דעות מסוימות כפליטות פה ממניעים של יצירת פרובוקציה בכדי מצד אחד, לבזות ולהשפיל את הריפורמים, ומצד שני, להצביע על העובדה שהרב אליהו ואו הרב עובדיה מרבים שנאה ומחלוקת , אין להם על מה שיתמוכו. ופלא לי שאתה עוד מאמין לשטויות מעין אלו, פתאום צריך להתעלם ולסנן חלק מדברי הרבנים שנחשבים מעמודי התווך, לקהל גדול של מאמינים ומעריצים, כי הם 'פלטו' איזה דעה שהם מאמינים בה? והיא איננה מסתדרת עם נאורות ופתיחות ונאמרת מתוך היסח הדעת?
הכתוב אומר: "שאפילו כל ישראל עובדים עבודה זרה והשלום ביניהם, השטן אינו מקטרג עליהם" - אבל את הרב אליהו לא מעניין שלום בתוך עם ישראל, הוא רוצה ארץ ישראל שלמה, ומשיח עכשיו! ומי שעומד בדרכו יקבל על הראש!
אלו אינן פליטות פה, ולא מזמן שמענו על הדעה שיש דבר שנקרא "שנאה בריאה לתנועה הריפורמית" ובכלל גם דברי הרב עובדיה וגם דברי הרב אליהו, לדעתי, הם פראפרזה על דברי התנא, שכרגע פרח שמו מזכרוני (ומי שיחזיר לי אבדתי אודה לו.) ומבוססת על דבריו "שעדיף להכנס לבית עבודה זרה מאשר לבית כנסת ריפורמי (=מין) - כי מבית עבודה זרה יש סיכוי להינצל אך מבית כנסת ריפורמי אתה מגיע ישר לגיהנום......
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=44&topic_id=1841611
ממללא,
עשית סלט, שיהיה לך לבריאות..רק לא הבנתי במה השתכנעת אם אתה עדיין קורא לידיעה, ידיעה שלילית.
זאת עמדת היהדות האורטודוכסית כלפי המדיחים הקוראים לביטול מצוות, נקודה.
כבר הערתי את תשומת ליבך בעבר, כי השפה הבוטה והמוקצנת בה משתמשים כל אותם שומרי ההלכה, היא בכוונה תחילה ובתגובה לסחף ולכוח שהתנועה ליהדות מתקדמת צוברת -
כלומר: אותם שומרי הלכה מעוניינים לחולל סערה בעולם היהודי. אם כבר פרובוקציה, אז היא לא מצד אנשי התקשורת חילונים או חרדים. מבחינת היהדות (או לפחות הרמב"ם) התגובה הקיצונית במקרה זה היא היא התרופה למחלה שפוקדת את העם !
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2007 11:56 |
|
| |
(אייקון החובט את מצחו בקרקע תוך כדי מלמול לא ברור של "יצאתי טמבל")
|
|
|
|
|
