מדוע למרות כל כך הרבה בעלי כוחות, אין אפילו תיעוד מצולם אחד! של כוחות פלא.
בעידן היוטיוב כאשר אנו נחשפים לסרטונים שונים ומשונים, החל מחתול מנגן על פסנתר וכלה באדמו"ר המרקד לפני הכלה, איך זה שאין אף סרטון אחד של כיפופי מתכות, חייזרים, דגים מדברים ושאר נפלאות.
כלי ההסרטה זמינים בכל מקום ובכל זמן. כמעט מכל תופעה המתרחשת במציאות, יש עדות מצולמת, גם מהתרחשויות הזויות ומסוכנות בתכלית. כמעט תמיד יימצא הצלם החובב, ההרפתקן, הנועז ולעתים המופקר והמרושע, שיצלם ויעביר לכל העולם.
האין זה זועק דרשני?
על סיאנסים אינני שואל. אולי הנשמות חשות גם במצלמה נסתרת ומסרבות "לרדת" בנוכחותה.
נשלח ב-22/6/2011 14:20
אמונה תלויה ברצון
nocheiner השאלה 'מה אכפת לך להאמין' היא אפשרית כמו השאלה 'מה אכפת לך לאהוב מלפפון חמוץ'.
בגמ' נדה סא מבואר דהשומע לה"ר השומע אסור לו להאמין והאריך בזה רבות הח"ח והביא לשונות הראשונים בזה, וכאן הבן שואל? מה שיך לצוות במה להאמין ובמה לא? (אחד מחברי הפורם טען שאין הכוונה לעצם האמונה אלא על ההשלכה שלה כלומר שלא יתנהג בשום הנהגה ע"פ ידיעה זו.)
נשלח ב-22/6/2011 20:22
ייתכן:
קודם כל כלל לא בטוח שאין צילומים והסרטות, אבל גם אם יש, אתה מאמין להם בעידן הפוטושופ?
אני לא רק שלא אאמין להם, אלא גם פיקפקתי בכך למרות כל התקשורת שסיפרה על מעשיו של אורי גלר.
לכשהזדמנה לי האפשרות לבדוק בעצמי, לא יצאתי מתוך הנחה שחבל אפילו לנסות לבדוק, אלא בדקתי.
האמת, גם אני שואל הרבה שאלות על הטוענים ליכולות הרחוקות מהאפשרות לחוות אותם בעצמי או לפחות מעדות קרובה.
לפסול הרי אין קל ממנו, ולבדוק זה פחות קל אבל אפשרי.
יש תכונה בנפש האדם, תכונה בעייתית מאוד והיא להניח הנחות, לקבוע שהנחות אלה הם עובדות, ולסרב לחלוטין לבדוק את אמיתותם של הנחות אלה.
הדרך הנכונה היא לבדוק בצורה עניינית את מי שטוען להפכם של הנחות שאתה מאמין בהם.
נשלח ב-22/6/2011 20:34
שמניךטובים כתב:
ייתכן: קודם כל כלל לא בטוח שאין צילומים והסרטות, אבל גם אם יש, אתה מאמין להם בעידן הפוטושופ? אני לא רק שלא אאמין להם, אלא גם פיקפקתי בכך למרות כל התקשורת שסיפרה על מעשיו של אורי גלר. לכשהזדמנה לי האפשרות לבדוק בעצמי, לא יצאתי מתוך הנחה שחבל אפילו לנסות לבדוק, אלא בדקתי. האמת, גם אני שואל הרבה שאלות על הטוענים ליכולות הרחוקות מהאפשרות לחוות אותם בעצמי או לפחות מעדות קרובה. לפסול הרי אין קל ממנו, ולבדוק זה פחות קל אבל אפשרי. יש תכונה בנפש האדם, תכונה בעייתית מאוד והיא להניח הנחות, לקבוע שהנחות אלה הם עובדות, ולסרב לחלוטין לבדוק את אמיתותם של הנחות אלה. הדרך הנכונה היא לבדוק בצורה עניינית את מי שטוען להפכם של הנחות שאתה מאמין בהם.
צדיק אתה חייב להבין שאפי' רואים ממש בעיניים, אנו\שכלינו יודע לשלול זאת, במילא לא יעזור אפי' נראה ממש,
כי השכל מעל החושים, זה היסוד של התבונה האנושית, והפוך מזה זה פתי כלשונם של החכמים,
נשלח ב-22/6/2011 20:37
גילוי האמת.
שאלה דומה ניתן לשאול על המצוה לדון לכף זכות.
כמדומה שהתשובה לזה [לא עיינתי דיי] שאדם יכול לשכנע את עצמו במשהו. אדם גם יכול לצוות על עצמו להפסיק לחשוב ולהרהר באיזה דבר ולהסתפק במסקנא שהגיע אליה.
כלומר: טעיתי כשהשוויתי אמונה לאהבת אוכל. אדם אינו יכול לכוף או לשכנע את עצמו לאהוב מלפפון חמוץ [אם כי, הוא יכול לעבוד על כך] אבל הוא יכול לשכנע את עצמו להאמין.
אבל מכל מקום העיקר כמו שכתבתי מקודם. כי השאלה 'מה אכפת לך להאמין' אינה מתכוונת מדוע אינך משכנע את עצמך להאמין [מדוע שאעשה כך הרי אין כאן מצוה להאמין] אלא מדוע אינך משוכנע בכך באופן טבעי. וכלפי זה, אין הפרש בין אהבת מלפפון חמוץ לכאן.
תוקן על ידי nocheiner ב- 22/06/2011 20:39:22
נשלח ב-22/6/2011 20:38
maxmen
מקסמן אם כך הרי אין לדבר סוף. איפוא הגבול?
נשלח ב-22/6/2011 20:46
שמניךטובים כתב:
מקסמן אם כך הרי אין לדבר סוף.איפוא הגבול?
השכל כמובן, ואין גבול הרי התבונה מתפתח באופן אבולוציוני, כלומר כל דור ודור מחכים יותר מדור קודם,
ואז נזכה פעם ל"ותמלא הארץ דעה את השם"
נשלח ב-22/6/2011 21:28
לא גבול תיאורטי אבסולוטי, גבול מעשי יומיומי.
אתה רואה בעיניך מישהו גונב, אולי זו אשלייה שמוחך משלה אותך?
אתה רואה את ילדך נוהג בצורה לא ראויה ולא כפי החינוך שחינכת אותו, האם תעיר לו?
אולי זה שוב המוח המתעתע שמראה לך דברים לא נכונים?
איפוא הגבול ביומיום?
נשלח ב-22/6/2011 21:40
מקסמן.
יש לי הרושם שתגובתי הנ״ל נבעה מהבנה לא נכונה של דבריך.
אחרי עיון נוסף בדבריך, אני מבין שכוונתך לומר שהשכל והתבונה הם הם שיתנו את הפרשנות למה שעיניך רואות, ואם עיניך רואות (או שמוחך מפרש את ראייתך) כך שזה לא תואם את דברי השכל והתבונה, אז עליך לפקפק במה שעיניך רואות (או מה שמוחך טוען שעיניך רואות)
האם פירשתי את דבריך נכון עכשיו?
נשלח ב-23/6/2011 00:10
שמניךטובים כתב:
מקסמן. יש לי הרושם שתגובתי הנ״ל נבעה מהבנה לא נכונה של דבריך. אחרי עיון נוסף בדבריך, אני מבין שכוונתך לומר שהשכל והתבונה הם הם שיתנו את הפרשנות למה שעיניך רואות, ואם עיניך רואות (או שמוחך מפרש את ראייתך) כך שזה לא תואם את דברי השכל והתבונה, אז עליך לפקפק במה שעיניך רואות (או מה שמוחך טוען שעיניך רואות) האם פירשתי את דבריך נכון עכשיו?
עד שיהיה אשכול חדש, הפניה לסרט של רנדי שמסביר קצת על כיפוף כפיות. אבל שימו לב שהוא אומר שזה צריך להעשות עם הכנה מראש. בניגוד למה שהיה אצל שמניך-טובים.
אני נאלץ להדביק כי משום מה הדפדפן שלי לא מאפשר לכתוב בעברית...
נשלח ב-23/6/2011 01:53
ייתכן יש ויש סרטים וצילומים, של נשמות, שדים, רוחות, עב"מים, חייזרים, מפלצות, כיפוף כפיות, וכל מה שאתה רוצה ולא רוצה.תחפש טוב יותר ביוטוב. אבל כפי שאמרו כבר כאן, אני לא מאמין לאף א' מההסרטות האלה. אבל יש. והעובדות לא בדיוק כפי שאמרת.
נשלח ב-23/6/2011 05:00
מקסמן:אם כן, מה הם הגבולות של השכל והתבונה של מה ״נכון״ ומה ״אינו נכון״?
הרי גם הנחות היסוד של השכל והתבונה הם תוצר של חינוך ואמונה שהשתרשה חזק חזק ונראית ככל כך פשוטה ומובנת מאליה.
תיגש לבדואים למשל, שם שדים ורוחות הם חלק מהחיים בדיוק כמו מכונית וגמל.
במה אם כן עדיפה תפיסתך על תפיסתם, אם אתה מגביל את מה שעיניך רואות, (ולא זר) לאישורה של ״התבונה״?
נשלח ב-23/6/2011 06:13
שמניךטובים כתב:
מקסמן:אם כן, מה הם הגבולות של השכל והתבונה של מה ״נכון״ ומה ״אינו נכון״? הרי גם הנחות היסוד של השכל והתבונה הם תוצר של חינוך ואמונה שהשתרשה חזק חזק ונראית ככל כך פשוטה ומובנת מאליה. תיגש לבדואים למשל, שם שדים ורוחות הם חלק מהחיים בדיוק כמו מכונית וגמל. במה אם כן עדיפה תפיסתך על תפיסתם, אם אתה מגביל את מה שעיניך רואות, (ולא זר) לאישורה של ״התבונה״?
אין גבולות כפי שאמרתי לך לעיל ועובדה שהיום צריך לחפש את הבדואי במדבר, ופעם היו צריכים לחפש את התבונה במדבר סיני רק, כלומר את משה רבינו והדור דעה,