האם ניתנה רשות לרבנים לרפאות?

ידיד טוב הפנה אותי לתשובה הבאה של הרב מנשה קליין (משנה הלכות, ט"ז, ק"י):

"ומ"ש מש"ך יו"ד סי' של"ו דהרופא צריך רשות, ודאי הדבר כן שאולי הוא יטעה בהתרופות ויהרוג את החולה וזה לאו דוקא בנשים אלא בכל המין, וגדולה מזו כתב (הגרח"ע) באחיעזר דאפילו מי שהחליטו לו הרופאים שצריך ניתוח אסור לו לעשות ניתוח עד שישאל לב"ד של ישראל ויתירו לו לעשות הניתוח ע"פ פקודת הרופאים, דמי נתן לו לאדם רשות להכניס גופו בסכנה בלי היתר ב"ד כי הגוף של האדם אינו שלו אלא לשמרו וכמ"ש ושמרתם מאד לנפשותיכם אבל להכניסו בסכנה ואפי' בחשבו לרפואה נמי צריך לשאול דעת תורה וב"ד כיצד לעשות, והגם שהעולם לא נזהרים בזה אבל לפענ"ד זה שהי' נהוג בישראל ובפרט בציבור החסידי שמעולם לא הסכימו לעשות ניתוח בלי לשאול צדיק הדור או רבם והלכו קודם ניתוח אפי' ניתוח קל ושאלו עצת הצדיק וגם בקשו שיתפללו עליהם ויסכימו או לא יסכימו והוא ע"ד הנ"ל שאין ביד האדם להחליט בעצמו וגם יקיימו דברי חז"ל ילך אצל חכם ויתפלל עליו כנלפענ"ד"

מהדברים עולים הנקודות הבאות:

1. אסור לעשות ניתוח בלי לשאול רב (או בי"ד!), מאחר וקיים חשש שהרופא יהרוג את החולה.
2. מדובר בפיתוח של חובת "ונשמרתם" מסוג "הפוך על הפוך" - לפיה חייב אדם לשמור על עצמו מפני הרופא ולא מפני המחלה שתקפה אותו.
3. מסקנה זו עולה מספרו של ר' חיים עוזר - האחיעזר.
4. ש"העולם לא נזהרים בזה" (ולי נדמה שהעולם נזהרים בזה יותר מדי..).

אמנם, מצינו "בריחה" וחשש מרופאים (החל בגמרא וכלה בר"נ מברסלב ועוד), אך בעולם ההלכה מדובר לדעתי בתשובה מיוחדת במינה.

לא מצאתי את הדברים באחיעזר ולא בשום מקום אחר.

אלו כלים יש לרב לבדוק את הרופא, מעבר לכלים מיסטיים שלא אמורים לבוא בחשבון, גם לא לפי כללי ההלכה עצמה?

מי יתנני מקורות והבהרות ?

חג שמח.

צאוט ידידי

איני יודע אם יש טעם להתווכח עם קביעות נחרצות ולא רציניות שמתבססות על "מידע מוצק" , אבל אנסה את כוחי מכל מקום.

שיעור התמותה כמו כל תופעה טבעית אחרת שקשורה לאוכלוסיות גדולות , נתונה לפלוקטואציות סטטיסטיות . יש להניח שהוא קשור גם לגורמים נוספים , יתכן למשל שבחורף מתים יותר אנשים מבקיץ. ובכלל, אנשים מתים גם מדברים שאינם קשורים לרפואה, כמו טרור ותאונות דרכים קטלניות, שמצדם נתונים לפלוקטואציות ולהשפעות עונתיות. לכן להביא נתון (בהנחה ובכלל יש כזה) שבזמן שביתה מסוימת שהתרחשה בתקופה מסוימת של השנה למשך זמן מוגדר, היה שיעור התמותה נמוך יותר ביחס לשיעור התמותה הממוצע לאורך מספר שנים , זה לא רציני.

כדי למדוד את השפעתה של שביתה על שיעור התמותה , יש לדעת דברים נוספים , מלבד לקיחה בחשבון של הגורמים הנ"ל . צריך לדעת למשל על היקף השביתה, איזה מחלקות שבתו. האם גם אנשים הזקוקים לרפואה דחופה לא טופלו? (האם בכלל יש ספק שבשביתה שבו ח"ו לא יתנו שירותי רפואה דחופה , שיעור התמותה יעלה?) הרי בבתי החולים מטופלים גם הרבה אנשים שאין הטיפול שלהם דחוף והם יכולים לחיות למשך זמן ארוך בלי הטיפול. מטופלים גם הרבה שכלל לא נשקפת סכנה לחייהם.

גם משך זמן השביתה חשוב. מבלי לדעת הרבה על הרפואה הציבורית , אני יכול לשער כמה וכמה מודלים לאופן ההשפעה של שביתה על שיעור התמותה. יכול להיות שזה משהו שאינו מורגש בהתחלה כלל ומתחיל להיות מורגש עם הזמן. יכול להיות שזה גורם נזקים ארוכי טווח שמתחילים להרגיש בהם זמן רב לאחר סיום השביתה. ויכול להיות שיש משך זמן מסוים של שביתה שלא יגרום להשפעה ניכרת לעין.

כמובן שכל זה דורש מחקר רציני על ידי אנשים שיד ורגל להם באופן הפעולה של המערכת הרפואית , בנתונים סטטיסטיים רלוונטיים ובכלל בעריכת מחקר. אבל כדי להפריח עמדות נחרצות כמו אלה כאן לא צריך כלום . מספיק שמשהו התפרסם בשעתו בעיתון המודיע כדי לבסס עליו משנה סדורה.

מצד שני , מה צריך יותר מאשר העלייה התלולה בתוחלת החיים עם התפתחות הרפואה המודרנית , וההבדלים הידועים בין ארצות מפותחות לבין ארצות נחשלות בעניין זה ? זהו משהו שאי אפשר להכחיש. אני בעצם מתווכח פה עם עמדה תמהונית שעומדת על מדריגה אחת עם טענות הflat earth society.

אולי אפשר לטעון (במידה ויש נתונים בדוקים על ירידה משמעותית בשיעור התמותה שלוקחים בחשבון את כל הגורמים, ועדיין לא ראיתי שיש) שבמדינה שיש בה שירותי רפואה מפותחים , שביתה אחת לכמה שנים למשך זמן קצר ,אינה מזיקה ואף מועילה . גם אם יש לתיאוריה כזאת תמיכה בנתונים , יש גורמים רבים שיכולים להסביר זאת. להכפיש את ציבור הרופאים מכוח משהו כזה , הוא לא רק בלתי רציני ולא אחראי , אלא גם הסתה פרועה ומרושעת.

תוקן בעקבות הערתו הנכונה של יבוסי.



תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 12/06/2005 14:04:21

גם וגם

שמעתי משם גדול עסקני הרפואה על הנחשב "גדול" ומברך ברכות ומליץ ישועות, שמעצותיו לבד יכול הוא לפתוח בית קברות שלם.

נכתב כהערה למציץ_ונפגע על ידי - יבוסי - 12/06/2005 13:59:18

מושא הביקורת תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 12/06/2005 14:04:21

ולכן

תוקן על ידי - יבוסי - 12/06/2005 14:17:59

יבוסי,
די להיות נודניק. לא באתי לתמוך בטענה שצריך ללכת לרב ולא לרופא, גם לא לטעון שרופאים מזיקים לבריאות. צ'אוט העלה כאן את הטענה - הנכונה, למיטב ידיעתי, גם אם תמוהה-לכאורה - שבעת שביתות רופאים ירד שעור התמותה, ואני הבאתי הסבר רציונלי לכך, אותו קראתי פעם במקור אחר. תרוצים תחפש אצל השחקנים של בית"ר.

חבצלת,
אם שעור התמותה הוא 100%, מי אלה שכותבים כאן בפורום?

יבוסי

התכוונתי מבחינת התמהונות ולא מבחינת הרשעות. אתקן זאת.

גו"ג, חבל שאת מררתך מאשכול אחר אתה שופך כאן. כמובן שהתבדחתי כשקראתי לדבריך "תרוצים" - מתוך זהירות בכבודך אני מניח שהבנת זאת ורק חיפשת תרוץ כדי לשחרר קיטור.