על צנזורה בפורום (שוב)

בתור מתנגדת עקרונית ועקבית לכל מה שריח "כולנו" מכל סוג שהוא נודף ממנו, אני מצטרפת להערתו של יבוסי.


גם אני מתחסרת מעצמי!

השכן,
קראתי את הודעתך המקורית והבנתי את טענתך כנגד אי-הנימוק של קעלעמר. כעת, אני מניח שהוא יסביר גם מדוע נראה לו שאין לאשר את חתימתך החדשה וגם מדוע לא נימק את בקשתו ממך. עד אז, לא אביע את דעתי.

מציץ,
אני מניח שאלי כיוונת בהערתך לגבי נעילת אשכולות פוליטיים במקום מחיקתם, היות וכך עשיתי פעמיים-שלוש. הסיבה לדרך הפעולה הזו היא פשוטה. המסר שאני מעונין להעביר הוא איזה דיון אינו ראוי בעיני להופיע בפורום. לאשכול שנמחק מודע בעקר המחבר שלו (בפרט כשהאשכול נמחק תוך דקות ספורות מרגע פתיחתו). לעומת זאת, אשכול שננעל מושך תשומת לב, וגורם לכל באי הפורום להציץ בו ולהבין מדוע ננעל. בכך אני מוודא שאני מעביר את המסר לכלל הצבור. נכון כי בדרך זו איני מאפשר תגובה למתנגדי הדעה המושמעת באשכול, ואף נכון כי אני מספק לו סוג מסוים של פרסומת חינם. אם אראה שמישהו מנסה לנצל את העובדה הזו, אמחק את אשכולותיו ביד קלה. בכל אופן, אני מעונין יותר בהעברת המסר לגבי אופי הפורום מאשר ביצירת שוויוניות ב(אי) העברת מסרים פוליטיים.

אני איני מצטרף לטרנד החתימות

דיונים פוליטיים גרידא אסורים בפורום זה.

ויש לדון אם דיונים על ההתנתקות נחשבות פוליטיקה או נחשבות נושא הראוי ומצריך דיון מעמיק. (ואפילו שכבר הכריעו בזה מנהלי הפורום, הרי נמצאים כמה וכמה שלא הסכימו להכרעתם.)

ואפילו אם נניח שנושא ההתנתקות הוא דיון פוליטי, יש לדון אם המשפט "אני מחובר לארץ ישראל" מורה בכלל על נושא ההתנתקות.

ואפילו אם נניח שיש צד שהפתגם מורה על ההתנתקות אולי יש לדון את הכותב לכף זכות ולהכריע לטובתו.

ואפילו אם נניח שאין שום ספק בעולם כלל, והמשפט מורה על ההתנתקות עדיין יש לדון, אם חתימה נכללת בכלל האיסור לדון דיון פוליטי. וזה משום שבדרך כלל אנשים מתעלמים מחתימה ובדרך כלל חתימה אינה גוררת אחריה ויכוח. (ולכל כלל יש יוצא מן הכלל כידוע.)

אפשר להביא ראיה שבפורומים אחרים אפה שיש צנזורה מקובל שחתימה קצרה לא נכללת בצנזורה.

וכיון שהוספנו בזה ספק על ספק גג על גג, נראה ברור שחתימה זו מותרת לבוא בקהל לכתחילה ומעיקר הדין.

העובדה שחלפו כמעט ארבע שעות וקעלמער אינו מוכן להסביר את הסיבה לדרישתו לצנזר את חתימת השכן, מעוררת דאגה.

האומנם, פסו תירוצים? האומנם אין מקום לחשד כל שהוא שקעלמער חושש להציג את נימוקיו, שאולי הם חלשים מדי, ורעועים מדי מול הדעות המוחצות שנשמעו כאן?

בכל זאת כדי להפעיל מספרי צנזור, צריל נימוקים משכנעים!

דגים,

דומני שזה לא הוגן להסיק מסקנות נמהרות. יש כמה א/נשים כאן שיש להם/ן עיסוקים מעבר לכתיבה בפורום.

אמשלום, אחרי שכתבת:
יש כמה א/נשים כאן שיש להם/ן עיסוקים מעבר לכתיבה בפורום
את מציעה להמנע ממסקנות נמהרות? טלי קורה וגו'.

סקירה על מחקר מעניין שנעשה בנידון.

הצנזורה עוברת לידי מנהלי הפורומים

14/06/05

מאת גלית ימיני

בניגוד לסטיראוטיפ השולט של הרשת כזירה פתוחה, מחקר ישראלי טוען כי ספקי התוכן הופכים, לעתים ללא רצון, לצנזורים מטעם עצמם על דברי הגולשים

מחקר חדש של חוקרים ישראלים שעוסק בחופש הביטוי באינטרנט שופך אור לראשונה על פעילות ההסדרה העצמית של אתרי התוכן הישראליים. את המחקר ששמו "חופש הביטוי וחופש מדומיין באינטרנט: על בטלותה והולדתה מחדש של הצנזורה", כתבו שני חוקרים ישראלים היושבים בארה"ב - ד"ר קרין ברזילי-נהון, מבית הספר למידע באוניברסיטת וואשינגטון, ובעלה פרופ' גד ברזילי מהחוג למדעי המדינה באוניברסיטת ת"א הנמצא בשנת שבתון באוניברסיטת וואשינגטון. ב-2004 זכו השניים לשיתוף פעולה מצד כל פורטלי התוכן בעלי הקהילות והפורומים - תפוז, וואלה, Ynet, נענע, MSN והייד פארק - וניסו להבין מהם כיצד קרה שהאינטרנט הוליד מחדש את עולם הצנזורה.

http://www.haaretz.co.il/captain/pages/ShArtCaptain.jhtml?contrassID=11&subContrassID=0&itemNo=587629

תוקן על ידי - jamzoc - 15/06/2005 21:55:20

1) כפי שהשכן ציין בצדק, פורום זה הוקם לשמש כבמה נייטרלית לדיונים ענינים בנושאי הפורום.

ואכן, אין מקום להתערבות מצד משטרת המחשבות בדיונים עצמם תהא הדעה המובעת בהם אשר תהיה.

אלא שפותח האשכול חוטא בדמגוגיה, שכן אין לנו תרעומת על הדעה שהובעה או ביקורת עליה, אלא על עצם השמעתה בפורום זה. ודין ההתנתקות כדין ההתחברות.

לאור ידיעתנו המוגבלות בטבע האנושי והנסיון שנרכש הן בעולם הוירטואלי והן מחוצה לו בעלמא דשיקרא, החלטנו להגביל את נושאי הדיון ולשהשאיר את הדיון בנושאים פוליטים מחוץ לגדר. למרות שברוב המקרים דיונים פוליטים משיקים לדיונים מנושאי פורומינו ובאופן תיאורטי יכולים להתפתח לדיונים מענינים וענינים, הרי שהניסיון מלמד כי השילוב בין דיון מורכב והמעורבות הרגשית העמוקה של הכותבים אינו מאפשר קיום דיון מכובד ועניני. ניהול דיון העוסק בנושא פוליטי דורש מפותח האשכול התווית מסגרת שיח ומתודה שתבטיח דיון עניני בכל אחד מעשרות ומאות תתי המרכיבים כל נושא פוליטי, בצד הקצאת משאבי ניהול מיוחדים - שאינם בנמצא.

אשר על כן, ועד אשר ימציאו תרופה כימית שתפתור את הבעיות הרגשיות של יהודים ויהודיות שלוקחים כל דבר ללב, פורום זה סגור לנושאים פוליטים - למעט במקרים חריגים בהם הנהלת הפורום משוכנעת באפשרות קיום דיון עניני וממוקד בתתי הנושאים.

למרות ההתייחסות למשטרת המחשבות האורווליאנית של הפורום, ברור שזו לא הופעלה כנגד דעה זו או אחרת, אלא בשל תיוגה במחלקת הצהרות פוליטיות. בטוחני, שקעלמער העושה ימים כלילות בניהול הפורום, היה מפעיל שיקול דעת דומה ביחס לחתימה המביעה תמיכה בהתנתקות.

2) חוקת הפורום אוסרת פתיחת אשכולות בנושאי ניהול. ואשכול זה, עם כל הכבוד שאני רוחש למיסדו, נמנה על קטוגריה זו. על כל הטענות והטרוניות להיות מופנות לתיבת ההנהלה. כמו כן, למרות שהנהלת הפורום דוגלת בשקיפות ניהולית לא יעלה על הדעת לדרוש ממנהל משנה עסוק לכתוב נימוקים לכל בקשת תיקון לפי לוחות הזמנים של הכותבים הנכבדים. קעלמער פעל לפנים משורת הדין, ולא מחק הודעות אלא פנה בבקשה להסרת החתימה.

3) בניגוד לנכתב באשכול זה, חתימות רבות צונזרו בפורום וטוב שכך. התודה והברכה לכל החותכים והמצנזרים שבזכותם הפורום קיים.

עד כאן הניתוח המשפטי של חוקת הפורום והמסתעף הימנה.

-----

לצד הפורמליזם המשפטי, הנהלת הפורום שומרת לעצמה את הזכות לא למחוק אשכולות, או אמירות אשר חורגים מכללי או נושאי דיוני הפורום, אבל שייכים לקטוגריית ''החמודים והלא מזיקים''.

מבלי להסגיר את נטיותיי הפוליטיות, כל אמירה סתמית המעידה על התחברותו או התנתקותו של מאן דהוא מפיסת ארץ, רהיט, בשר, ירק או פרי, מכשיר אלקטרוני, ספר, מחשב, רעיון, תיאוריה, שיר, רגש, חבר, בן\בת זוג, וכל קנין רוחני אינה מזיזה לי כחוט השערה ומהווה, אם בכלל, אמירה אישית \ אמנותית הראוייה להקרא בגדר אמירה חמודה ולא מזיקה.

מה עוד שדעתי כבית הלל, וכי יש להרשות את האמירה שכן איני סבור שהיא פוגעת עד כדי כך במרקם היחסים העדין בין חברי הפורום.

למרות שאני הייתי נוהג אחרת, מכיוון שהדברים נתונים לשיקול דעתו של המנהל התורן, הרי שמבחינתי אין מקום לערעור אחר אחר שיקול דעתו - וכל מעשיו הרי הם בגדר מעשה בית דין הגדול שאין להרהר אחריו.

רג''ס

ועוד הערה קטנטונת....

בנסיבות הנוכחיות, הצהרה אישית על תמיכה \ התנגדות לצעד פוליטי היונקת מחיבורו \ התנתקותו של הכותב עם ארץ ישראל מהווה אמירה פוליטית.

בנסיבות מסויימות, הצהרה על חיבור לשמירת שבת גם תהווה הצהרה פוליטית - וההחלטה על כך מה לעשות היא בידי הנהלת הפורום (שתמיד משוועת לידים מצנזרות נוספות).

לעומת זאת, החכם ישכיל לנהל דיון בנושא פוליטי תוך ניטרול המרכיב הפוליטי הנפיץ שבו.

כתבתי הודעה ובה אני מציין מספר דברים ועובדות.
אחת מהן היא סיפור ממיימוני וביקשתי את אישורו לפרסמה. ולכן תגובתי מתעכבת.

אך דומני שהיא תהיה מיותרת, שהרי בא רבינו והסביר בטוב טעם את מה שחשבתי מלכתחילה, ואשר אמרתי אותה בפירוש לשכן שחששי הוא מהתדרדרות בגלל הזמן הנפיץ.

בכל זאת, אני מוחה על כך שדברים שנכתבים באישי -מדרך הטבע בסגנון שיכול להיות שהכותב אינו רוצה שיפורסמו- יוצאים החוצה ללא אישור. אני בטוח שהשכן יחשוב פעמים בטרם הוא פורץ ופותח את התיבה האישית לכל.
זו לטעמי חוצפה שרק בעבורה הייתי מוחק את האשכול. אין לאף אחד רשות לפרסם את דברי חברו, גם אם הוא חושב שהם טריביאלים, ללא אישור .

עוד נקודה שאני ממש מרגיש צורך להתנצל עליה. על כך שנסעתי לחגוג את החג אצל אחד מחשובי הפורום ,נסיעה שאורכה 10 שעות כל צד, וחגגתי יומים חג. זה חטא בל יכופר ואני תפילה לבורא עולם ולשכן שיסלחו לי על העזתי זו.

על מידת הבנת השכן הומור אין לי לשפוט, בתקופה קשה כזו אין לבא אליו בטענות שאיבד את ההומור המפורסם שלו עם עוד כמה דברים.

זה ישמע קטנוני עכשיו לעמוד על דעתי שאין מקום לחתימות כאלה. אבל ביום שיחתמו כאן "יחי המלך המשיח לע"ו" או "שרון בוגד" אל תפנו אלי אלא למיימוני.

אתנחתא,

שינוי הניק גרם לך ודאי לשכוח את בקשתך למחוק אשכול של דגים על יחסם של חב"ד לחזו"א, ועל כי העז מאן דהו (חברי האהוב מכל.) לכנות את הרבי, רמ"ש. ולמרות שהנ"ל הוא חברי הטוב, מחקתי את האשכול בגלל החשש לחומר נפץ.


בכל אופן אחרי שסיינפלד הזכיר שצונזרו חתימות-חלקן אף פחות נפיצות מהחתימה המדוברת, שלדברי חותמה בכלל באה להאיר זווית נוספת בדברי הרמב"ן על מצות ישוב א"י, וצבע הכתום רק מרמז לעונת השסק המתקרבת- אין לי הרבה מה להוסיף כולל למיימוני.

זהו לעת אתה. אני חייב לחזור לפורום, כתשובת המשקל להעדרותי בחג.

(יובהר שאין לחתימתי למטה שום קשר לפוליטיקה ולא על שפניות אנשי הבטחון או הרבנים שתומכים בניתוק כוונתי. וגם לא על השפנים שנאכלים רח"ל בקיבוצים ובת"א, שכבר כינה אותם הרוס יסיבה "אוכלי שפנים". אלא לדיון המורכב על הטענה של ביקורת המקרא שהשפן אינו מעלה גירה למרות דברי הכתוב)




הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!



תוקן על ידי - קעלעמר - 16/06/2005 0:23:14

מה אומר ומה אדבר.

אין אחרי דברי רג"ס כלום.

ואין אחרי דברי קלמער כלום.

ולגבי הסיפור, כבר כתבתי לו באישי שמותר פחות או יותר, אלא שאין לפרסם דברים באישי בהוראת קלמער.

סמיילי וסמיילי וסמיילי.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

האינסטיקט המידי שלי לנוכח פסילת החתימה
היה פלבול עיניים והשתאות גדולה מאד.

מקובלני מרבותי שבדברים כאלו האינסטיקט המיידי קובע.

יהודי נודד,

האם רבותיך דיברו על האינסטינקט המיידי באופן כללי או רק על זה הספציפי והסובייקטיבי שלך?



תוקן על ידי - אמשלום - 16/06/2005 0:05:25

יש לי הצעה לסטיקר חדש:

"יהודי לא מצנזר יהודי !"

קעלעמר:

אני מסכים אתך שלא היה לו רשות לפרסם ברבים מה שנכתב בתיבה האישית. אבל מ"מ אלמד עליו זכות משל למה הדבר דומה, לאשה שמקללת ומגדפת את בעלה יום ולילה לעיני בניו ובנותיו הקטנים. ובעלה אין כוחו בפה ושותק ומבליג עד שיום אחד יוצא מדעתו ומחטיף לה כזה סתירה עד שנעו כל אמות הסיפים. הרי ברור שהבעל לא צדק בזה. אבל מה היה לו לעשות?! הרי מול תחושה כזה של חוסר אונים מתפרצת התגובה באופן קיצוני. וגם כאן, הרי אין שום דרך לכותב להתגונן, ואם חתימתו חשובה לו, והנך בא לעוקרו מאתו בידים, הסתכנת בתגובה חריפה מעבר לקו היושר והצדק.